2° censure de la journée contre Julie Amadis sur son blog du Nouvel Observateur (Instit proEntraide antiViolences à enfants, antiFranceàfric)

MERCREDI 3 SEPTEMBRE 2014

un article #FreeGbagbo de Julie Amadis censuré sur son blog du Nouvel Observateur ""L'Europe séquestre un président africain" Je distribuais ce tract le 26 mars à l'université de Rouen et le 27 mars à l'université du Havre #FreeGbagbo

Je publie avant qu'ils l'efface son article de protestation de : moderation-nobs@contact-moderation.com ajouter à mes contacts A : "" date : 03/09/14 à 14h14 objet : NouvelObs Blogs: concernant votre participation voir l'en-tête complet Bonjour Julie Amadis Après lecture et analyse attentive de votre article du 03.09.14 14h01 par notre équipe de modération, celui-ci a dû être retiré de la publication en raison de sa non-conformité vis-à-vis de la charte d’utilisation du NouvelObservateur. Nous tenons à vous assurer que nous faisons tout notre possible pour accepter le plus grand nombre de messages et que tous nos modérateurs sont tenus à une stricte obligation d’impartialité. La neutralité de leur analyse est d’ailleurs régulièrement vérifiée par un superviseur. Toutes les opinions sont acceptées dans la limite des règles définies dans la charte éditoriale et sous réserve de les exprimer de manière courtoise, argumentée, et sans agressivité. Le motif de retrait de votre participation est : Commentaire ou article en double Votre commentaire a été envoyé en deux ou plusieurs exemplaires identiques. Afin de faciliter la lisibilité sur les blogs, les contenus en double sont dépubliés. Cordialement, L’équipe de modération Ps : pour rappel, le texte de votre article était: --------------------------------------- Cet article (recopié ici) n'est PLUS LISIBLE ICI où il se trouvait tout à l'heure. Il vient d'être censuré sur mon blog du Nouvel Observateur pour le motif suivant"Le motif de retrait de votre participation est : Propos potentiellement diffamatoires Des éléments de votre article ont été considérés comme étant potentiellement diffamatoires : -Soit parce que les affirmations formulées dans votre article envers des personnes/entreprises/organisations/associations n?ont pas été attestées de façon formelle par la justice ou les médias (exemple : condamnation par un tribunal, article de journal local ou national) -Soit parce que cette affirmation n?est pas rapidement vérifiable, avec les outils de recherche dont nous disposons, auprès des grands médias, des sites Internet d?information et des encyclopédies. Les pages personnelles, les blogs ou les commentaires sur des forums ne peuvent pas être considérées comme des sources fiables. Cordialement, L?équipe de modération Ps : pour rappel, le texte de votre article était: ---------------" LE 7° BLOG LE PLUS LU DU NOUVEL OBSERVATEUR TOUT A L'HEURE Comme il ne m'est pas indiqué quels sont les "éléments de mon article" qui pourraient être "potentiellement diffamatoires", je ne peux même pas apporter la preuve de quoi que ce soit. Je remarque que je figurais parmi les 7 blogs les plus lus. MON BLOG A ETE SUPPRIME DE CETTE LISTE OU IL FIGURAIT TOUT A L'HEURELes plus lusTirageGagnant | Résultat de loterie Loto, Euromillions et KenoTian | FAITS DIVERSchimulus | chimulusJP Fritz | Chroniques de l'espace-tempsPierre Jourde | Confitures de cultureChristian Creseveur | Dessins d'actu - Christian Creseveurcourrierdeslecteurs | PAROLE DES LECTEURS DU NOUVEL OBSAllegra et Mirage | L'AVIS SAUVE À CONDITION D'ÉCLAIRER 3Thomas | ALEXANDRE THOMAS FORUMDominique Thiébaut | Immobilier J'ai été supprimée de cette liste. Heureusement, Google est fidèle, Blogspot respecte la liberté d'expression pour les abolitionnistes anti-esclavage en Afrique et un blogueur blogspot vous permet de lire mon article --------------------------------------- Non coché marquer comme non lu

VOICI CE QU'ILS ONT EFFACE

Cet article (recopié ici) n'est PLUS LISIBLE ICI où il se trouvait tout à l'heure.
Il vient d'être censuré sur mon blog du Nouvel Observateur pour le motif suivant

"Le motif de retrait de votre participation est : Propos potentiellement diffamatoires Des éléments de votre article ont été considérés comme étant potentiellement diffamatoires : -Soit parce que les affirmations formulées dans votre article envers des personnes/entreprises/organisations/associations n’ont pas été attestées de façon formelle par la justice ou les médias (exemple : condamnation par un tribunal, article de journal local ou national) -Soit parce que cette affirmation n’est pas rapidement vérifiable, avec les outils de recherche dont nous disposons, auprès des grands médias, des sites Internet d’information et des encyclopédies. Les pages personnelles, les blogs ou les commentaires sur des forums ne peuvent pas être considérées comme des sources fiables. Cordialement, L’équipe de modération Ps : pour rappel, le texte de votre article était: ---------------"

LE 7° BLOG LE PLUS LU DU NOUVEL OBSERVATEUR
TOUT A L'HEURE

Comme il ne m'est pas indiqué quels sont les "éléments de mon article" qui pourraient être "potentiellement diffamatoires", je ne peux même pas apporter la preuve de quoi que ce soit.
Je remarque que je figurais parmi les 7 blogs les plus lus.

MON BLOG A ETE SUPPRIME DE CETTE LISTE OU IL FIGURAIT TOUT A L'HEURE

Les plus lus

1. TirageGagnant | Résultat de loterie Loto, Euromillions et Keno
2. Tian | FAITS DIVERS
3. chimulus | chimulus
4. JP Fritz | Chroniques de l'espace-temps
5. Pierre Jourde | Confitures de culture
6. Christian Creseveur | Dessins d'actu - Christian Creseveur
7. courrierdeslecteurs | PAROLE DES LECTEURS DU NOUVEL OBS
8. Allegra et Mirage | L'AVIS SAUVE À CONDITION D'ÉCLAIRER 3
9. Thomas | ALEXANDRE THOMAS FORUM
10. Dominique Thiébaut | Immobilier

 

J'ai été supprimée de cette liste.

Heureusement, Google est fidèle, Blogspot respecte la liberté d'expression pour les abolitionnistes anti-esclavage en Afrique et un blogueur blogspot vous permet de lire mon article