Le problème de l'anonymat pratiqué sur Internet est d'être contraint de cotoyer des gens qui - sous un véritable patronyme - se sentiraient la contrainte d'aller vérifier un minimum la véracité supposée de leurs assertions stupides.
N'importe quel individu un tant soi peu familiarisé avec l'histoire du marxisme (et l'Histoire tout court) sait qu'en 1914, il n'est point de "gauchistes".Le livre de Lénine (La Maladie infantile du communisme (le « gauchisme »))
fait l'objet d'un article Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Maladie_infantile_du_communisme_(le_%C2%AB_gauchisme_%C2%BB)
Il fut "achevé le 12 mai 1920 "
L'auteur anonyme qui tient à cracher sur Lénine dans son premier paragraphe argumentera peut-être qu'il évoquait le nom Karl Liebknecht
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Liebknecht
"En août 1914, il s'oppose au vote des crédits de guerre, mais vote pour par discipline de parti. En décembre 1914 il est le premier député du reichstag à voter contre ces crédits de guerre, passant outre la consigne de son groupe parlementaire. "
Seulement voilà, cet opposant à la guerre fut assassiné par ces dits socio-démocrates.
La phrase honnête aurait donc du être
===
"Août 14 : les sociaux-démocrates allemands votent ( à l’exception de ceux que ces socio-démocrates assassineront en 1919) les crédits de guerre impérialiste."
===
Il eu suffit à l'auteur de - à nouveau - consulter Wikipédia :
"Au cours de la révolte « spartakiste » de janvier 1919 qui affronte directement le gouvernement du social-démocrate Friedrich Ebert, il est favorable, contrairement à Rosa Luxemburg, à l'insurrection armée. Tous deux seront arrêtés puis assassinés le 15 janvier 1919 par les Corps Francs, sur ordre du Gustav Noske, un des dirigeants du SPD, qui avait reçu pour cela les pleins pouvoirs du Président du Reich, Friedrich Ebert."
==
Mais non, il veut cracher sur Lénine.
Et la puissance de ses crachats est telle que le passé composé "a traité" vient prendre la place d'un futur "traitera, 6 ans plus tard"
Mais notre anonyme a de la ressource. Il tentera alors, après consultation - à dessein rhétorique - des articles Wikipédia que je lui signale, de prétendre, qu'en fait, il ne parlait pas de Karl_Liebknecht ni de Rosa Luxembourg, que ce n'est pas eux que Lénine traitait en 1920 de "gauchistes" (ils étaient déjà morts depuis un an) mais qu'il évoquait simplement le nom de "Otto Rühle"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%BChle
et que sa phrase avait pour sens
===
Août 14 : les sociaux-démocrates allemands votent ( à l’exception de KARL LIEBNECHT QU'ILS ASSASSINERONT ET DE OTTO RUHLE que Lénine TRAITERA 6 ANS PLUS TARD de « gauchistes ») les crédits de guerre impérialiste.
===
On voit là la "déperdition" de puissance émotionnelle anticommuniste !!!
Le lecteur lucide devine qu'il s'agit bel et bien d'une haine antiégalitariste.
Ce anonyme "Krym" aurait sans doute préféré que le vote erroné du Comité Central en faveur d'une "guerre révolutionnaire" puisse servir de prétexte à l'armée allemande pour envahir Petrograd et en finir avec le processus révolisationnaire à l'oeuvre.
N'importe quel historien - même non marxiste, même non trotskyste - sait pertinent bien que le succès de Lénine face à ses adversaires provint de l'effondrement total de la structure militaire qui tentait d'empêchait la nouvelle avancée de l'armée allemande.
C'est le DOS AU MUR que la majorité du comité central bolchévique cèda. Lénine n'avait été que le plus lucide sur ce qui allait se produire.
===
Le 10 février, la délégation russe, en accord avec les dirigeants bolchéviques, refuse de signer le traité de paix proposé par l'Allemagne ; celui-ci en effet n'a rien de la « paix démocratique : sans annexions, sans contributions, en réservant aux peuples le droit de disposer d'eux-mêmes » que demandaient les bolchéviks. Ils espèrent ainsi montrer au monde entier que le nouveau pouvoir en Russie ne se place pas sur le terrain des luttes entre impérialistes en ignorant les populations. Ils espèrent également que le réveil de la classe ouvrière allemande (voir Révolution allemande de novembre 1918), qui s'est déjà manifestée par des grèves importantes fin 1917 et début 1918, ne permettra pas aux armées impériales de continuer les combats.
Cependant, cette solution « ni guerre, ni paix » ne tient pas : la révolution tarde en Allemagne, et le 21 février les troupes reprennent leur avancée en Russie, défont les troupes bolchéviques, occupent les pays baltes et l'Ukraine dont les ressources agricoles doivent venir en aide à l'Allemagne sous blocus. Les bolchéviks sont alors contraints d'accepter les conditions qui leurs sont imposées.
Le traité est signé le 3 mars 1918.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Brest-Litovsk
Wikipédia
==
Oser écrire - sous pseudononyme - une ânerie telle que
"Dès lors le pouvoir bolchévique se situe ( objectivement n’est-ce pas ?) dans le jeu impérialiste et il n’en sortira plus."
... pourrait être source de moquerie si la pitié d'une telle ignorance couplée d'une telle présomption ne venait ramener à la raison notre humanisme.
Quant au FOND du débat, il se situe bien évidemment dans la volonté de diaboliser les grilles scientifiques (partiellement erronées) de Karl Marx.
Qu'il n'ait pas vu arriver la classe formoise ne fait aucunement de lui le suppôt du stalinisme.
Je débattais récemment avec Gilles Suze (du NPA) sur ce livre de Lénine.
Je complétais la citation qu'il faisait.
MARDI 12 JANVIER 2010
Sur NPA de l'intérieur : Dans son livre "La maladie infantile du communisme (le "gauchisme")" VI Lénine appelle au combat contre la formoisie. (une réponse à Gilles Suze)
Gilles Suze, sur son blog, nous faisait citation de trois extraits du livre écrit en 1920 par Vladimir Illich Oulianov.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire