Le NPA John Mullen interviewait Tariq Ramadan en 2005. Un LCR « brun-rouge-vert » qui sert la soupe au bigot.

Par Yanick Toutain
24/02/10 18:53:47

EN juillet 2005 LE NPA-LCR JOHN MULLEN (LCR Montreuil-NPA Agen) INTERVIEWAIT TARIQ RAMADAN SUR OUMMA.COM

John Mullen est un « rouge-brun-vert ». Un « rouge-brun-vert » qui menace.

Citation : 

(...) Néanmoins, le texte de M Toutain est évidemment à but diffamatoire. J’avais pensé un instant porter plainte, mais je ne pense pas que ses textes aient la cohérence suffisante pour constituer une vraie diffamation. Dans un autre de ses textes, il dit que je suis "un sous-marin de l’opportunisme islamo-fasciste". Etant militant antifasciste depuis 1975, cela m’a évidemment énormément déplu ! (...) Quant à M Toutain, je ne le prends pas au sérieux.

Il est un « rouge-brun-vert » adhérent du NPA, toléré, accepté par la direction Krivine-Sabado-Besancenot, un « rouge-brun-vert » qui ose menacer !!!!

LES TECHNIQUES DU STALINISME
POUR PROTÉGER LE CAPITALISME :
LE STALINO-FASCISME

Cette crapule est un praticien du stalino-fascisme : les techniques du stalinisme pour préserver le système capitalisme, l'utilisation des techniques de Staline pour jouer le rôle qui fut celui de Hitler entre 1922 et 1933 : empêcher le renversement du capitalisme.
Il prétend être « un bolchévique ».

Il ose se prétendre « bolchévique » qui menaçant d'aller pleurer sa « diffamation » dans les jupes de la bourgeoisie !!!

Un escroc !

Il prétend être « un bolchévique ». Mais un bolchévique tel que Lénine se battait – lui- pour la construction et la prise du pouvoir des soviets en 1917.

Seulement voilà, le prétendu « bolchévique » John Mullen ne prononce pas UNE SEULE FOIS le mot « soviet » sur son site !!!

UN « BOLCHEVIQUE » SANS SOVIET ? SANS ÉLUS RÉVOCABLES ?

UNE seule fois, le mot «Soviets» désigne l'URSS.
Lénine et les bolchéviques se battaient pour la révocabilité des élus et des fonctionnaires. Lénine en parle tout au long du livre qu'il a écrit à l'été 1917.
Mais ce mot ne se trouve pas une seule fois sur son blog.
Cet individu est un pur charlatan. Un escroc politique.
Mais pour qui roule-t-il exactement ?

Quelle est sa fonction politique.

Il se présente comme un militant « bolchévique » « antifasciste ».

Mais la lecture de l'interview qu'il fit de Tariq Ramadan donne une très étrange impression.

Le lecteur peut – sur le site Oumma.com – lire l'entièreté des questions-réponses.
Mais ici, seules les questions posées par John Mullen à Tariq Ramadan sont relevées.

On va pouvoir constater quel est le camp de John Mullen.

'mardi 5 juillet 2005 – par John Mullen

Pourquoi pensez-vous être la cible d’autant d’attaques dans les médias en général, et aussi dans les médias de gauche ?'

Commentaire YT : Dès le début de son interview, il cherche à victimiser Tariq Ramadan. Un homme honnête qui interviewerait un musulman honnête chercherait les points de convergence. Par exemple, il l'interrogerait sur l'interdiction du crédit dans le Coran et sur le combat pour en finir avec le crédit capitaliste et le capitalisme tout court.
Ou encore, il l'interrogerait sur le combat pour égaliser tous les revenus.
Ou encore, - en plaçant le débat sur le plan philosophique - il lui demanderait s'il est convaincu que « tout est écrit ». Sur le fait que ce « tout est écrit » est un préalable à l'élaboration de toutes les sciences.
Ou encore, il pourrait tenter de le déstabiliser en lui demandant si la présence du « diable » ne serait pas un renoncement au « monothéisme » : un système duo-théiste - bithéiste- avec deux dieux en concurrence ….. Mais avec – en conséquence - un « Dieu » imparfait, aux pouvoirs limités etc …..

Mais non, dès la première question, John Mullen sert la soupe. Il tend le micro pour permettre au partisan du voile, du djihad et de la charia de se présenter comme une victime. Alors que le politicien Ramadan mène une offensive en Europe, une attaque bigote néo-fasciste.

'Quelles sont les choses que vous avez dites et que les grands médias ne veulent jamais citer, jamais imprimer ?'

Commentaire YT : Une nouvelle fois, le faux-bolchévique menteur John Mullen présente Ramadan comme victime. On peut remarquer que le mot « grands médias » fait l'impasse sur la nature de classe des journaux ou médias audiovisuels auxquels il fait allusion.
On pourra aussi remarquer que cette question est aux antipodes de la réalité : il est impossible de ne pas connaître le nom de Tariq Ramadan tellement est important le nombre de micros de la bourgeoisie qui se tendent pour répercuter la propagande politique bigote néo-fasciste du rhéteur Ramadan.

'En France, ce qui est étrange, c’est de voir qu’une partie de l’extrême gauche est presque plus virulente que la droite...'

Commentaire YT : Les coups de poignards dans le dos commencent ici. John Mullen se positionne ici exactement comme s'il était un agent policier provocateur. Aller demander à un bigot néo-fasciste « brun-vert » s'il est d'accord sur le fait que la droite serait moins virulente que l'extrême-gauche est typique d'une politique d'alliance « rouge-brun-verte ».
Quant au fait que ce serait « étrange » ? Cela peut s'interpréter de diverses façons. Mais quelles que soient les diverses interprétations, nous nous trouvons face à un « pseudo-bolchéviques » qui ose dire que « une partie de l'extrême-gauche » serait « presque plus virulente que la droite ».
On peut s'interroger que les conclusions qu'il donne à ce prétendu constat d' « islamophobie ». Doit-on en déduire que, dans sa campagne « anti-islamophobe », John Mullen pourrait trouver dans « la droite » des alliés afin de combattre « une partie de l'extrême-gauche.
Quant aux forces sociales qui seraient derrière les uns et les autres, ne les cherchez pas. John Mullen, le bolchévique, est au-dessus de ça.

'J’ai vu des militants d’extrême gauche qui ont tout un discours sur les femmes voilées, et ils ne leur parlent jamais. Ils en ont dans leur quartier, ils ne leur adressent jamais la parole.'

Commentaire YT : Il ne se rend même pas compte de l'arrogance et du mépris de la façon dont il parle des « femmes voilées ».
Il ose écrire « ILS EN ONT DANS LEUR QUARTIER ».
Il parle de ces malheureuses d'une façon totalement réifiée.
« Dans mon quartier, il y a des arbres » ou « J'ai des arbres dans mon quartier » sont deux phrases totalement différentes. Dans la seconde, l'appropriation du verbe avoir est symptomatique du militant réifiant. Il considère les humains comme des cibles. Des « cibles militantes ».

« ILS EN ONT DANS LEUR QUARTIER... »

« Tu as des immigrés dans ton quartier, tu pourrais leur parler ».
L'abjection de certains militants puants des années 70. Le peuple est une cible pour eux. Ils « ont des immigrés », ils « ont des femmes voilées » dans « leur » quartier. Et ces cibles peuvent être recrutées.
Et c'est un « cibleur » qui « a des femmes voilées dans son quartier » (à moins que John Mullen, lui n'ait pas « de femmes voilées dans son quartier ») s'adresse aux militants d'extrême-gauche.

« Tu as des femmes voilées dans ton quartier et tu ne leur parles pas  !».

Dans le quartier où j'habite (qui n'est pas « mon » quartier) il y a des femmes avec des chignons, des hommes qui portent des lunettes, des rétraités qui ont des cannes.
Mais ils ne sont pas mes cibles.

Je ne vois pas pour quelle raison, une tenue vestimentaire particulière transformerait un groupe d'humains particulier en cible.

Mais, pour John Mullen, les choses ne sont pas ainsi. Quand il voit une « femme voilée », il le considère comme une « cible ».
Mais une « cible » pour quoi faire ?
Puisque lui n'est pas « islamophobe » ?
Il devrait les considérer ….banalement, anodinement.

La réponse est simple : elles sont des cibles pour lui. Ces femmes victimes de la propagande de Tariq Ramadan, victimes de la bigoterie, il DOIT leur parler ….
Mais parce que John Mullen veut les RECRUTER.

La clé est là !

'Cela fait deux ans que le terme islamophobie s’est imposé dans un certain domaine politique. Quels sont les éléments d’avancée pour ceux qui combattent l’islamophobie, et de clarifications...'

Commentaire YT : « S'est imposé ». Quel culot !

Cette objectivation d'un phénomène qui fut le résultat d'une propagande acharnée des « rouges-bruns-verts » et de leurs alliés de l'islamo-fascisme est proprement scandaleuse. Cette « imposition » est le résultat d'un complot. Elle est le résultat du travail acharnée d'une fraction secrète.
Une fraction réunissant des Tariq Ramadan, des John Mullen.
Le voile de Ilham Moussaïd qui apparaît le 2 février est la suite de la pétition qui circulait à la mi-décembre dans le NPA, une pétition pro-voile dont Gilles Suze nous avait donné, à l'époque la copie.

Un complot dont les racines remontent dans la LCR dès années plus tôt.

'Y a-t-il une politisation accrue des musulmans en France actuellement, et quelles sont les formes les plus intéressantes ?'

Commentaire YT : Communautarisme abject ! Rien que la nominalisation de « musulman » est le début d'un dérapage.

Je connais, depuis 30 ans un marchand de pantalon juif (il est devenu responsable local de sa synagogue), j'ai un copain catholique qui se promène avec sa bible, un étudiant musulman acceptait de discuter en considérant l'intervention de Dieu limitée à la « pichenette du Big-bang ».
Mais « juif », « catholique » ou « musulman » sont ici des adjectifs. Pas des noms.
Le marchand était « juif » et « humoristique ». (Je protestais, il y a 30 ans sur le racisme de son « humour juif »).
Le copain n'est pas seulement « catholique », il est aussi « juriste ».
Et l'étudiant était autant – plus - « arriviste » que « musulman ». C'est pour son arrivisme que je l'ai envoyé promener.

Les noms « catholique », l'expression « UN catholique » contient déjà un communautarisme rétrograde.
Les humoristes, les juristes et les arrivistes peuvent fonder des associations.
Mais leurs associations – d'humoristes, de juristes, d'arrivistes - n'ont pas la prétention d'imposer des menus séparés dans les cantines de leurs enfants ou de réclamer la répression contre le BLASPHEME.

'Est-ce que les avancées sur la question de l’islamophobie, des discriminations, peuvent avoir lieu dans le cadre traditionnel de la république démocratique, ou est-ce que cette lutte contient en elle-même une transformation sociale assez radicale ?'

Commentaire YT : Doit-on en déduire le fait que seule la révolution anticapitaliste sera à même de satisfaire aux exigences de Tariq Ramadan concernant la Charia ou le Jihad ?

Doit-on considérer que la malheureuse que son mari empêche de sortir seule et qui s'adresse à Tariq Ramadan en se plaignant – cela dure depuis 40 ans – que son mari exige de choisir les amies femmes qui sont autorisées en lui rendre visite, devront attendre la révolution « bolchévique » de John Mullen pour avoir le droit de choisir ses amies femmes. (conférence vidéo) ?

Doit-on considérer qu'elle devra attendre 40 ans de plus et une révolution anti-Ramadan, une révolution anti-Mullen pour avoir le droit d'avoir des …. AMIS HOMMES ?

'Si j’ai bien compris, vous ne pensez pas que la crise sociale en général a tellement besoin pour l’ordre établi de bouc émissaire, que ça pose un problème pour une résolution non révolutionnaire, ou non radicale, de la situation ?'

Commentaire YT : Un bouc émissaire ?
Quel délire ! Quel ignare !

Cet imbécile John Mullen devait vivre dans un bocal en 1970, en 1973 !!!!

La technique du « bouc émissaire » n'a strictement rien à voir avec ce qui se produisait dans les années 70.
Des affiches « 1 million de chômeur = 1 million d'immigré en trop » fleurissaient sur les murs.
Qui oserait afficher cela actuellement ?

Les fascistes rasent les murs, le Front National a complètement policé son discours. Le PCF utilisait un bulldozer pour raser un foyer d'immigré. Les staliniens du « Parti Communiste Français » recouvraient d'affiches toute la France « Produisons français ».
Les mots péjoratifs étaient d'usage courant dans la population. Les antiracistes militants étaient minoritaires.

En 2010. Le racisme est devenu light. (Quand bien même il touche maintenant des secteurs nouveaux comme les enseignants qui étaient un secteur « protégé » dans les années 70)

Si un compteur social permettait de comptabiliser la quantité de propos racistes, il n'y aurait aucune commune mesure avec ce qui se disait dans les années 70.

Quant à l' « islamophobie », le cheval de bataille du « rouge brun vert » Mullen, elle n'est que le cheval de Troie des fascistes. Fascistes d'Iran, fascistes d'Algérie, fascistes de France.

Ces fascistes et leurs amis « rouges-bruns-verts » tentent de construire une victimisation en multipliant les provocations.
Mais les femmes voilés sont plus fréquemment des diplômées arrivistes et des femmes inculte soumises à des maris rétrogrades que des femmes pauvres « ordinaires ». Ce n'est pas la pauvreté ni l'origine algérienne ou marocaine qui est en amont du voile.
La femme de Gilles Suze et sa belle-mère viennent d'Algérie. En conséquence, le voile est pour elle le symbole haï imposé par « les barbus ».
Le mot que les femmes d'origine du Maghreb associent à « voile », c'est le mot « barbu ».

Leur « bouc émissaire », c'est le fasciste violeur d'Iran, c'est le fasciste bigot violeur et assassin du FIS, le gangster du Front Islamique du Salut.
C'est ce gangster que ces crapules cherchent à fabriquer en France.

'Quelles sont les collaborations qui vous semblent utiles entre les organisations musulmanes et les organisations de gauche ?'

Commentaire YT : La bonne réponse est « la doriotisation accélérée de toute l'extrême-gauche ex-trotskyste ».

C'est la perche tendue par John Mullen.

'Est-ce qu’il y a des problèmes particuliers de travail commun entre athées de gauche et musulmans ?'

Commentaire YT : La bonne réponse est « Il ne devrait y en avoir aucun. Notre combat commun contre Israël, contre l'impérialisme des États Unis devrait nous unir. Nous travaillons pour la Palestine »
La bonne réponse (mais il ne faut pas le dire tout haut) est : « Nous sommes bien d'accord pour ne jamais parler de l'Afrique et ne jamais dire que la France tue 4 fois plus de bébés africains (en proportion) à chaque naissance que Israel dans la bande de Gaza.
Sur 100 naissance en Afrique, 10 bébés meurent.
A Gaza, sur 100 naissances, 2,5 bébés meurent (25 pour 1000 naissances)
Ne jamais dire qu'il y a 3 millions de bébés morts par an en Afrique.

Et la bourgeoisie nous soutiendra. Elle n'expulsera pas Tariq Ramadan comme agitateur fasciste. Et la bourgeoisie n'expulsera pas John Mullen comme agitateur fasciste.
Ne jamais parler de l'Afrique est la précondition du soutien que nous apporterons Direct8, TF1 et tous les médias sous le contrôles des esclavagistes français de l'Afrique. »

'De l’autre côté il y a le positionnement de Sarkozy qui voudrait un autre type d’Islam, ou un autre type de politisation de l’Islam. Est-ce qu’il y a une droite musulmane en France ?'

Commentaire YT : La bonne réponse est « Si notre combat hypocrite peut permettre à des gogos de ne pas comprendre le fascisme que nous préparons et permettre à des rouges-bruns-verts comme John Mullen de s'infiltrer dans le NPA, il ne faut tout de même pas exagérer et moi – Tariq Ramadan – je me tiens à la disposition de Barack Obama pour toute opération qui permettra au fascisme de la Charia et du Jihad d'étendre son influence dans les quartiers pauvres étasuniens. »

La bonne réponse est « Nous sommes au service du capitalisme. Notre but est de fabriquer la police politique des quartiers. Recruter les gros bras qui combattront contre la révolution bolchévique égalitariste. »

COMBATTRE LA RÉVOLUTION BOLCHÉVIQUE ÉGALITARISTE

'Malcolm X est un des exemples d’un combat qui avait ses racines dans la foi islamique, mais qui était politiquement très radical vers la gauche. Est-ce que vous vous réclamez de ce genre d’idées ?'

Commentaire YT : Ignorance ? Bêtise ? Stupidité ? Mensonge délibéré ?
Malcolm X est tombé dans les griffes d'une secte raciste dont le gourou pratiquait l'agression sexuelle, qui négociait en secret avec la direction du Ku Klux Klan. (Négociations auquelles participa lui-même Malcolm qui nous les révéla).
L'islam de la « Nation of Islam » était un rideau de fumée d'un gourou cinglé.
C'est en rompant avec cet « islam » que Malcom X a découvert que la Mecque ne réunissait pas que des Afro-Américains.
Mais son pèlerinage ne fut qu'un passage accéléré.
Malcolm X devenait révolutionnaire tiers-mondiste et trotskyste.
Il est mort avant la fin du processus.
On a donc un petit gangster qui devient bigot dans une secte raciste, qui glisse en suite vers l'égalitariste universel.
Son passage en tant que « véritable croyant » a été tellement bref qu'on peut s'interroger sur le fait qu'il ait vraiment existé.

'Est-ce qu’un débat utile peut avoir lieu entre révolutionnaires de gauche et des gens autour de vous ?'

Commentaire YT : La « bonne réponse » est : Mais, cher John Mullen, c'est ce que nous faisons !!! Il vous arrivera ce qui est arrivé aux crétins du parti Toudeh en Iran. Nous vous tuerons quand vous refuserez de vous convertir ! »

'Est-ce qu’il y a des questions éthiques dans l’Islam qui pourraient être des désaccords entre nous ? Par exemple s’il y a des éléments de pacifisme dans votre vision ou dans la vision des musulmans de cette rénovation altermondialiste ?'

Commentaire YT : Mais, tout le monde la sait : Tariq Ramadan est un pacifiste.
Sauf en cas de défense. C'est le cas en Palestine.
Mais..... on connait ces gens-là, la violence domestique discrète que Tariq Ramadan ne condamne pas (il n'appelle pas son interlocutrice à PORTER PLAINTE) deviendra demain une menace sociale dans les quartiers et après-demain, barbarie fasciste.
Ils nous diront (ils sont déjà des « victimes ») que ne sera que de l'autodéfense. Comme en Palestine.

'Mais l’essentiel est le travail de masse, de mobiliser un grand nombre de personnes pour refuser la domination...'

Commentaire YT : Un travail de masse en commun entre les bigots de l'islamo-fascisme et les rouges bruns verts de la 5° colonne.

'Des terrains communs de mobilisation nous donnent l’occasion de nous rencontrer souvent, la gauche et les associations musulmanes, comme sur l’islamophobie quand la gauche est prête à bouger, sur la Palestine et sur l’impérialisme et la guerre contre l’Irak...'

Commentaire YT : Le mélange ordinaire du « rouge brun vert ».
Mais ce qui démasque l'hypocrite menteur faux-bolchévique Mullen, c'est le fait que « l'impérialisme » n'est JAMAIS pour lui l'impérialisme de la France en Afrique.
Si cet hypocrite critique l'impérialisme français, c'est uniquement quand cet impérialisme attaque les bigots …. talibans d'Afghanistan.
Jamais en Afrique.

Les révolutionnaires égalitaristes appelaient au boycott des défilés « rouge bruns verts » où se glissaient les suppôts du Hamas, les « patriotes rouges-verts », les dieudonnistes et autres pseudo-antisionistes. (qui ne sont que des « antisémitionistes » ou des antisionémitistes » déguisés qui prononcent « sionistes » en pensans « juif »*)

'Est-ce que vous pensez qu’une analyse matérialiste par rapport aux intérêts qui ont lieu dans la société entre les classes sociales, entre le capital et le travail, est-ce que cela vous semble une analyse utile ?'

Commentaire YT : Pour parfaire le camouflage, une dernière perche tendue au bigot. Il va pouvoir citer Marx.

En se trompant dans la date et le titre des textes.

Mais cela n'arrête pas John Mullen.

Rien n'arrête John Mullen.
Il se croit protégé par la 17° chambre correctionnelle du tribunal de Paris.

Mais la révolution égalitariste règlera le compte de ces gens-là. Comme fut réglé le sort des Gapone et de tous les provocateurs de l'Okhrana.

Nous aurons – comme Victor Serge dans son livre – accès à toutes les archives de toutes les polices.
Et nous saurons alors QUI est John Mullen !!!!

'Propos recueillis par John Mullen

Revue Socialisme International N° 12 http://www.revue-socialisme.org'

NB

1) Ce texte a été écrit plus d'une semaine après avoir lu l'interview complète et en ayant oublié les réponses de Tariq Ramadan. (sauf pour ses « manuscrits de 1848 » de Marx qui sont les « manuscrits de 44 »)

Bien sûr, je n’arrête pas de dire qu’on a enterré Marx trop vite, et que de ce point de vue là, toutes les analyses qu’on avait des manuscrits de 1848 et ensuite les réflexions sur les dynamiques économiques qu’on trouve dans Le Capital, toute cette réflexion là, même d’ailleurs le matérialisme historique, même cette réflexion là sur ce qui fait bouger l’histoire, ce sont des choses qu’il ne faut absolument pas disqualifier.

N'importe lequel des « marxistes débutants » entendant parler des « manuscrits de 1848 » sursaute.
Il ne s'agit pas du « Manifeste communiste » écrit fin 47, achevé et publié en 1848.
Tariq Ramadan et John Mullen sont deux clowns qui font semblant de possèder un savoir dans le but d'impressionner les naïfs.
Mais Internet n'est pas le rassemblement des bigots des mosquées des vidéos de prosélytisme politique de Tariq Ramadan.

…. Que John Mullen ne rectifie par l'erreur en ne lui demandant pas s'il évoque les « manucrits philosophiques de 1844 » est révélateur de son ignorance. …. ou pire encore … de flagornerie !!!

2) « antisémitionistes » ou des antisionémitistes » déguisés qui prononcent « sionistes » en pensans « juif »

sur ces deux néologismes, un texte est en préparation.