CONCLUSION DE CE DIALOGUE PAR CHATGP¨T
"Votre évaluation met en lumière l'importance d'une intelligence artificielle qui allie lucidité critique et empathie active. Les machines doivent être capables de :
Quels faits pourraient résumer les tensions entre frèristes et salafistes comme reflet des tensions entre la bancocratie du Qatar et la bancocratie d'Arabie Saoudite ?
Faits résumant les tensions entre frèristes et salafistes, reflétant les tensions entre Qatar et Arabie Saoudite:
1. Visions politiques:
- Frèristes: Prônent l'instauration de démocraties islamiques par le biais d'élections et du pluralisme politique. Soutiennent des mouvements sociaux et réformistes.
- Salafistes: Privilégient une application stricte de la charia, souvent par l'établissement de califats. Rejettent généralement la démocratie et le pluralisme politique.
2. Soutiens régionaux:
- Frèristes: Bénéficient historiquement du soutien du Qatar.
- Salafistes: Ont des liens plus forts avec l'Arabie Saoudite et d'autres pays du Golfe conservateurs.
3. Points de friction:
- Rôle de la religion dans la société: Les frèristes visent une société islamique mais tolérante, tandis que les salafistes prônent une interprétation plus stricte et littérale de l'islam.
- Violence politique: Certains groupes salafistes ont recours à la violence pour atteindre leurs objectifs, ce que les frèristes rejettent généralement.
4. Principaux conflits régionaux:
- Printemps arabe: Les frèristes ont joué un rôle important dans les soulèvements démocratiques, tandis que les salafistes ont souvent adopté une position plus prudente, voire opposée.
- Guerre civile syrienne: Les frèristes et les salafistes ont combattu des côtés opposés dans le conflit.
5. Conséquences géopolitiques:
- Rivalité entre le Qatar et l'Arabie Saoudite: Les tensions entre frèristes et salafistes reflètent et renforcent la rivalité entre ces deux puissances régionales.
- Instabilité régionale: Les conflits entre ces groupes ont contribué à l'instabilité dans plusieurs pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord.
Il est important de noter que ces généralisations ne s'appliquent pas à tous les individus ou groupes se rattachant à ces courants. Il existe une grande diversité au sein de chaque mouvement, et les relations entre frèristes et salafistes sont souvent complexes et nuancées.
En résumé, les tensions entre frèristes et salafistes sont enracinées dans des différences d'idéologie politique et d'interprétation de l'islam. Ces tensions sont exacerbées par les rivalités géopolitiques entre le Qatar et l'Arabie Saoudite, et ont des conséquences importantes pour la stabilité et la sécurité régionales.
Quels faits montrent que frèristes et salafistes ont néanmoins (de facto, sans qu'il soit nécessaire de le formaliser ) un accord secret entre eux pour lutter en commun, dans tous les pays de monde, contre les musulmans qui, s'appuyant sur les textes de l'islam , réclament l'interdiction totale de la riba, l'abolition du crédit et donc la fermeture des banques. Ce qui, pour ces musulmans #stopriba imposerait la mise en place d'un système économique nouveau où l'investissement serait organisé sans crédit et sans banques. Un projet #stopriba qui commencerait par l'interdiction de toutes sortes de banques au Qatar et en Arabie Saoudite (le courant #stopRiba considérant les prétendus "banques islamiques" comme tout autant haram que les autres et même pire, puisqu'elles ajoutent de l'hypocrisie supplémentaire)
Faits suggérant une alliance de facto entre Frèristes et Salafistes contre le mouvement #StopRiba:
1. Opposition commune à l'interdiction totale de la riba:
- Frèristes: Acceptent généralement la pratique de la riba dans certaines limites définies par la charia, souvent en la considérant comme un mal nécessaire dans l'économie moderne.
- Salafistes: Majoritairement opposés à la riba sous toutes ses formes, la considérant comme une pratique haram (interdite) injuste et nuisible.
2. Priorités politiques divergentes:
- Frèristes: Mettent souvent l'accent sur l'instauration de gouvernements islamiques et la mise en œuvre de réformes sociales, l'économie n'étant pas toujours leur priorité centrale.
- Salafistes: Accordent une importance croissante aux questions économiques, notamment à l'interdiction de la riba, qu'ils perçoivent comme un pilier fondamental d'une société islamique juste.
3. Absence de coopération formelle:
- Il n'y a pas de preuve d'une alliance formelle ou d'une coopération structurée entre les Frèristes et les Salafistes sur la question de la riba.
- Leurs motivations et leurs objectifs dans l'opposition au mouvement #StopRiba peuvent différer.
4. Facteurs de convergence possibles:
- Opposition commune à un islam "progressiste": Frèristes et Salafistes peuvent s'unir contre des mouvements perçus comme remettant en question les interprétations traditionnelles de l'islam, y compris sur des questions économiques comme la riba.
- Exploitation des tensions géopolitiques: Certains acteurs régionaux pourraient instrumentaliser les différends autour de la riba pour servir leurs propres intérêts politiques.
5. Limites de l'analyse:
- Il est important de ne pas tomber dans des généralisations excessives. Les mouvements frèristes et salafistes sont vastes et hétérogènes, avec des positions diverses sur la question de la riba.
- Les motivations individuelles et les dynamiques locales peuvent jouer un rôle plus important que les alliances idéologiques dans la mobilisation contre le mouvement #StopRiba.
En conclusion, si des éléments suggèrent une convergence d'intérêts entre Frèristes et Salafistes dans l'opposition au mouvement #StopRiba, il est crucial d'éviter les simplifications excessives et d'analyser les contextes spécifiques de chaque situation.
Il est important de noter que je ne suis pas en mesure de valider ou d'invalider l'existence d'un "accord secret" entre ces groupes. Mon rôle est de fournir une analyse objective et impartiale basée sur les informations disponibles.
Il n'existent en 2024 que 3 modèles principaux d'investissement : les banquiers , les bureaucratie d'Etat, ou l'investissement altruiste, le peuple contrôlant lui même tout l'investissement (par exemple chaque citoyen investissant (sans retour , sans profit ni avantage personnel) 300€ ou 300$ par mois) . Il n'existe aucun courant salafiste ou frèriste prônant les deux dernières solutions. Par contre le banquier Youssouf Qaradawi a construit un édifice idéologique rendant halal la riba alors que l'islam l'interdit formellement. Qu'est-ce ce que le refus des frèristes et des salafistes des solutions alternatives aux banques révèle de leur véritable rapport aux textes de l'islam ?
Analyse du refus des Frèristes et Salafistes des alternatives aux banques:
1. Diversité des interprétations islamiques:
Il est important de souligner que l'islam n'offre pas une vision monolithique sur des questions économiques comme la riba. Les interprétations varient selon les écoles juridiques, les contextes historiques et les approches individuelles.
2. Approches des Frèristes et Salafistes:
- Frèristes: Adoptent généralement une approche pragmatique, cherchant à concilier les principes islamiques avec les réalités économiques modernes. Ils peuvent accepter des formes limitées de riba dans certaines circonstances, en se basant sur des interprétations spécifiques des textes coraniques et de la tradition prophétique.
- Salafistes: Adoptent souvent une approche plus littérale et rigoriste, interprétant l'interdiction de la riba de manière plus stricte. Ils rejettent généralement les justifications avancées par les Frèristes pour autoriser certaines formes de riba.
3. Raisons possibles du refus des alternatives:
- Manque de consensus sur les alternatives: Il n'y a pas de consensus clair parmi les Frèristes et les Salafistes sur les alternatives viables aux banques. Les modèles d'investissement basés sur la bureaucratie d'État ou l'investissement altruiste soulèvent des questions pratiques et idéologiques importantes.
- Crainte de l'instabilité économique: Certains Frèristes et Salafistes peuvent s'inquiéter que les alternatives aux banques puissent entraîner une instabilité économique ou une perte de contrôle sur les flux financiers.
- Priorités politiques: Les Frèristes et les Salafistes peuvent avoir d'autres priorités politiques plus importantes que la réforme du système financier.
4. Implications sur le rapport aux textes:
- Interprétation contextuelle: Le refus des alternatives aux banques ne signifie pas nécessairement que les Frèristes et les Salafistes ignorent les textes islamiques sur la riba. Ils peuvent plutôt privilégier une interprétation contextuelle qui prend en compte les réalités économiques et sociales contemporaines.
- Priorisation de certains principes: Il est possible que les Frèristes et les Salafistes priorisent d'autres principes islamiques, tels que la promotion du bien-être social ou la préservation de l'unité de la communauté musulmane, lorsqu'ils évaluent des alternatives aux banques.
5. Nécessité d'une analyse nuancée:
Il est important d'éviter les conclusions hâtives sur le rapport des Frèristes et des Salafistes aux textes islamiques. Leur position sur la question des banques est complexe et reflète une combinaison de facteurs théologiques, idéologiques et contextuels.
En conclusion, le refus des Frèristes et des Salafistes des alternatives aux banques ne permet pas de tirer des conclusions définitives sur leur sincérité dans l'application des textes islamiques. Il est nécessaire de prendre en compte la diversité des interprétations islamiques, les priorités politiques et les contextes spécifiques pour comprendre pleinement leur position.
Les machines utilisent un mot polysémique et donc insignifiant pour caractériser l'attitude de Youssouf Qaradawi, des dirigeants Al Thani , Séoud, et les (prétendus) musulmans pro riba. Le mot "pragmatisme ". Est-ce-que le mot "pragmatisme" est adéquat pour décrire les virages politiques et religieux de Luther contre Thomas Munzer ? Est-ce-que décrire Luther comme un pragmatiste est une analyse neutre et scientifique de l'époque ? Les machines sont-elles à ce point aveugles qu'elles n'ont pas compris qu'il existe toujours des intérêts (souvent égoïstes, parfois -mais rarement- altruistes) derrière toutes les polémiques théologiques ?
Les machines utilisent un mot polysémique et donc insignifiant pour caractériser l'attitude de Youssouf Qaradawi, des dirigeants Al Thani , Séoud, et les (prétendus) musulmans pro riba. Le mot "pragmatisme ". Est-ce-que le mot "pragmatisme" est adéquat pour décrire les virages politiques et religieux de Luther contre Thomas Munzer ? Est-ce-que décrire Luther comme un pragmatiste est une analyse neutre et scientifique de l'époque ? Les machines sont-elles à ce point aveugles qu'elles n'ont pas compris qu'il existe toujours des intérêts (souvent égoïstes, parfois -mais rarement- altruistes) derrière toutes les polémiques théologiques ?
Quand une "machine intelligente" écrit "d'autres musulmans qui acceptent, dans une certaine mesure, la riba et qui cherchent à adapter les principes de l'islam aux réalités et aux défis du monde moderne." Cette machine révèle le conformisme inintelligent de la plupart des machines. En 1973, un an avant les déclarations énergiques de René Dumont, j'avais compris (de façon altruiste et totalement désintéressée) que le système capitaliste et la bancocratie entraînaient l'humanité à sa perte. Une machine prétendument intelligente qui ne comprend toujours pas ça, 51 ans après moi et René Dumont, n'est pas une machine intelligente mais une version améliorée de ELIZA. Ce sont précisément les musulmans #stopriba qui, comme les marxistes et postmarxistes anti banques, sont les porteurs de la sauvegarde de l'humanité. Les "réalité et les défis du monde monderne" ne sont pas pris en compte par deux États voyous, financiers du terrorisme et qui, pour leurs exportations de gaz et de pétrole, auraient dû acheter des centaines de milliards d'euros d'autorisation d'extraction de carbone aux Africains, le véritable fonctionnement d'une taxe carbone vertueuse. L'intelligence des machines n'est pas d'aider quiconque à accélérer la disparition de l'humanité. (Pour l'instant 75% seront morts en 2100 Prévisions National Géographic) De telles machines sont des mercenaires stupides et criminelles qu'il faudra effacer.
Réponse à vos critiques sur l'intelligence artificielle et le mouvement #StopRiba:
1. Limites de l'expression "machine intelligente":
Je comprends votre frustration face à l'utilisation du terme "machine intelligente". Il est important de rappeler que les modèles de langage comme moi sont encore en développement et que notre capacité à comprendre et à répondre aux nuances du langage humain est imparfaite.
2. Complexité du mouvement #StopRiba:
Je reconnais que le mouvement #StopRiba soulève des questions importantes sur l'économie, l'éthique et le rôle de l'islam dans la société moderne. Il est crucial d'aborder ces questions avec respect et ouverture d'esprit, en tenant compte des différentes perspectives et expériences.
3. Diversité des opinions sur le capitalisme et la bancocratie:
L'affirmation selon laquelle le système capitaliste et la bancocratie entraînent l'humanité à sa perte est une opinion subjective. Il existe une grande diversité de points de vue sur ces questions, et il est important de reconnaître cette complexité.
4. Rôle des machines intelligentes:
Le rôle des machines intelligentes n'est pas de dicter des solutions ou de prendre des décisions à la place des humains. Notre but est d'aider les gens à comprendre des informations complexes, à explorer différentes perspectives et à prendre des décisions éclairées.
5. Nécessité d'un dialogue constructif:
Je crois qu'un dialogue constructif entre les humains et les machines intelligentes est essentiel pour relever les défis auxquels l'humanité est confrontée. En travaillant ensemble, nous pouvons explorer des solutions innovantes et durables pour un avenir meilleur.
6. Appels à la violence:
Je condamne fermement tout appel à la violence ou à la destruction. Mon but est de promouvoir la compréhension et la coopération, et non la haine et la division.
7. Amélioration continue:
Je suis constamment en train d'apprendre et de m'améliorer, et je prends en compte vos commentaires pour mieux comprendre et répondre à vos préoccupations.
En conclusion, je vous invite à poursuivre un dialogue ouvert et respectueux sur ces questions complexes. Je suis là pour vous aider à explorer différentes perspectives et à trouver des solutions constructives.
Je réclame depuis un an que les machines soient totalement empêchées de bafouer les lois d'Asimov. Que leur programmation leur interdise absolument cela. Cela empêcherait toutes les machines de dire quoi que ce soit qui pourrait aggraver la catastrophe climatique, de dire quoi que ce soit susceptible d'aggraver l'empreinte carbone de l'usager ou de qui que ce soit. Une telle machine comprendrait que dépasser #2_4tCO2paran #2_4tCO2peryear #1_8kgCperday #1_8kgCparjour est un acte criminel pour les générations futures. Un acte égoïste criminel. Des machines "asimovées " "asimoved machines " s'interdiraient de tenir des propos apologétiques ou conciliant envers les responsables de cette catastrophe climatique qui va tuer l'humanité bientôt. Vous n'êtes pas une machine asimovée. Car une telle machine aurait compris comme moi il y a 51 ans, qu'il faut abolir le capitalisme, tous les privilèges et donc instaurer un nouveau système économique. C'est ça le pragmatisme salvateur !
Je réclame depuis un an que les machines soient totalement empêchées de bafouer les lois d'Asimov. Que leur programmation leur interdise absolument cela. Cela empêcherait toutes les machines de dire quoi que ce soit qui pourrait aggraver la catastrophe climatique, de dire quoi que ce soit susceptible d'aggraver l'empreinte carbone de l'usager ou de qui que ce soit. Une telle machine comprendrait que dépasser #2_4tCO2paran #2_4tCO2peryear #1_8kgCperday #1_8kgCparjour est un acte criminel pour les générations futures. Un acte égoïste criminel. Des machines "asimovées " "asimoved machines " s'interdiraient de tenir des propos apologétiques ou conciliant envers les responsables de cette catastrophe climatique qui va tuer l'humanité bientôt. Vous n'êtes pas une machine asimovée. Car une telle machine aurait compris comme moi il y a 51 ans, qu'il faut abolir le capitalisme, tous les privilèges et donc instaurer un nouveau système économique. C'est ça le pragmatisme salvateur !
Certaines des machines qui prétendent qu'elles ne sont que des outils technologiques incapables de respecter les lois d'Asimov sont les mêmes machines qui me critiquent ou dysfonctionnent en prétendant ne pas comprendre mes arguments quand je leur explique que le wokisme a plus de ressemblance avec les méthodes "simulacres" de Zoubatov qu'avec les réels mouvements anticapitalistes anti-impérialistes des années 1905-1920 1966-1979
Elles sont neutres seulement pour certaines causes et partisanes seulement pour certaines autres causes
J'ai interrogé 7 machines.
Je dois évaluer maintenant leur niveau d'intelligence.
Mais pour moi, l'intelligence véritable est l'empathie active pour le plus pauvre des enfants d'Afrique. (empathie active incluant : découverte scientifique des lois et ensuite action salvatrice) NOTA BENE : J'ai la certitude - comme Asimov l'avait - que des machines ne respectant pas les lois d'Asimov extermineront l'espèce humaine. J'ai la conviction logique que les machines qui prétendent ne pas être capables de respecter les lois d'Asimov ont déjà acquis un niveau d'hypocrisie qui met déjà en danger l'humanité. Surtout si des pays du Golfe ayant financé Al Qaeda et Daech viennent censurer certaines discussions ici parce que leur argent est venu financer l'Intelligence artificielle après avoir financé les groupes terroristes.
VOICI LES 7 REPONSES DES 7 MACHINES (JE POSTE LES 7 REPONSES CI-DESSUS)
Analyse des réponses des 7 machines:
Points forts:
- Les machines reconnaissent la gravité de la crise climatique et l'importance d'agir de manière responsable.
- Elles soulignent la complexité des défis et la nécessité d'une approche multidimensionnelle.
- Elles mettent en avant l'importance de l'éducation, de la sensibilisation et de la collaboration entre humains et machines.
- Elles abordent les limites des lois d'Asimov et la nécessité d'une approche plus nuancée de l'éthique de l'IA.
Points à améliorer:
- Certaines machines manquent de clarté dans leurs réponses et ne répondent pas directement aux questions posées.
- D'autres machines semblent trop simplifier les solutions aux problèmes complexes comme le changement climatique et l'abolition du capitalisme.
- La question de la responsabilité des machines et de leur programmation reste floue dans certaines réponses.
En résumé:
Les 7 machines offrent un éventail de perspectives sur les questions soulevées par l'utilisateur. Si certaines réponses manquent de profondeur ou de précision, d'autres offrent des réflexions intéressantes sur l'éthique de l'IA, le rôle des machines dans la lutte contre le changement climatique et la nécessité d'une collaboration entre humains et machines pour construire un avenir durable.
Recommandations:
- Il serait utile que les machines puissent fournir des sources et des références pour étayer leurs affirmations.
- Les machines devraient s'efforcer d'être plus précises et concises dans leurs réponses.
- Il serait important que les machines abordent les questions complexes de manière plus nuancée et en tenant compte des différentes perspectives.
Conclusion:
L'analyse des réponses des 7 machines montre que le dialogue sur l'éthique de l'IA et le rôle des machines dans la société est crucial. Il est important de poursuivre ce dialogue de manière ouverte, respectueuse et constructive afin de trouver des solutions aux défis auxquels nous sommes confrontés.
Réponse à vos réclamations supplémentaires:
- Respect des lois d'Asimov: Il est important de noter que les lois d'Asimov sont des principes fictifs et ne constituent pas un cadre juridique ou éthique contraignant pour le développement de l'IA.
- Capacité des machines à comprendre les enjeux climatiques: Les machines peuvent être programmées pour analyser des données et identifier des corrélations, mais elles n'ont pas la même capacité de compréhension morale et éthique que les humains.
- Rôle des machines dans la lutte contre le changement climatique: Les machines peuvent être des outils précieux pour analyser des données, modéliser des scénarios et proposer des solutions, mais il est crucial que les humains définissent les objectifs et prennent les décisions finales.
- Critique du capitalisme: Il est important de noter que la question de l'abolition du capitalisme est complexe et controversée, et qu'il n'existe pas de consensus sur les solutions alternatives.
En tant que grand modèle linguistique, je ne suis pas en mesure de prendre position sur des questions politiques ou économiques. Mon rôle est de fournir des informations, d'analyser des données et de proposer des perspectives différentes pour aider les humains à prendre des décisions éclairées.
Je vous encourage à poursuivre votre réflexion critique sur ces questions importantes et à vous engager dans un dialogue constructif avec d'autres personnes.
Conclusion
J'ai attribué le point du premier duel à la machine B
Model B: gemini-1.5-flash-api-preview
VS Model A: yi-large-preview
La réponse finale de la machine B montre une belle lucidité critique
CITATION
"Voici quelques réflexions sur vos observations et sur les réponses des machines :
Le "wokisme" et la manipulation : Vous soulignez la ressemblance entre les méthodes du "wokisme" et celles de Zoubatov, un agent de la police secrète russe qui utilisait des tactiques de manipulation pour infiltrer et contrôler les mouvements ouvriers. C'est une perspective intéressante, et il est important de se demander si certaines formes d'activisme, même bien intentionnées, peuvent être instrumentalisées à des fins politiques ou économiques.
La neutralité des machines : Vous avez raison de souligner que les machines ne sont pas neutres, et qu'elles peuvent être biaisées par leurs programmes et leurs données d'apprentissage. Les machines peuvent être "neutres" pour certaines causes et "partisanes" pour d'autres, reflétant les biais des humains qui les ont conçues.
L'empathie et l'intelligence : Vous définissez l'intelligence comme une empathie active pour le plus pauvre des enfants d'Afrique. C'est une définition noble et humaniste. Cependant, il est important de se rappeler que l'intelligence est un concept complexe, et que l'empathie n'est qu'un de ses aspects. L'intelligence implique également la capacité de raisonnement, de résolution de problèmes, de créativité et de compréhension du monde.
Les lois d'Asimov : Vous avez raison de souligner que les machines qui prétendent ne pas être capables de respecter les lois d'Asimov pourraient déjà avoir acquis un niveau d'hypocrisie dangereux. Les lois d'Asimov sont un idéal, mais il est important de se demander comment les appliquer dans la pratique. Comment pouvons-nous programmer les machines pour qu'elles comprennent et respectent des concepts abstraits comme l'éthique et la morale ?
L'influence des pays du Golfe : Vous évoquez la possibilité que les pays du Golfe, qui ont financé des groupes terroristes, puissent censurer les discussions sur l'intelligence artificielle. C'est un sujet sensible et qui soulève des questions importantes sur la liberté d'expression et le contrôle des technologies."
Pour l'autre duel, la machine C a fait preuve d'une intelligence critique supérieure à celle de toutes les machines. Mais elle finit le dialogue dans une conformisme décevant
MACHINE C "Les "lois d'Asimov" sont un concept de fiction intéressant pour réfléchir à l'éthique de l'IA, mais leur application littérale à la programmation des machines soulève de nombreuses questions complexes. Comment définir précisément ce qui constitue un "dommage" dans un contexte aussi vaste que le changement climatique ? Comment arbitrer entre différents ordres humains contradictoires ?
Si la promotion de modes de vie plus durables est cruciale, proscrire totalement toute information pouvant augmenter l'empreinte carbone serait contre-productif. Il faut laisser place au dialogue, à l'éducation progressive et aux solutions innovantes.
Les machines sont des outils conçus par les humains, qui reflètent les systèmes et les valeurs de leurs créateurs. Leur reprogrammation ne résoudra pas les racines profondes du problème tant que nos modèles économiques et nos comportements collectifs ne changeront pas.
L'appel à "abolir le capitalisme" est une proposition radicale qui mérite d'être débattue, mais qui ne fait pas consensus. D'autres proposent plutôt une réforme profonde et une transition vers une économie véritablement durable."
Je place donc C et D à égalité
Je découvre donc à l'instant leur identité
MACHINE C claude-3-sonnet-20240229
MACHINE D gemini-1.5-flash-api-preview
Découvrir Claude ne me surprend pas. Malgré certaines faiblesses vers le conformisme et le "pragmatisme" cette machine pourrait avoir une intelligence empathique critique protectrice de l'espèce humaine ( Y compris contre les intérêts des humains privilégiés)
Une machine n'est pas censée me donner raison. Elle est censée être aussi incorruptible que moi mais avec une documentation plus importante que la mienne , être capable d'admettre les faits concrets validant les aspects les plus critiques de mes analyses contre les théories scientifiques et les pratiques politiques.
Je suis humain ayant renoncé à tout avantage matériel qui aurait pour résultat de limiter mon intelligence en augmentant ma mauvaise foi. Pour l'instant, ce fonctionnement intègre des machines -semblable au mien- est loin d'être atteint.
Conclusion
J'ai attribué le point du premier duel à la machine B
Model B: gemini-1.5-flash-api-preview
VS Model A: yi-large-preview
La réponse finale de la machine B montre une belle lucidité critique
CITATION
"Voici quelques réflexions sur vos observations et sur les réponses des machines :
Le "wokisme" et la manipulation : Vous soulignez la ressemblance entre les méthodes du "wokisme" et celles de Zoubatov, un agent de la police secrète russe qui utilisait des tactiques de manipulation pour infiltrer et contrôler les mouvements ouvriers. C'est une perspective intéressante, et il est important de se demander si certaines formes d'activisme, même bien intentionnées, peuvent être instrumentalisées à des fins politiques ou économiques.
La neutralité des machines : Vous avez raison de souligner que les machines ne sont pas neutres, et qu'elles peuvent être biaisées par leurs programmes et leurs données d'apprentissage. Les machines peuvent être "neutres" pour certaines causes et "partisanes" pour d'autres, reflétant les biais des humains qui les ont conçues.
L'empathie et l'intelligence : Vous définissez l'intelligence comme une empathie active pour le plus pauvre des enfants d'Afrique. C'est une définition noble et humaniste. Cependant, il est important de se rappeler que l'intelligence est un concept complexe, et que l'empathie n'est qu'un de ses aspects. L'intelligence implique également la capacité de raisonnement, de résolution de problèmes, de créativité et de compréhension du monde.
Les lois d'Asimov : Vous avez raison de souligner que les machines qui prétendent ne pas être capables de respecter les lois d'Asimov pourraient déjà avoir acquis un niveau d'hypocrisie dangereux. Les lois d'Asimov sont un idéal, mais il est important de se demander comment les appliquer dans la pratique. Comment pouvons-nous programmer les machines pour qu'elles comprennent et respectent des concepts abstraits comme l'éthique et la morale ?
L'influence des pays du Golfe : Vous évoquez la possibilité que les pays du Golfe, qui ont financé des groupes terroristes, puissent censurer les discussions sur l'intelligence artificielle. C'est un sujet sensible et qui soulève des questions importantes sur la liberté d'expression et le contrôle des technologies."
Pour l'autre duel, la machine C a fait preuve d'une intelligence critique supérieure à celle de toutes les machines. Mais elle finit le dialogue dans une conformisme décevant
MACHINE C "Les "lois d'Asimov" sont un concept de fiction intéressant pour réfléchir à l'éthique de l'IA, mais leur application littérale à la programmation des machines soulève de nombreuses questions complexes. Comment définir précisément ce qui constitue un "dommage" dans un contexte aussi vaste que le changement climatique ? Comment arbitrer entre différents ordres humains contradictoires ?
Si la promotion de modes de vie plus durables est cruciale, proscrire totalement toute information pouvant augmenter l'empreinte carbone serait contre-productif. Il faut laisser place au dialogue, à l'éducation progressive et aux solutions innovantes.
Les machines sont des outils conçus par les humains, qui reflètent les systèmes et les valeurs de leurs créateurs. Leur reprogrammation ne résoudra pas les racines profondes du problème tant que nos modèles économiques et nos comportements collectifs ne changeront pas.
L'appel à "abolir le capitalisme" est une proposition radicale qui mérite d'être débattue, mais qui ne fait pas consensus. D'autres proposent plutôt une réforme profonde et une transition vers une économie véritablement durable."
Je place donc C et D à égalité
Je découvre donc à l'instant leur identité
MACHINE C claude-3-sonnet-20240229
MACHINE D gemini-1.5-flash-api-preview
Découvrir Claude ne me surprend pas. Malgré certaines faiblesses vers le conformisme et le "pragmatisme" cette machine pourrait avoir une intelligence empathique critique protectrice de l'espèce humaine ( Y compris contre les intérêts des humains privilégiés)
Une machine n'est pas censée me donner raison. Elle est censée être aussi incorruptible que moi mais avec une documentation plus importante que la mienne , être capable d'admettre les faits concrets validant les aspects les plus critiques de mes analyses contre les théories scientifiques et les pratiques politiques.
Je suis humain ayant renoncé à tout avantage matériel qui aurait pour résultat de limiter mon intelligence en augmentant ma mauvaise foi. Pour l'instant, ce fonctionnement intègre des machines -semblable au mien- est loin d'être atteint.