Université du Havre : compte-rendu de la réunion du comité de mobilisation ("assemblée générale) du 13 octobre 2010

par Julie Amadis

13/10/2010 22:49

Université du Havre : compte-rendu de la réunion appelée "assemblée générale" de ce matin.

Il est 22:30 passées.... personne (du "bureau" de ce matin) n'ayant pris l'initiative de publier les résultats de votes, je prends - une nouvelle fois - cette initiative.

Je souhaiterais que le "bureau" d'AG auto-proclamé (la tribune UNEF-SUD) mette en place une "commission démocratie" dont la première tâche sera ( au minimum) de PUBLIER TOUS LES RÉSULTATS DE TOUS LES VOTES.
Cela ôtera un des principaux actuels arguments aux militants de droite du MET ex-UNI....

présents : environ 120 personnes (102 au début, 120 au milieu, environ 65 vers la fin)

Les votes, après des débats interminables à la longueur due à l' « amateurisme » de la tribune de la réunion..... ont eu lieu après que plus de 50 personnes soient parties....

Sur les résultats, malgré mes protestations réitérées, les chiffres précis n'ont pas été donnés pour chaque vote (pour, contre, abstentions, NPPV*). Les approximations de ce qui suit en sont la conséquence....

- (sur ma proposition) manif à 9 h jeudi avec tour des lycées

pour : 47

contre ? abstentions ?

Adoptée

- (sur ma proposition) Université Populaire (avec débats, interventions sur le mouvement social, projections de films avec débats)

pour : presque tous les présents

contre : ? (environ 5)

abstentions ?

Adoptée

Choix de la date et de l'heure de la prochaine assemblée générale...

choix du jeudi 14: environ une dizaine

choix du vendredi 15 : environ cinquante (?)

abstentions ?

La prochaine assemblée générale aura donc lieu vendredi à midi.

- (sur ma proposition) délégation par 5 (proposition que les étudiants présents (AG qui n'est qu'un comité de mobilisation) désignent – par cinq délégateurs – un délégué révocable pour les représenter au bureau provisoire du mouvement.

Pour 9

contre : 44

abstentions 12

proposition repoussée

NOTE : NPPV signifie : ne prend pas part au vote.

42 cow-boys formois irresponsables décident - tous seuls - le blocage de l'Université du Havre (ou comment les néo-staliniens SUD-UNEF-NPA & Cie accumulent les gesticulations aventuristes pour masquer leur refus de mobiliser les pauvres)

par Yanick Toutain
11/10/2010 21:32

Ce midi, à la fac du Havre, ils étaient 86 .... Si l'on compte environ 6 profs parmi la réunion, il reste donc environ 80 étudiants....

80 étudiants dans une université de 7040 étudiants !

Ils furent donc, ce midi du 11 octobre 2010, 42 irresponsables à voter pour le BLOCAGE DE L'UNIVERSITÉ ! (14 contre 15 abstentions 1 NPPV)

Vous lisez bien : ils n'ont pas voté le principe qu'un comité de mobilisation ferait de l'agitation EN FAVEUR DE L'IDÉE de blocage !!!
Non, ils ont voté le fait que demain 12 octobre .... ils vont - à 42 ? - bloquer les accès de l'université du Havre !!!

QUATRE GÉNÉRATIONS DE CLOWNS MENCHEVIKS

DROITIERS ET AVENTURISTES

Depuis décembre 1995 se sont succédées quatre générations successives de magouilleurs cow-boys à la fac du Havre...
De bons petits proto-formois bien attachés à leurs petits privilèges de petits formois qu'ils comptent devenir, des petits formois vivant sur le dos du Tiers Monde...
Exigeant 2000 euros par mois tout en criant "le SMIC à 1500 euros"....

Ils ont voté le "blocage" de l'université du Havre....

0,6 % des étudiants ont voté le BLOCAGE de 7000 étudiants

Quelle farce ! Quelle imposture !!!

Quand la question du pouvoir est posée, quand la question de la révocation de Sarkozy est posée, quand la question de la révolution anticapitaliste est posée......
quand l'urgence est de mobiliser les véritables pauvres, quand l'urgence est de construire la délégation générale révocable, quand l'urgence est de désigner 50 délégués nationaux représentant (révocables à tout moment) chacun 400 000 délégateurs ...

... les clowns menchéviks de la formoisie décrètent - à 42 ! - le blocage de l'université du Havre !!!!

LE RÊVE DE LA DROITE :
LES CLOWNS MENCHEVIKS AVENTURISTES

SUD-UNEF-NPA du Havre

Julie Amadis a fait des propositions - issues de la plate-forme programmatique égalitariste - lors de cette pseudo-AG minoritaire.
Aucune d'entre elles n'eut l'heurt de satisfaire à la mégalomanie imbue des deux petits néo-staliniens de la tribune.
Mais, empêcher la construction de la délégation provisoire ne leur suffisait pas, empêcher le vote des propositions de mobilisation égalitariste ne leur suffisait pas, il fallait qu'ils insultent Julie Amadis...
Les mêmes méthodes que leurs ainés de la LCR avaient utilisé contre moi, les mêmes méthodes crapuleuses des gangsters politiques formois qu'ils sont quand les circonstances les contraignent à retirer leur masque d'hypocrites pseudo-rebelles :
Vivian Petit ôte son masque et se lâche : "Si ça te plait qu'il y ait que les étudiants de l'UMP qui t'applaudissent"...
... Julie Amadis venait de répondre à Paul X qui prétendait que cette "AG" pouvait être décisoire en tant qu' AG.....
L'argument absurde qu'elle venait de critiquer était le fait que "puisque les étudiants ont été prévenus"... en résumé ceux qui ne sont pas là.... ont tort .... et on peut décider à leur place.....

Rien d'étonnant alors que ces néo-staliniens menchéviques aventuristes fassent le jeu de la droite. Le menchévik Vivian Petit peut être content de lui. Il a bien travaillé au service de l'ex UNI.
Il suffit de lire le journal local "Paris Normandie".... Leur délire aventuriste permet au MET (ex-UNI) de publier un communiqué de protestation...

Les étudiants du MET contre le blocage de l'université du Havre

Publié le lundi 11 octobre 2010 à 19H09

Alors que des étudiants réunis cet après-midi en assemblée générale ont décidé le blocage de l'université du Havre demain mardi, le Mouvement des étudiants (MET) - syndicat minoritaire - estime que la mobilisation lancée par "les syndicats d'extrême gauche ne prend pas". Selon le MET, le blocage aurait été voté en présence de "86 étudiants" "au détriment de toutes règles de représentation démocratique". "Une quarantaine d'étudiants ont voté pour, vingt-quatre contre et le reste s'est abstenu tout en sachant qu'un blocage est interdit. Le METdu Havre dénonce la prise en otage de la majorité des étudiants par une très faible minorité", souligne un communiqué du mouvement diffusé ce lundi soir. "Une minorité d'étudiants interdit la liberté d'étudier à la majorité", ajoute le communiqué. (source Paris Normandie)

LES CIERGES DE LA DROITE POUR PRIER
QUE LES COWS-BOYS MENCHEVIKS 

CONTINUENT

LEURS PROVOCATIONS MINORITAIRES

Vivian Petit n'est pas "applaudi" par la droite..... Les pro-sarkozystes se contentent de déposer des cierges à Notre-Dame en espérant chaque matin que les "occupations de voies ferrées", les "blocages de Pont de Normandie" et autres "blocages de l'Université à 42" se poursuivent !!!!

Les pro-sarkozystes prient le bon dieu chaque matin pour que Vivian Petit et ses amis cow-boys menchéviks continuent à s'opposer à la délégation révocable, pour qu'ils continuent leurs clowneries minoritaires dignes du stalinisme PCF de la grande époque, pour que tous les Vivian Petit de France et de Navarre continuent à passer pour des "gauchistes" quand ils méprisent les jeunes des quartiers pauvres, quand ils s'opposent depuis 15 ans à la proposition de passer dans les quartiers pauvres, quand ils ne sont que des stalino-menchéviks, des clowns minoritaires aventuristes qui gesticulent en attendant la mise en oeuvre de la "ligne Filoche", quand ils attendent la mise en place du Front Populaire Colonialiste...
La caravane du Barnum du Front Populaire Colonialiste, du cirque de la "Ligne Filoche" passait ce soir au Havre...
Pour pouvoir se pavaner auprès des responsables nationaux, une tâche sur le drapeau immaculé de la démocratie ouvrière n"était pas pour gêner ces irresponsables....

Nous n'accuserons pas Vivian Petit d'être sponsorisé par la droite : la classe formoise (même dans sa variante proto-formoise) n'a pas besoin d'être financée pour faire le jeu du capitalisme.

Donner l'occasion aux sarkozystes - qui n'ont rien d'autre à dire que "gloire au Conducator" - de publier le communiqué ci-dessus n'est possible que par l'absence d'expression démocratique des jeunes, des lycéens, des jeunes chômeurs et .... même des étudiants... 

Ces clowneries d'irresponsables auront une fin...

Elle s'appellera UN DÉLÉGUÉ de base POUR 25 DÉLÉGATEURS !

 lire aussi (entre autres):

lundi 11 octobre 2010

Comment saboter l'appel à une Assemblée Générale étudiante pour s'assurer un vote pro-blocage ? (ou unité UNEF-SUD VS la délégation générale révocable

jeudi 23 septembre 2010

La très réformiste CGT-Le Havre envoie un groupe ultra-minoritaire faire les clowns sur les voies ferrées pour pouvoir hurler à la "provocation policière". Ou comment masquer le refus de préparer le renversement de Sarkozy !

 

 

NOTES

On  

On trouve sur Wikipédia d'intéressantes précisions sur ce "MET"
extrait

En décembre 2009, l'UNI décide de se réorganiser au sein d'une nouvelle organisation appelée le mouvement des étudiants^[5].
Selon le journal Le Figaro du 19 janvier 2010^[6], le MET est composé de l'UNI et de 25 organisations indépendantes de l'UMP^[7]. L'organisation se donne pour objectif d'être une vraie alternative à l'UNEF^[8]. Une autre ambition affichée est de prendre de la distance avec l'UMP notamment financièrement. Mais selon Europe 1^[9], le lien entre le MET et la majorité au pouvoir reste fort. La création de ce syndicat est "quelque chose que l’UMP a regardé d’un œil bienveillant". Rémi Martial a réaffirmé la volonté d'indépendance du MET mais a confirmé que les adhérents à l'UMP constituent "à peu près la moitié" du Bureau national du Mouvement des étudiants^[10].
Selon l'ancienne section UNI de Tours, la nouvelle entité serait au contraire plus dépendante de l'UMP que l'UNI et les négociations pour la fondation du MET auraient même eues lieu à l'Elysée^[11]. Cette dépendance supposée est à l'origine de la création d'une organisation dissidente, l'UNI-SU^[12].

Délégation révocable : des délégués révocables qui seraient 4 % des participants à la mobilisation ce serait .... un grand pas en avant ! (une réponse à Frédéric Tolmatcheff )

J'ai, depuis deux jours, un débat sur la page Facebook de Céline Caudron (leader LCR Belgique - 4° Internationale). Celle-ci a eu la gentillesse ( l'intelligence politique) de m'accepter comme "ami Facebook).
Enfin, le débat sur l'importance de la délégation peut réellement commencer en télématique...

Après plusieurs échanges avec Frédéric Tolmatcheff, je tente de convaincre celui-ci de l'importance de mettre en place la délégation révocable. Quand bien même ce système fait représenter 96 % des participants par 4 %....


=
 Le débat a lieu sur le mur de Céline Caudron, sous l'article

Céline Caudron L'offensive contre les droits sociaux est frontale et internationale. Si on ne veut pas perdre ce que le mouvement ouvrier a acquis par ses luttes, c'est le moment de renforcer et de coordonner une contre-offensive au niveau européen.

= J'avais commencé par poser une question :

• 
  
• 
  

  Yanick Toutain
  

  Qu'est-ce les participantes ci-dessus pense de l'idée d'appeler tous/tes les Français-e-s, tous/tes les Belges, tous/tes les Européen-nne-s, tous/tes les Africain-e-s à
  
  SE GROUPER PAR 25, désigner leur délégué de base, révocable à tout moment, de construire une pyramide de tels délégués ....
  et de RENVERSER LE CAPITALISME MONDIAL
  en France, en Belgique, en Europe, en Afrique ..... sur toute la Terre... avec (en 6 étages de délégués ... un GOUVERNEMENT MONDIAL RÉVOCABLE A TOUT MOMENT)
  
  Que pensez-vous de cette actualisation des thèses de Trotsky de 1935 (comités d'action) des thèses d'Avril - et de son l'Etat et la Révolution de juillet 1917 - de VI Lénine ?
  28 septembre, à 16:57 · · 2 personnes
  

  
  
• 
  

  Frédéric Tolmatcheff pour Yannick : des délégués, ça n'est pas efficace d'un point de vue démocratique(on tombe vite dans une "démocratie" " représentative"). ce qu'il faut à mon sens, ce sont des porte-parole avec mandat précis et sans pouvoir décisionnel par exemple.
  

  Hier, à 10:53  1 personne
• 
  

  Yanick Toutain
  

  Bonjour Frédéric
  Je ne comprends pas votre point de vue....
  C'est pourtant simple....
  Je détaille le processus :
  25 personnes se réunissent (en vrai ou à distance) elles choisissent un délégué...
  ...Dès qu'un des délégateurs se retire, le quota n'est plus respecté...
  Il faut donc un 25° de substitution ....
  
  Je ne vois pas à quel endroit vous voyez un moyen pour le délégué de cesser de respecter les choix de ses 25 délégateurs.
  (par ailleurs, s'il "improvise" pendant son mandat.... comme ses votes et choix sont publics - SMS, blog, etc....) ses 25 délégateurs sont LIBRES de le RÉVOQUER à tout moment.....
  
  Quant aux "porte-parole" sans mandats.... comment font-ils pour débattre de la date d'une manif, de son parcours etc.....????
  
  (J'ai été "leader" enseignant-instit (unique élu local école émancipée 1976 en reconstruisant un groupe disloqué en faisant alliance avec un prof "centriste" et des anarchistes) pendant la décennies 73-82 à une époque où nous commencions à déborder les bureaucrates (AGs pirates .... dans lesquelles nous vîmes même un social-dem être CONTRAINT de venir y prendre la parole...
  Ma proposition est le résultat du BILAN que je tire de cette époque et (principalement) de 15 ans de magouilles des militants étudiants dans la ville où je me trouve ("coordinations" bidons, AG squelettiques qui usurpent le sigle, délégués à la coordinations nationales défendant les thèses lambertistes quand .... personne ne l'a choisi.... et qu'il n'est même pas intervenu là-dessus AG.
  
  ... pour suivre - en direct - le combat (actuel) d'une militante égalitariste étudiante sur
  - délégation générale révocable
  - intervention prioritaire des étudiants privilégiés en direction des jeunes de quartiers pauvres.... (elle se bat sur cette ligne depuis près de dix ans sur l'Université du Havre) ....
  suivre le débat...
  http://www.facebook.com/unef.lehavre?v=wall
  dont une copie partielle se trouve sur notre blog Revolisation Actu
  ==
  mercredi 29 septembre 2010
  Le rôle des organisations syndicales (proposer ? ou commander ?)
  (par Julie Amadis)
  http://revolisationactu.blogspot.com/2010/09/le-role-des-organisations-syndicales.html
  
  Il est à remarquer (c'est un autre débat mais il est fondamental) que ce sont les affiches égalitaristes déposées par cette militante sur les murs de cette fac qui furent arrachées par un jeune (néo) stalinien PCF (devenu adjoint au maire d'une ville proche et dirigeant PCF-76 depuis)
  Les camarades étudiants du NPA présents (c'était pendant la mobilisation anti-CPE) réagirent en ... rigolant ... de la voir arracher, à plusieurs reprises, ces affiches révolutionnaires...

  29 septembre, à 22:15 ·
  
  
• 
  

  Frédéric Tolmatcheff
  

  ‎"Quant aux "porte-parole" sans mandats.... comment font-ils pour débattre de la date d'une manif, de son parcours etc.....????"
  Ils doivent en référer à leurs égaux. Mais dans un cas comme celui-là, rien n'empêche de bien préparer la réunio...n en sachant avant celle-ci les possibilités avec lesquelles leurs égaux et eux-même s'accordent.
  

  30 septembre, à 02:14 ·

  
  

=
Bonjour Frédéric
J'ai beaucoup de mal à comprendre votre démarche.
(Ma proposition est basée sur deux décennies de mobilisations ascendantes et aux blocages anti-démocratiques que j'ai pu constater)
Deux exemple de circonstances
Le premier, j'en débats depuis 3 jours la possibilité, le deuxième, cela fait deux ans que je le décris comme immédiatement possible.

1° 40 000 personnes ont défilé.... Le cortège se disloque sur une grande place au centre de la ville.
1A )
Imaginons qu'un parti révolutionnaire égalitariste soit suffisamment implanté (et - surcroit - qu'il ait pu entamer le processus)
Avec un mégaphone, des agitateurs égalitaristes passent au milieu des groupes arrêtés....
(manifestants ....qui attendent (pour la majorité d'entre eux) que les leaders syndicaux proposent quelque chose de crédible.....)
.... en les appelant ....
"Groupez-vous par 25, désignez votre délégué révocable..."
puis
"Que les délégués révocables aillent se réunir près de la porte principale de l'Hôtel de Ville"....

Si cela se faisait..... 40 000 manifestants, cela fait 1600 DÉLÉGUÉS DE BASE !

En supposant qu'on parvienne à convaincre 10 % du cortège à désigner leur délégué (à la première tentative).... cela ferait 160 délégués qui se réuniraient....
Ils auraient alors toute légitimité pour
- prendre des décisions
- à commencer pour appeler la population non encore mobilisée à désigner de pareils délégués.
- désigner des délégués de conseils : 1600 délégués de base, cela fait 80 délégués de conseils.
Et donc 3 délégués députés parmi eux ....

Si nous voulons faire la révolution anti-capitaliste, il faut se fixer des  objectifs RÉALISTES ...
réalistes ET révolutionnaires....

Par ailleurs, amorcer la pompe de la délégation révocable parmi les secteurs salariés privilégiés (haute et moyenne formoisie) a pour fonction principale de donner un APPUI pour inciter les Pauvres des quartiers victimes du capitalisme à - eux aussi - désigner leurs délégués révocables...
==

1B)
Dans la réalité (la triste réalité de la collaboration de classer réformiste ordinaire) ... que s'est-il passé ?

Les réformistes de la CGT n'ont rien proposé de sérieux.
- Pique-nique à 20 autour de la camionnette-sono de la CGT
- Puis ils se sont rendus à une QUARANTAINE sur les voies ferrées de la gare SNCF du Havre
En occupant les voies, .... et donc les Robocops sont intervenus (malgré - les dirigeants réformistes de la CGT locale s'en sont plaints eux-mêmes - qu'ils AVAIENT prévenu à l'avance de ce qu'ils allaient faire)
RÉSULTAT : La CGT (l'agence ultra-réformiste de lutte contre "l'anti-communisme primaire" selon les récents propos de son secrétaire local Pierre Lebas) vient hurler à la "provocation policières"....

Cela fait rire les militants sérieux ... Nous étions 40 000 le matin, ils étaient 40 l'après-midi....

Quant à l'AG qui s'est tenue - en fin d'après-midi - il n'en est rien sorti ....
===
Alors, Frédéric, DANS LA REALITE REELLE, votre système de participation totale, de la totalité des citoyens.... est un "rêve WANADU" qui se réalisera un jour ....

Mais, pour l'heure, si nous avions 4 % (QUATRE POUR CENT) des opposants à Sarkozy qui acceptaient de se mobiliser ..... en représentant les 96 % restants....
Si nous avions 760 000 Français qui accepteraient d'être DELEGUES DE BASE pour réprésenter (révocables) les 19 millions de délégateurs .... ce serait un PAS EN AVANT ENORME....
Les DEUX PAS EN ARRIERE (blague léniniste....) consisterait à renoncer à cette REPRESENTATION REVOCABLE au nom de l'auto-activité nécessaires des 18 millions 240 mille personnes délégatrices non déléguées....

2°
Comme c'est la jeunesse qui - régulièrement, dans l'histoire - donne l'exemple aux autres couches, classes et strates sociales .... comme, par ailleurs, c'est la jeunesse cultivée qui peut comprendre les enjeux, par la connaissance de l'Histoire, comme cette jeunesse cultivée fréquente davantage l'Université.... il faut espérer que les couches égalitaristes de la proto-formoisie (détenteurs de capital humain sans encore aspirer de la plus-value coloniale) ... que les étudiants des "universités modèles" mettent en place dette révocabilité, cette délégation révocable...

Si, Rennes ou Toulouse, ou Paris-progressiste, dans une AG de 800 personnes prenait la décision d'en finir avec cette MAGOUILLE de "représentants d'Assemblée Générale" .... que ne connaissent pas les 3/4 des "mandateurs"...
Si, dans une AG de 800 personnes, la décision était prise d'appeler à une "pause" constructive, en demandant aux participants de se REGROUPER PAR 25 pour désigner ....
32 délégués révocables.....
Et si, ces 32 délégués se réunissaient pour PRENDRE DES DÉCISIONS représentatives de la VOLONTÉ des 800, ce serait un pas en avant gigantesque sur le champ de la lutte des classes mondiales....
Si 25 de ces délégués de base désignaient un "délégué de conseil" qui représenterait 625 des participants de l'AG, si les 7 restants pouvaient s'associer avec des délégués d'autres fac pour avoir un "délégué de conseil" .... la révolution serait en marche ....

Car ce MODÈLE néo-soviétique se répandrait sur la surface de la Terre à  la vitesse de l'incendie sur la plaine ....
Le "rêve" de Trotsky de 1935 se trouverait réalisé .... ses "comités d'action en France"

La révolution anticapitaliste est à nos portes ... seuls les réformistes et les ignares refusent de le voir ....

=


PS 10/10/2010
Je retrouve la suite du débat que je pose ici

• 

  Frédéric Tolmatcheff

  En réponse à votre réponse qui n'en est pas vraiment une étant donné que quand je vous répond, je répond dans le cadre de votre remarque et je ne vous sert pas un argumentaire tout fait...
  Quoi qu'il en soit, la démocratie représentative améliorée que vous proposer est une réforme de l'actuelle et n'a pas le caractère révolutionnaire d'une démocratie réelle, directe ou semi-directe.
  Aujourd'hui, les gens ont l'habitude de la démocratie représentative et ne s'illusionnent plus sur son caractère démocratique ce qui fait qu'ils sont tous désengagés politiquement.
  Je ne vois de manière de les intéresser au politique qu'en leur rendant le pouvoir décisionnel.
  La délégation du pouvoir est en soit démobilisante.

  30 septembre, à 20:39 ·
• 

  Yanick Toutain

  Frédéric, sil vous allez sur internet lire les débats sur ce sujet, vous constaterez que vous êtes le PREMIER à tenter de véritablement débattre....
  Mon "argumentaire tout fait" n'existe pas, il s'améliore à mesure de vos propos....
  Question ...: comment comptez-vous faire SAMEDI (dans le cas où vous êtes/seriez Français) pour ORGANISER les participants.... ?
  
  Une réponse à cette UNIQUE question vous montrera que vous ne me RÉPONDEZ jamais sur ce sur quoi j'argumente...
  Je craignais d'être offensant en vous posant cette question.....====> avez-vous déjà conduit une mobilisation (syndicale ou autre) ?
  Comment faire s'exprimer les VOLONTÉS des participants autrement que dans des Assemblées Générales manipulées par des leaders habiles.
  Mon projet est EN RÉALITÉ que ce soient les TIMIDES qui se retrouvent délégués ....
  En étant - peu à peu - désignés en remplacement des GRANDES GUEULES ...

  30 septembre, à 20:57 ·
• 

  Yanick Toutain

   

  Julie Amadis qui vient de lire votre argument ajoute ceci :
  "La délégation du pouvoir est en soit démobilisante."
  Ce sont les techniques d'AG contrôlées en partie par les syndicats et les grandes gueules...
  (qui cherchent plus à se faire voir... qu'à faire avancer les choses)
  ... qui sont, en soi, démobilisatrices...
  Les gens, la population se rend vite compte que - par le système des AG ou par le système des élections syndicales ou des élections constitutionnelles - elle n'a aucune prise sur les évènements.
  Une grande partie de la population se lasse vite de la politique et devient passive face à son sort.
  ==
  Yanick Toutain, en complément
  En fait, on ne comprend pas très bien ce que vous voulez réellement.
  Au début de nos échanges vous réclamiez des
  =
  Frédéric a écrit : ce qu'il faut à mon sens, ce sont des porte-parole avec mandat précis et sans pouvoir décisionnel par exemple.
  ==
  délégués "avec mandats précis"....
  Le débat semblait se limité à "mandats précis"....
  Puis in fine, vous réclamez la FIN de la délégation....alors que 70 % des Français subissent une politique soutenue par 30 % des .... sondés...
  (ajoutons les enfants, les jeunes , les non électeurs, les sans-papiers ....)
  Nous sommes donc plus de 85 % à subir 15 %
  
  Comment faites-vous pour qu'on dise aux 15 % :
  VOUS NE GOUVERNEZ PLUS ... NOUS DISPOSONS D'UN GOUVERNEMENT RÉVOCABLE A TOUT MOMENT ET .... NOUS
  RÉVOQUONS SARKOZY !!!
  
  Comment faites vous pour arriver à ça ?
  
  Nous ne comprenons pas ce que vous voulez réellement !!!

  30 septembre, à 21:07 ·
• 

  Yanick Toutain Il est tard. Nous lirons et répondrons demain.
  Julie passe une demande à Céline pour intervenir sous son nom.

  30 septembre, à 21:08 ·
• 

  Frédéric Tolmatcheff

  Et non, le débat se situe exactement dans le concept de la délégation du pouvoir.
  Un délégué n'est pas un porte-parole.
  Un porte-parole n'a aucune légitimité sans transmettre le choix des personnes de son groupe alors qu'un délégué peut légitimement faire un choix pour le groupe.
  C'est précisément ce qu'il faut éviter : décider à la place des autres.
  
  Je ne m'intéresse pas particulièrement aux syndicats(en France, je ne sais pas, mais en Belgique, ils ne sont malheureusement pratiquement plus qu'un organe de digestion des décisions patronales orchestrant des manifestations catharsique secteur par secteur).

  1 octobre, à 02:16
• 

  Yanick Toutain

  J'ai beau tenter de comprendre DANS LE RÉEL quelles sont les conséquences de votre position... je ne comprends RIEN...
  Mis à part le fait de SOMBRER dans la passivité au nom d'un "mieux" inatteignable.
  Des "militants" tenant des propos similaires aux votre exigeaient que TOUS les votes soient faits dans des Assemblées Générales de plusieurs centaines de participants.
  On avait donc 500 ou 800 personnes attendant "patiemment" que des orateurs - en trois minutes chrono en main - s'expriment chacun leur tour.
  Mais, en une heure, il n'y a que 20 fois trois minutes... et .... les orateurs organisés par des partis ... venaient répéter 10 fois la même chose .... jusqu'à ce que les 3/4 de la salle, écœurés, quitte l'AG et .... in fine, 3 ou 10 prétendus "délégués" de cette AG faisaient ce que bon leur semble... une fois les 700 prétendus (selon votre position) "décideurs" partis...
  (Tandis que la solution de la DÉLÉGATION GÉNÉRALE RÉVOCABLE permet aux 25 délégateurs de débattre - en permanence s'ils le souhaitent - des décisions de leur délégué, et d'en changer dès qu'ils le veulent. Là les timides pourraient s'exprimer. Et ce sont EUX qui déclencheront les révolutions !!!)
  
  Je vous parle de la RÉALITÉ, je vous parle de mobilisations réelles, de militants manipulateurs dont je pourrais même vous donner les noms, les parcours, les reniements, les renoncements.... les arrivismes...
  Je vous parle de la France depuis 1995 (et de nos échecs dans les années 70 pour avoir laissé filer une chance historique).
  Votre exigence "ne déléguons rien" ressemble à l'ULTIMATISME des anarchistes que j'avais interrogé après 1993 (et ma découverte de la formoisie)
  Au nom du prétendu objectif (le leur) de l'ABOLITION DU SALARIAT ... ils étaient opposés au mot d'ordre de "SALAIRE UNIQUE POUR TOUS" ... et, finalement .... exigeaient que les .... diplômés gagnent PLUS que les non-diplômés....
  Leur "ultimatisme" cachait un égoïsme bien réel !!!
  
  Vous accordant le bénéfice de la bonne foi, j'ai tenté (rapidement) d'aller lire quels étaient vos AUTRES COMBATS POLITIQUES... Je voulais comprendre dans "quoi", dans quelle perspective s'inscrivait votre ultimatisme...
  Malheureusement, ce que j'ai trouvé par la recherche Google sous votre nom m'a donné une "explication" qui - je le crains - pourrait être la véritable explication...
  Nous faites vous perdre notre temps ?
  Tentez-vous simplement de jouer à "brouiller les pistes" sans aucune commisération pour les milliards de Terriens qui subissent le joug impitoyable du Talon de Fer...?
  
  ===

  "Comme par exemple Frédéric Tolmatcheff qui, à force de brouiller les pistes – de la cocotte pliée dans des affiches lacérées au bout de grillage suspendu, ou encore au morceau de tuyau sur le mur –, s’enlise dans un "post-nouveau réalisme" décrit dans le catalogue comme un capharnaüm privé."
  http://www.artclair.com/jda/archives/docs_article/74424/jour-de-feteh.php"
  

  
  Est-ce un homonyme ? N'avez-vous pas la lucidité de voir que vous passez actuellement le temps de nos débats à "brouiller les pistes" ?
  Sans jamais vous donner la peine de nous parler de vos tentatives réelles pour changer les choses, ,pour renverser le capitalisme ?
  
  PS : Si vous vous donniez la peine de comprendre ce que j'appelle "formoisie", vous comprendriez que ce que je pense des "syndicats" est encore bien pire que tout ce que vous pouvez imaginer ...
  Quel devient le rôle des actuels syndicats si le seul combat humaniste qui reste est le combat pour "1000 euros pour tous les Terriens " ?

  1 octobre, à 11:55 ·
• 

  Frédéric Tolmatcheff

  Je suis désolé que vous ne puissiez pas comprendre.
  J'ai dans tous mes commentaires précisément parlé de chercher a éviter au gens le rôle passif d'électeurs déléguant leur pouvoir(quand bien même le délégué serait révocable).
  Je n'ai en rie...n promu ces assemblées de 800 personnes auxquelles vous faites allusion.
  Vous vous basez dans votre jugement sur moi sur un texte écrit par un critique d'art que je ne connais pas et à qui je n'ai jamais parlé. Bien sur, pour vous, un critique d'art sait mieux que l'artiste qui est l'artiste et quel est son travail.
  Ce réflexe de respect de l'autorité de la position d'où l'on parle me fait mieux comprendre le fait que vous refusiez le débat et la mise en question de votre système que vous avez longuement réfléchi et qui est déjà préemballé, sans choix d'options.
  Vous cherchez seulement ici a en faire la promotion et surtout pas partager et réfléchir.
  C'est pourquoi vous faite semblant, j'imagine, de ne pas comprendre mes commentaires.
  C'est pourquoi vous avez tenté de me faire vous répondre sur votre site et non dans un lieu plus publique comme ici.
  Finalement, je devrais dire : je suis désolé que vous ne "veuillez" pas comprendre.

  1 octobre, à 15:01

  
  
• 

  Yanick Toutain ‎"C'est pourquoi vous avez tenté de me faire vous répondre sur votre site et non dans un lieu plus publique comme ici."
  
  ???

  1 octobre, à 15:08 ·
• 

  Yanick Toutain

  Vous écrivez
  "Je n'ai en rien promu ces assemblées de 800 personnes auxquelles vous faites allusion."
  Je ne dis pas que vous les promouvez. Je dis que SANS SOLUTION ALTERNATIVE, tous les mouvements s'enlisent
  - SOIT avec des CARTELS d'organisations qui dirigent SANS AG
  - SOIT avec des AG manipulées qui fonctionnent TELLES que je vous le décrivait.
  J'aimerais que Céline nous explique comment cela fonctionne en Belgique lors des mobilisations....
  Ce que je vous "reproche" Christophe, c'est d'émettre des propositions en l'air sans avoir le moindre avis sur la façon de concrétiser les choses.
  Je vous décrits des expériences réelles auxquelles vous ne répondez jamais ... des expériences dont vous semblez considérer qu'elles se seraient que des arguties imaginaires destinées à se mettre en travers de votre rêve (sympathique) d'activité politique immédiate de la totalité de la population terrienne.
  Moi aussi j'ai ce but (je l'appelle "Projet Xanadu" d'après une nouvelle SF de Th Sturgeon)...
  
  Mais il faut des étapes ... et la REVOCABILITE est la principale !

  1 octobre, à 15:46 ·
• 

  Yanick Toutain http://revolisationactu.blogspot.com/2010/10/2-octobre-2010-une-occasion-pour.html
  http://www.facebook.com/photo.php?pid=56503&id=101939869870944&ref=fbx_album

  1 octobre, à 22:52 ·

sur "NPA de l'intérieur" un débat de février 2009. Soviets, 1917, 1905 et la mobilisation à construire

Bonjour Gilles


Il y a 11 mois, nous avions commencé ce débat :
====

19.02.2009

Le minimum syndical

Commentaires

Mes doutes se précisent peu à peu : vous semblez ne pas avoir remarqué la similitude avec la période 1919-1933 en Allemagne.

Le chômage n'a pas eu pour effet principal de dompter les travailleurs. Son résultat principal a été l'éviction vers la précarité des plus rebelles. La réduction des tensions de classes provient de là.

Il est même assez fréquent de croiser des SDF, des mendiants, qui sont d'anciens militants syndicaux.

C'est la raison pour laquelle la revendication principale n'est pas la question des salaires ou des revenus mais la question du chômage.

Il est réformiste de réclamer l'embauche de 5 millions de chômeurs.

Mais c'est la précondition de tout mouvement social.

Les réformistes qui dirigent la lutte en Guadeloupe n'ont même pas compris cela.

Réclamer 200 euros que l'inflation mangera est du même tonneau que la potion amère des staliniens de la CGT de Grenelle : une carotte pour endormir le bourricot.

La question stratégique fondamentale est toujours celle que nous proclamions en 1974 dans la LC-FCR-LCR trotskyste, la question du pouvoir,, donc la question des soviets, donc la formation de coordinations formées de délégués révocables.

J'y ajoute le nombre de 25 pour former un étage intermédiaire à ceux de Pétrograd.

25 délégués représenteront 625 personnes et choisiront donc un délégué supérieur contrôlé en permanence.

(merci pour la validation du message sur la Guadeloupe : le second peut être effacé, je l'ai posté parce que le premier, tardant à apparaitre, j'avais cru avoir buggué)

Ecrit par : YanickToutain | 20.02.2009

Chômage ou revenu, c'est du pareil au même. Si vous me lisiez bien, vous verrez que ce n'est pas mon problème. Néanmoins, les syndicalistes de Guadeloupe sont pour moi d'une autre trempe que les nôtres. Convenez-en. Quant à la question du pouvoir, je crains que vous ayez les yeux plus gros que le ventre. Saviez-vous que les deux-tiers des délégués au soviet de Saint-Pétersbourg étaient des soldats ? Leur bulletin de vote, c’était leur fusil. Sommes-nous en guerre ? Non, alors nous verrons ça un autre jour.

Ecrit par : Gilles | 20.02.2009

Gilles, vous avez écrit :

"Quant à la question du pouvoir, je crains que vous ayez les yeux plus gros que le ventre."

Il n'y avait, en 1905, pas de conscription comparable à celle de 14 18 (la guerre russo japonaise n'était pas la 1° guerre mondiale), et pourtant, c'est en 1905 que sont nés les soviets, qu'est né le soviet de Pétrograd.

L'argument de la guerre pour refuser l'auto organisation révolutionnaire, je ne le comprends pas.

Nous n'avons pas d'autre solution que l'élection de délégués révocables.

Le seul débat est : UN pour 500 ou 1000 comme à Petrograd

ou

d'ajouter un étage comme nous le préconisons :

UN délégué pour 25 délégateurs

25 délégués REVOCABLES en permanence désignent leur délégué qui représentera 625 personnes.

Ecrit par : YanickToutain | 05.03.2009

======

Il est fort dommage que, à la réfutation de votre argument des "militaires" concernant 1917 auquel je répondais par la référence à 1905, vous n'ayez pas tenté de répondre.