Question à Sidy Alpha Ndiaye : Allez vous rallier l'humanocratie des déléguées révocables à quota ?
Bonjour Sidy Alpha Ndiaye.
Je vous pose la question : « Avez-vous agi inconstitutionnellement en démissionnant ? »
Je précise. "Est-ce que votre déclaration — « L'idée d'une majorité politique, plébiscitée par le souverain ultime, mais qui ne gouverne pas entièrement contredit, à mon sens, l'épure même de la démocratie représentative » — est-ce que votre déclaration, votre action est anticonstitutionnelle ?
Bah évidemment non.
La règle ne vous interdit pas de démissionner ni de déclarer. Sauf que les juristes du camp d'en face vont prétendre que votre action est politique et qu'elle est contraire à l'esprit d'une constitution — puisque vous agissez de façon à discréditer ce que Faye a fait, ce que le traître Faye a fait. Vous le discréditez. Vous avez raison.
Le problème n'est pas la trahison. La trahison était inscrite depuis le début. Le fait que Faye soit devenu un Blaise Compaoré non assassin était inscrit dans le fonctionnement normal de cette démocratie esclavagiste.
La démocratie est esclavagiste. C'est inscrit dans son étymologie. 21 000 propriétaires d'esclaves formaient le dêmos à Athènes. Celui qui n'avait plus son esclave était exclu du dêmos. Et donc démocratie, c'est le pouvoir des propriétaires d'esclaves.
Et donc vos cours comportaient un point aveugle.
Et ce point aveugle, vous venez de l'explorer, Sidy Alpha Ndiaye. Vous venez de comprendre que vous avez professé des cours d'une escroquerie.
La démocratie représentative est une escroquerie.
C'est une façade.
Faye a été élu par un peu plus de 2,4 millions de Sénégalais — qui représentent 24 % du nombre d'adultes, des 10 millions d'adultes actuellement au Sénégal.
C'est peu.
Ceci étant dit, Faye est censé avoir un gouvernement dont les membres représentent ces 2,4 millions.
On pourrait imaginer que chaque ministre serait le représentant de 1/25ème. Donc 100 000 Sénégalais. 100 000 Sénégalais auraient chacun leur ministre.
On aurait un gouvernement proportionnel, un gouvernement révocable qui vote.
Sidy Alpha Ndiaye imaginez 2,5 M Sénégalais.es formant 25 groupes de 100 000 désignant 1 ministre
Je m'adresse à vous, Sidy Alpha Ndiaye, qui venez de démissionner.
Est-ce que Ousmane Sonko pourrait appeler 100 000 Sénégalais ayant voté Faye à désigner un ministre, à commencer par lui ?
Est-ce que Sonko pourrait avoir le soutien de 100 000 Sénégalais-Sénégalaises donnant leur nom ? Évidemment que oui.
Est-ce qu'il pourrait avoir un deuxième ministre par le même procédé ?
Évidemment que oui.
Est-ce qu'il pourrait avoir 25 ministres ? Est-ce que 2,5 millions de Sénégalaises et Sénégalais pourraient, par groupe de 100 000, choisir leur ministre ?
C'est quasi probable.
Mais il resterait combien à Faye ? Il est quasi certain que Faye n'aurait quasiment plus de soutien.
Peut-être qu'il aurait lui aussi 100 000. Peut-être que, parmi les 25 × 100 000, il aurait une fois 100 000. Peut-être deux fois 100 000.
Il serait le représentant de 200 000 de ses électeurs et électrices.
C'est ça l'escroquerie de la démocratie représentative.
Cet individu, ce traître, ce Blaise Compaoré du Sénégal, profite de règles que vous avez professées Sidy Alpha Ndiaye,
Il profite de règles truquées imposées par l'impérialisme. C'est l'impérialisme qui impose ces règles.
Pour autant, je ne fais pas l'apologie de l'aristocratie, de la tyrannie pro-russe de l'AES.
Par contre, je les défends.
Je les défends depuis le 25 avril et la tentative de coup d'État de Zelensky, Macron, JNIM, FLA — coupeur de mains Ahmada Ag Bibi, le coupeur de main de Kidal qui coupait les mains un an avant de devenir député RPM Internationale socialiste.
Sidy Alpha Ndiaye devenez panstitutionnaliste pour l'humanocratie délégués révocables #1pour5^n
Sidy Alpha Ndiaye, dans mon unique message privé préventif, je vous ai annoncé ces vidéos un peu ironiques, un peu moqueuses.
Un peu moqueuses puisque, en ce qui me concerne, cela fait plus de 50 ans que j'ai compris l'escroquerie de la démocratie esclavagiste. Cela fait plus de 50 ans — 53 ans pour être précis, depuis 1973 — que je préconise un système de délégués révocables à quota. Et 25 ans que je préconise des petits quotas : un délégué pour 5, un ou une délégué·e pour 25, un pour 125.
Et donc ce système-là serait le système de Sankara amélioré.
On aurait un·e délégué·e représentant 125 personnes, parmi lesquelles 25 seraient des fonctionnaires ou étudiants — 20 fonctionnaires et 5 étudiants ou étudiantes — plus 100 délégatrices et délégateurs de la base.
100 personnes choisiraient 25 personnes. Et parmi les 25, celui ou celle qui serait délégué intermédiaire conseiller ou conseillère.
Ce système pyramidal aurait des représentants révocables à chaque instant. Là, le peuple serait réellement représenté. Là, le peuple contrôlerait.
La démocratie, les bulletins de vote, c'est une escroquerie depuis le début.
Dans le système que je préconise, chaque zone enverrait au comité exécutif de la zone supérieure, à chaque fois, 5 personnes — c'est-à-dire 20 %. 20 % de la zone serait représenté à chaque fois, systématiquement. C'est intrinsèquement contenu dans le fonctionnement de ce que j'appelle, depuis 2007, humanocratie.
L'humanocratie — le mot m'a été volé par des malfaisants qui ont transformé en fonctionnement d'entreprise ce qui était un projet mondial : un gouvernement mondial révocable, où chaque ministre serait le représentant révocable de 250 millions de personnes. Les Africains ayant à ce gouvernement 5 ministres, les Chinois 5 ministres, les Indiens 5 ministres, et le reste du monde 10 ministres en proportion de leur population.
J'espère vous convaincre un jour de devenir le Sankara panstitutionnaliste du Sénégal — et donc de l'Afrique, et donc du monde.
Pédagogie Bizouk, capital génial, loi du développement inégal et combiné (Parvus-Trotski)
Si un paysan africain comprend les logarithmes en 1 heure, le colonialisme est démasqué
Supposons que n'importe quel paysan africain puisse, en moins d'une heure, comprendre les logarithmes — ou puisse comprendre en moins d'une heure les équations différentielles. Qu'est-ce que ça prouve ? Ça prouve que le système colonial persistant les a empêchés de comprendre ça.
Mais si les paysans africains avaient compris ça dans leur enfance à 8 ans, ça signifierait que tous les paysans africains pourraient avoir un baccalauréat scientifique. Tous les paysans africains auraient pu faire des études de sciences, en ayant compris les équations différentielles à l'âge de 8 ans, ou les logarithmes.
C'est bien la preuve que ces notions prétendument d'élite — qui justifient des élites locales comme le médecin Oumar Mariko — il y a plein de diplômés qui se croient au-dessus de tout le monde, en voulant être le Président.
1987 : Monory valide ma méthode Bizouk, les logarithmes à 5 ans. Le trucage des élites
Je vais vous expliquer le trucage des élites depuis 1987.
Les élites, c'est des gens qui ont des gros diplômes et qui font croire que le commun des mortels n'est pas capable d'avoir de gros diplômes.
Exemple : les logarithmes. « Logarithme — terminale. Terminale scientifique. » Bah non. Bah non.
En 1987 — au moment même où Mitterrand assassinait Thomas Sankara — au même moment, je serrais la main du ministre de droite René Monory. Pourquoi ? Parce qu'il venait de valider — plutôt, les Inspecteurs Généraux venaient de donner agrément à mon logiciel Bizouk. Logiciel Bizouk dans lequel se trouvait l'apprentissage à 5 ans des puissances, des racines et des logarithmes.
C'est quoi un logarithme ? Bah dans ma méthode, un logarithme c'est une forme géométrique qu'on a attachée. Le logarithme de 9 en base 3, c'est une plaque. On a attaché trois petits cubes en barre, puis à nouveau, puis à nouveau. On a donc trois barres de trois petits cubes. On les attache. On a une plaque qui, dans la même étape, devenait rouge. Et donc la plaque, c'est le logarithme de 9 en base 3.
La forme plaque est la forme numéro 2. 2 est le logarithme de 9 en base 3. En base 3, on écrirait 100 avec deux zéros. Il y a autant de zéros que la valeur du logarithme.
Cette notion-là, on fait croire que c'est une notion de terminale, compréhensible à 17 ans. Bah, n'importe quel enfant de 5 ans peut le comprendre. Mais pas seulement en France — en Afrique. C'est ça la ruse.
Et donc ces gens-là, Monory, ont laissé les Inspecteurs Généraux — puisque ce sont eux qui ont donné agrément à mon logiciel. On laisse les Inspecteurs Généraux donner agrément, et après, quand les caméras…
Le "leapfrogging" est volé à Trotski et Parvus : la loi du développement inégal et combiné
Le marxisme est une science avec des erreurs — c'est-à-dire, c'est une démarche scientifique qui contient des erreurs. Mais les antimarxistes, eux, sans vergogne, s'approprient des concepts marxistes valides, leur collent un autre mot, et font croire que le concept est leur découverte.
Exemple : leapfrogging. Leapfrogging, c'est l'avantage du pays arriéré qui récupère ce qui est nouveau. Sauf que leapfrogging, c'est pas les années 80, ou même un peu avant Schumpeter. Leapfrogging, c'est Trotski et Parvus. C'est 1905, c'est la loi du développement inégal et combiné.
Il faut donc moucher le nez des intelligences artificielles pour avoir la vérité. J'ai répondu à Grok : « mensonge — solide — leapfrogging, c'est la loi du développement inégal et combiné, de Trotski et Parvus. »
Grok me répond : « Non, ce n'est pas un mensonge. Il y a une nuance importante entre l'origine du concept large et la popularisation du terme leapfrogging dans la littérature économique moderne. »
Ensemble, les voleurs ont l'avantage de la surface médiatique. C'est pareil pour mon invention du mot « humanocratie » de 2007. Je me suis fait voler le concept. Des voleurs ont transformé le sens, et ils ont une surface médiatique plus grande. Donc maintenant ils se sont appropriés mon concept et l'ont totalement dénaturé. C'est pareil.
Grok néanmoins reconnaît :
[Grok :] « 1. La loi du développement inégal et combiné — Trotski et Parvus. Alexandre Parvus (Helphand) et surtout Trotski ont effectivement développé, au début du 20e siècle — notamment dans les années 1904-1906 et dans Histoire de la révolution russe — la loi du développement inégal et combiné. Idée centrale : les pays "en retard" ne sont pas obligés de reproduire toutes les étapes historiques des pays avancés. Sous la pression du "fouet de la nécessité extérieure" — compétition internationale, importation de capitaux et technologies — ils peuvent comprimer et sauter des étapes, en combinant des formes archaïques et modernes. [Trotski] parle explicitement du "privilège de l'arriération historique" qui permet d'adopter directement ce qui existe déjà ailleurs sans repasser par toutes les phases intermédiaires. C'est une idée puissante marxiste qui explique par exemple pourquoi la Russie tsariste a pu développer une industrie moderne très concentrée tout en gardant une paysannerie arriérée. Cette théorie a influé de nombreuses analyses ultérieures sur le rattrapage des pays tardifs. »
Trotski, dans son livre, parle explicitement de la taille des usines Poutilov à Petrograd, qui avaient une taille extrêmement moderne — et la proportion d'entreprises ayant plus, je crois, de 2 000 ouvriers était plus importante en Russie qu'aux États-Unis. C'était ça la comparaison de Trotski.
Donc ils ont piqué le concept, lui ont collé un autre mot. Et Grok, qui écrit : « le mot précis, bah oui, n'est pas directement sorti de Trotski, il a été formalisé plus tard. » Bah oui, ils ont volé le mot.
Maintenant, je vais prendre un exemple de ça. C'est quoi ce saut d'étapes pour l'Afrique ? Ça pourrait être accumuler du capital de formation plus vite que l'Europe. Mais non, ça c'est raté. L'école coloniale, l'école des chicotes, est toujours sous la domination de ce que Cabral — Amílcar [Cabral] —, Thomas Sankara et Valère Somé appelaient la petite bourgeoisie intellectuelle, et que moi je caractérise de proto-formoisie compradore — et qui a donc des méthodes archaïques.
Non non, le saut que les paysans et les enfants de paysans africains peuvent faire, c'est le saut vers le capital génial. J'ai découvert ce concept dans sa forme clarifiée, bornée, récemment — mais en fait, j'ai passé toute ma vie à développer, autant que je pouvais le faire, le capital génial de mes élèves depuis 1975, quand j'ai eu l'idée de faire voter ma classe pour réinventer la base 2 et utiliser des symboles choisis par les enfants pour représenter 0 et 1. Les enfants faisaient des maths sans le savoir. Et donc je développais leur capital génial, leur capital de créativité, leur capital de compréhension, par le processus de réinvention et de créativité des enfants.
Et donc l'Afrique — et ben c'est simple : les enfants de paysans doivent comprendre dans le mois qui vient — c'est possible — ce que sont les logarithmes ou ce que sont les équations différentielles. C'est possible.
Tous les paysans de l'AES peuvent comprendre une équation différentielle en un mois
Est-ce qu'il serait possible, en un mois, que tous les paysans de l'Ouest, du Burkina, tous les paysans du Mali, du Niger puissent comprendre ce que c'est qu'une équation différentielle ?
Ce serait appliquer la loi du développement inégal et combiné — c'est-à-dire utiliser des techniques pédagogiques avancées pour faire sauter des étapes et passer directement à l'étape ultérieure : l'accumulation du capital génial.
Bah oui, c'est simple comme bonjour. Je vous explique.
Vous mettez un groupe de paysans en file indienne. Vous mettez l'équivalent d'une porte, ou quelque chose à franchir, une limite. Le premier franchit la limite — donc il est 1, il est tout seul. Le deuxième voit qu'il y en a 1 — il dit « 1 » et il franchit la limite. Le suivant, le troisième, voit qu'ils sont 2. Il compte « 1, 2 », il franchit la limite. Le suivant voit qu'ils sont 3, il compte « 1, 2, 3 » et il franchit la limite. Et cetera.
On voit que le temps, les secondes s'accumulent. 1 + 2 + 3 + 4 + 5 et cetera et cetera. Et ben, c'est ça une équation différentielle.
Si vous représentez le processus avec des traits — axe des abscisses, le temps — un de plus, et quand il est là, le suivant va compter 1. Il attend une seconde, et là on monte d'un cran sur la courbe. Maintenant ils sont deux. On fait 1, 2. On avance de deux. Ensuite on monte, le troisième arrive. Et ben ça, c'est une équation différentielle.
Un matheux intelligent avec l'esprit critique aura peut-être déjà compris que si, à mon escalier, je mets des petites planches en bois, l'inclinaison des planches en bois, c'est une pente, c'est l'équivalent d'une dérivée discrète. Et donc j'ai associé une dérivée discrète — la pente — avec la quantité, puisque la pente, c'est l'inverse du délai. On a un délai qui augmente. J'ai associé le délai avec le nombre de personnes déjà à l'intérieur. Et ben, une équation différentielle, ça n'est rien d'autre.
Sous un vocabulaire de secte, sous un vocabulaire archi-compliqué, avec une croyance en l'ensemble ℝ des réels, avec une croyance en l'ensemble des soi-disant infiniment petits, avec une croyance dans les puncta que Richard Bentley critiquait en ironisant contre Newton. Richard Bentley faisait clairement la différence entre un segment avec des quanta — il utilisait le mot quanta — et il critiquait la confusion de Newton avec ses puncta — des puncta à l'intérieur d'un segment, des puncta sans dimension mais qui s'accumuleraient tellement qu'on aurait finalement un segment. C'est absurde. Un segment, c'est une suite de quanta, de petites longueurs minuscules.
Et ben, de la même façon, le raisonnement des équations différentielles, tel que je vous le décris, c'est un raisonnement avec des nombres entiers — et là tout devient facilement compréhensible.
Et donc si les paysans africains de l'AES, en moins d'un mois, peuvent comprendre tout ça, ça veut dire qu'ils avaient le potentiel pour avoir un baccalauréat scientifique — tous. Mais s'ils avaient le potentiel pour ça, ils avaient le potentiel pour avoir des salaires supérieurs. Mais si au Burkina Faso tout le monde a un baccalauréat scientifique, si tout le monde a des salaires supérieurs — supérieurs à quoi ? Puisque l'Afrique suivrait évidemment.
Et donc on voit bien que les écarts de salaire sont un artifice, un trucage — un trucage basé sur des méthodes pédagogiques archaïques, des méthodes pédagogiques humiliantes pour faire croire aux paysans africains qu'ils sont moins intelligents que les diplômés des villes, moins intelligents que la petite bourgeoisie intellectuelle que critiquait Amílcar Cabral — puisqu'il appelait les petits bourgeois intellectuels au suicide. Un suicide sociologique, mais un renoncement à leur arrogance de classe ou de paraclasse, puisque « petite bourgeoisie intellectuelle » n'était pas comprise réellement comme une classe sociale, alors que formoisie compradore — ou proto-formoisie compradore — est réellement une classe sociale.
Et donc des méthodes pédagogiques révolutionnaires viennent semer la pagaille dans l'idéologie bourgeoise coloniale. Et c'est très bien. Diffusez cette méthode autour de vous.
70% du trafic internet africain est mobile : le développement inégal et combiné est réel
Selon les chiffres donnés par Grok, en Afrique, environ 70 % du trafic internet passe par les mobiles. 70 %. Dans le monde, c'est entre 52 et 65 %. En Europe, c'est entre 45 et 53 %.
Ce qui veut dire que l'Afrique est en avance sur le reste du monde.
Ils appellent ça leapfrogging en ayant volé, sans vergogne, le concept initial — qui est le concept de Trotski et de Parvus, qui était la loi du développement inégal et combiné. C'est-à-dire : les pays en retard aspirent les technologies les plus modernes sans repasser par toutes les étapes.
C'est un concept marxiste. C'est un des concepts marxistes qu'il faut conserver. Une découverte donc de Parvus et de Léon Trotski.
Articles
