Les principaux concepts du néo-marxisme, les principaux concepts du post-marxisme (luttes des classes VS luttes des strates) En décembre 2000 Julie Amadis créé le contenu du concept de pare

 

mercredi 9 mars 2011

Les principaux concepts du néo-marxisme, les principaux concepts du post-marxisme (luttes des classes VS luttes des strates)

1° UNE GRILLE NEO-MARXISTE
avec des nouvelles classes sociales
(classes sociales principales et classe sociales secondaires)

Le néo-marxisme (tel que je le revendique conceptualisé depuis 1993) consiste à METTRE LA LUMIERE sur DES CLASSES non vues par Marx et Engels.

Lumière, en 1993 sur la bourgeoisie de la formation, FORMOISIE .... et donc sur le FORMARIAT de ceux qui sont privés du capital formation,lumièren en 1996 sur la bourgeoisie de l'INNOVATION.

LE TIERS ETAT CONTENAIT LA BOURGEOISIE ET LE PROLETARIAT.
Mais le PROLETARIAT contenait LA FORMOISIE ET LE FORMARIAT.....

Ces trois classes, bourgeoisie, formoisie et innovoisie sont en concurrence.
On peut ajouter (toujours sur un plan, sur un axe à deux dimensions) l'aristocratie financière (dont Marx parle sous le terme de "bancocratie), la bourgeoisie esclavagiste (esclavoisie)...
De 1815 à 1830 avaient le pouvoir, en France, les propriétaires fonciers.....dont le texte de Marx rappelle leur renversement par la Révolution de Juillet (1830) ....

DES CLASSES SECONDAIRES

Des discussions avec Julie Amadis ont peu à peu fait apparaitre le fait que les parents ont avec leurs enfants des relations de classes.
Elle avait remarqué, en 2000, que l'enfant occidental est attaché à sa chambre comme le serf à la terre de son seigneur.
Certains enfants - surtout en Terre du Sud - sont considérés comme des FIELD SLAVES dont parlait Malcolm X.
Je connais trois jeunes étudiants contraints moralement à fournir du travail gratuit à leurs parents restaurateurs de kebabs.
D'autres sont des HOUSE SLAVES obligés de fournir sourire sur commande, flagornerie en échange de leur pitance.
Alors que le REVENU CONSOMMABLE provient de l'HERITAGE ANCESTRAL, de la productivité ancestrale, les enfants n'ont pas à fournir quoi que ce soit en RETOUR quant au revenu qui leur est alloué par leurs parents.
LA PARENTOISIE nie donc le fait que les enfants n'ont que des droits. Et leurs parents n'ont que des devoirs et aucun droits sur eux.
Mais cette parentoisie serait une classe secondaire.
De la même façon,; les PERDANTS des loteries pourraient être considérés comme une classe sociale.
Ils verseraient une partie de leur revenu consommable dans une caisse commune dans l'espoir vain de devenir membre de la BOURGEOISIE.

Mais, tant que nous définissons des classes sociales, nous restons dans un cadre NEO-MARXISTE.

Pour changer d'approche et passe dans une grille POST-MARXISTE utilisant le concept de STRATE, il faut passer sur un TROISIEME AXE.

2° UNE GRILLE POST-MARXISTE
  mettant en lumière TROIS STRATES SOCIALES
 sur un axe vertical.

En effet, au dessus de chacune des classes sociales, on peut DEFINIR TROIS ETAGES.
Ces trois etages sont les TROIS STRATES.
La strate innovante est formée des travailleurs qui ont FAIT AVANCE L'HUMANITE PAR LEURS INNOVATIONS.
+ découvertes
+ inventions
+ créations artistiques
L'avancement se mesure par la PRODUCTIVITE HISTORIQUE : nous rapprocher du jour où nous seront 6 ou 7 milliards d'INNOVANTS sur Terre.
Sont innovants ceux qui participent à AUGMENTER LE NOMBRE D'INNOVANTS.
La strate des travailleurs REPETANTS est formée de travailleurs qui reproduisent le monde tel qu'il est.
LES REPETANTS du Paléolithique reproduisaient un monde paléollithique.
Ma boutade consistait à ironiser sur la lutte des classes au Moyen Age vue par Marx....
Sans les Innovants, sans les membres de la STRATE des Innovants, les seigneurs se seraient affrontés aux serfs jusqu'à la fin des temps...

LE VRAI MOTEUR DE L'HISTOIRE
C'EST LA LUTTE DES STRATES
et les victoires momentanées des Innovants.

Il a bien fallu que les INVENTEURS des nouvelles technologies agricoles les diffusent pour que la PRODUCTIVITE PERMETTE à des paysans d'aller CONSTRUIRE LES VILLES.
Il a fallu des INVENTEURS pour INVENTER les nouvelles techniques artisanales.

Des DECOUVREURS pour leur fournir un socle
et des CRÉATEURS pour faire le tout en chansons !!!!

AU-DESSUS DE CHAQUE CLASSE, il faut donc IMAGINER en pensée TROIS STRATES.

BOURGEOIS INNOVANTS,
BOURGEOIS REPETANTS
et BOURGEOIS PARASITES.

Edison, Bill Gates, Sergey Brin, Larry Page, Roland Moreno font partie de la strate innovante de la bourgeoisie.
Les capitalistes routiniers sont les membres de la strate répétante de la bourgeoisie.
Quant aux actionnaires glandeurs, ils sont la strate parasite.
Pour l'innovoisie idem.

INNOVOIS INNOVANTS
INNOVOIS PARASITES

Si Goldman et Cabrel sont de Grands Innovants membres de la CLASSE INNOVOISE, leurs enfants et petits-enfants ont comme destin - PENDANT 70 ans après la mort de leurs pères - d'être des PARASITES membres de la strate PARASITE de la CLASSE INNOVOISE.

FORMOIS REPETANTS
FORMOIS INNOVANTS
FORMOIS PARASITES

Un formois répétant est la loi commune. Mais un militaire salarié par un gouvernement capitaliste non seulement ne fait pas avancer le progrès, mais il ne participe même pas à REPRODUIRE LE MONDE TEL QU'iL EST . Sa consommation est purement parasitique.

DROITS D'AUTEURS ANCESTRAUX ET L'ÉGALITARISME
(le caractère politico-socio-économique de la lutte des strates)

Mais la LUTTE DES STRATES A AUSSI un VERSANT ECONOMIQUE.
C'est en effet les DROITS d'AUTEUR ANCESTRAUX qui devraient être payés aux descendants des INNOVANTS qui deviennent le coeur de la nouvelle grille conceptuelle.
Si l'usage des lettres, des mots, des chiffres, des techniques agricoles, des découvertes, des inventions etc etc... avait la visite de collecteurs sur le modèle des RACKETTEURS de la SACEM....ce seraient 99,999 % des chiffres d'affaire de toutes les entreprises qui seraient collectés....
Et tous les descendants des INNOVANTS de l'Histoire auraient leur PART EGALE DU PIB MONDIAL (600 EUROS PAR MOIS, dont 1/4 pour l'investissement démocratique et 3/4 pour la consommation)

ON VOIT DONC QUE LA LUTTE des CLASSES est en réalité une lutte pour S'APPROPRIER LE BUTIN DES DROITS D'AUTEURS ANCESTRAUX qui n'ont pas été COLLECTES.

LA LUTTE DES STRATES
est donc
une NEGATION de la lutte des CLASSES.
Ou plutôt les CLASSES SOCIALES
ONT NIE LA LUTTE DES STRATES....

C'est pourquoi le SALAIRE EGAL POUR TOUS EST , in fine, la VICTOIRE DE LA STRATE DES INNOVANTS.

Mais dans sa partie NON corrompue.

En effet, DANS LA STRATE DES INNOVANTS, on trouve l'INNOVOISIE et d'autres classes sociales. Mais cette innovoisie fut l'apparition d'une tentative d'innovants égoistes pour voler le reste de l'humanité.
Dès qu'il percevaient plus que le PIB moyen disponibles ils devenaient des voleurs.

LA VICTOIRE DE LA STRATE DES INNOVANTS,
CE SERA LA GRATUITE DE L'IMMATERIEL !

EN COMPLÉMENT, j'avais ajouté ce petit texte au débat dans lequel j'avais inscrit ces remarques précédentes.

En fait, mes recherches en physique m'ont accaparé depuis dix ans une grande partie de mon temps de recherches en sciences humaines.
Les derniers développements (droits d'auteurs ancestraux comme justification du salaire unique ou, pire encore le concept de "pathologie consumériste" ) sont venus presque "malgré moi" par des déclenchements circonstanciels.
C'est depuis le 17 décembre que le démarrage de la lutte (avortée) contre Ouattara, suivi par les Révolutions Tunisiennes et Egyptiennes, que je me suis remis à produire du concept local.
Mais sur l'articulation entre LUTTE DES STRATES et les 3 révolutions en cours, c'est plus du domaine de l'intuition que de la construction théorique solide.
Certes, la jeunesse est (socialement) SPONTANEMENT INNOVANTE.
Les très jeunes enfants sont des INNOVANTS DECOUVREURS, des INNOVANT (re)INVENTEURS et des INNOVANTS CREATEURS.
Ils sont spontanément membres des TROIS groupes de la strate des innovants.
C'est la société qui va leur inculquer la PATHOLOGIE CONSUMERISTE. En particulier en les privant du DROIT à CONSOMMER LIBREMENT en touchant leur propre salaire, en construisant une obscurantisme "phase de latence" que niait mon maitre Wilhelm Reich et par un bourrage de crâne publicaitaire.
Mais le point le plus notable de la DESTRUCTION de la CAPACITE à APPARTENIR à la STRATE INNOVANTE, c'est probablement l'ECOLE.
On y apprend à obéir, mais SURTOUT à NE PAS AIDER SON CAMARADE et on découvre que l'INNOVATION EST MEPRISEE.
Deux anecdotes d'un INNOVANT découvreur et inventeur précoce.
En CM2, pour taquiner mon instit (Mr Feras) et critiquer ses absurdes catégories (compléments de lieux, de temps etc.... ) je m'AMUSAIS à inventer, en classe, des phrases ayant des COMPLEMENTS qui ne correspondaient à aucune de ses catégories.
EN 2° , une prof de math imbécile.
Cette dame venait de nous apprendre les fonctions numériques. Nous calculions les équations à la main avant de les tracer au crayon de papier.
Je lève la main, enthousiaste (c'était probablement en octobre de l'année 1968, j'allais avoir 15 ans trois mois plus tard) et je lui demande :
"Madame, avec ces équations, et les graphiques, on pourrait trouver une formule pour avoir la carrosserie de voiture la plus aérodynamique possible."
L'imbécile me remit vertement à ma place. Je n'avais pas à "faire perdre son temps à la classe" etc etc.....
Beaucoup d'enfants REFUSANT DE QUITTER LA STRATE DES INNOVANTS ont souffert comme je l'ai fait étant jeune.
Etre intelligent, créatif était une FORME DE LUTTE DES STRATES.
Sans le savoir, moi, et mes semblables, nous luttions contre CES CLASSES SOCIALES, contre ces STRATES DE REPETANTS et de PARASITES qui voulaient nous transformer en REPETANTS.
Et donc, dans le processus de la Révolution Tunisienne, il est fortement probable que le poids numérique de la jeunesse a pesé dans le sens d'une LUTTE DES STRATES.
Certes, la proto-formoisie des chômeurs diplômés avait des caractéristiques de l'arrivisme formois (mon capital n'est pas valorisé) mais il y a une autre COMPOSANTE, celle-ci n'ayant rien à voir avec cette CORRUPTIBILITE inhérente à la classe formoise.
Je pense que tout cela va se préciser quand les jeunes de 8-14 ans du Maghreb et du Machrek vont entrer en lutte dans le cadre de la REVOLUTION PEDAGOGIQUE.
Et de toute façon, le démarrage du processus de la Grande Révolution Africaine en Afrique du centre RENDRA inéluctable cette révolution pédagogique.
En effet, le SABOTAGE à venir de la FORMOISIE ENSEIGNANTE va rendre nécessaire des PLANS MASSIFS de mise en place du TUTORAT GENERALISE et de l'ENTRAIDE SYSTEMATIQUE.
Cette mesure est au coeur de la révolution pédagoqique. Et, alors, nous verrons la LUTTE DES STRATES passer sous les projecteurs. En effet, APPRENDRE EN INNOVANT, APPRENDRE EN S'AMUSANT sont DEUX PROCESSUS FONDAMENTAUX de la STRATE INNOVANTE.
Et la lutte contre les REPETANTS qui tenteront de s'OPPOSER A CE PROCESSUS montrera à quel point la LUTTE DES STRATES - quand bien même elle est ARTICULEE à la LUTTE DES CLASSES - est un processus DIALECTIQUEMENT AUTONOME.

Le concept de formoisie en débat dans fr.lettres.langue.francaise

Yanick Toutain

il y a environ 30 minutes

Je découvre avec retard le sympathique commentaire rédigé voici un an par Bernard Cordier.
++

Bernard Cordier
il y a un an
Mon fil "Les Grosses têtes" faisait référence au mot /formoisie/.
La formoisie est à la connaissance ce que la bourgeoisie est aux moyens
de production. Les personnes qui appartiennent à la formoisie
contrôlent les moyens de formation et l'accès au savoir. Elles jouent
un grand rôle dans la formation de l'opinion publique et font
fonctionner l'économie de la connaissance à leur profit et à celui de
leurs enfants.
Ce mot est courant sous la plume de certains sociologues.
--
Bernard Cordier
Ressources STG : http://bernard.cordier.pagesperso-orange.fr/

Etant l'auteur de ce terme (dont le caractère de néologisme a été délibérément choisi pour fonder une nouvelle branche de la science néomarxiste sans entraîner de confusion avec d'autres définitions.
Le texte originel ayant été perdu (provisoirement ? des copies pourraient ressurgir) voici le définition que j'avais posée antérieurement à votre débat :
http://revolisation.blogspot.fr/2011/01/dictionnaire-de-science-materialiste.html#formoisie

Dictionnaire de science matérialiste
Formoisie : (classe formoise) néologisme, concept néo-marxiste et post-marxiste (YT 1993)

Classe sociale formée des travailleurs qui, par leurs diplômes (ou leurs connaissances validées socialement), obtiennent un revenu consommable plus grand que le revenu consommable moyen mondial. La formoisie fut au pouvoir en Chine sous le terme "lettrés" (alliée aux féodaux). Elle dirigea l'URSS de 1927 à 1989. Pour maintenir ses privilèges elle n'hésita pas à pratiquer le crime à grande échelle. En "Occident" capitaliste, la haute formoisie, sous la forme des partis socialistes s'allia avec la bourgeoisie "moderniste". Mais, en Allemagne, conformément au pronostic de Jack London, une bonne partie de la haute et moyenne formoisie fit le choix de soutenir le parti nazi. Lire 30 thèses pour une révolution pédagogique.

=====
Si l'on veille à remplacer "formation" c'est à dire TRANSFERT DE STOCK à, votre définition par analogie au capital machine est juste.

"La formoisie est à la connaissance ce que la bourgeoisie est aux moyens
de production."

En effet, la classe qui PRODUIT de l'innovation et donc du savoir est l'INNOVOISIE (néo 1996)
Cette innovoisie étant, elle-même, la partie corrompue - (atteinte de "pathologie consumériste) de la GRANDE STRATE DES INNOVANTS.
Les innovois peuvent aussi être des parasites s'ils héritent ou produisent des pseudo innovations ayant une PRODUCTIVITE HISTORIQUE NEGATIVE...


++
Merci donc à Bernard Cordier
Je rappelle que Google contient 8110 entrées avec ce terme
https://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=np&biw=1348&bih=891&q=formoisie&oq=formoisie&gs_l=serp.12...0.0.0.7376.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0.Is5u3JI661s

Et que la révolution anti-formoise qui atteindra toutes les parties du monde -(comme la révolution anti-bourgeoise put être pronostiquée en 1905 par Parvus-Helphand et Léon Trosky)- contraindra les dictionnaires de la bourgeoisie à intégrer tous ces concepts.
Comme elle les contraindra à stopper la vile propagande anti matérialiste, anti-newtoniste.

--

Yanick Toutain

il y a environ 6 minutes

Le fil de référence était
http://fr.lettres.langue.francaise.narkive.com/43xVmqN3/un-peu-de-culture-generale

Je précise les mobiles à produire un néologisme.
1° La lecture de L'industrie de l'enseignement de Lê Thành Khôi et ses nombreuses statistiques m'ont fait reDECOUVRIR que le statut du CAPITAL FORMATION était exactement le même que celui du "capital machine"
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfp_0556-7807_1968_num_5_1_1966_t1_0059_0000_2
Cela se trouvait déjà chez Adam Smith....
J'ai DECOUVERT que le CONCEPT MARXISTE de capital était ici idoine !!!!

2° J'ai donc compris qu'il y avait TRANSFERT de PLUS-VALUE
C'est CE TRANSFERT qui fondait l'existence de cette classe.
En amont, diviser 129 000 milliards par 5,3 milliards d'humain m'avait montré que les 2000 francs par mois disponibles par personne était moins du quart de mes 8700 Francs...
Bien qu'instituteur salarié .... j'étais un EXPLOITEUR si l'on comprenait le mot PLUS-VALUE dans son sens réel - APPROPRIATION DU SURPRODUIT SOCIAL par une classe donnée. (sous forme monétaire)

MON CONCEPT n'était pas celui (ou ceux) utilisé par Bourdieu.... ni Passeron...
La "petite-bourgeoisie intellectuelle" de Marx, Lénine Trotsky ... Cabral, Sankara, Valère D Somé etc....était une AUBERGE ESPAGNOLE PARA CONCEPTUELLE qui ne disait jamais ce qu'elle décrivait...
D'autant que TOUS ne donnait aucun lien clair avec le concept de plus value..
Par contre la dimension ACCUMULATION et TRANSFERT (développement et élargissement du capital puis transmission) collait...
Même un directeur d'IUFM se mit à dénoncer le "racisme" envers le petit Mohamed de collège comme un moyen de favoriser la progéniture des anti-pédagogues profs de collège (Je contraste ses propos)

J'ai enfin atteint mon but initial : COMPRENDRE pourquoi une METHODE permettant de comprendre à SEPT ans les puissances, les racines et .... les logarithmes rencontrait autant d'obstacles : la FORMOISIE et son alliée la BOURGEOISIE ne voulaient pas un TRANSFERT MASSIF DE CAPITAL FORMATION en direction des couches et classes les plus pauvres.....
Le projet Bizouk était mort né faute de REVOLUTION PEDAGOGIQUE !i
L'agrément ministériel était un bluff et la poignée de main de Monory le cirque médiatique pendant que le SABOTEUR BRETON saccageait pour TRENTE ANS la pédagogie informatique en France.
AVEC LA COMPLICITE DE TOUTE LA CLASSE FORMOISE !!!=

LIRE AUSSI


=

jeudi 18 novembre 2010

FORMOISIE : un concept néo-marxiste. Un concept qui devra être dépassé conceptuellement en intégrant le concept de SPOLIATION. Un proto-concept post-marxiste.

Je profite d'une demande de Elie Carasso - dont je citais un commentaire de Médiapart hier - de définir "formoisie" pour republier mon texte en accompagnement de ce bref mémo.

jeudi 18 novembre 2010

L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre 7

L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre VII. UNE ÉTUDE CRITIQUE SUR LE TEXTE EXACT DU CAPITAL DE KARL MARX
par Yanick Toutain 16 novembre 2008 21:11









FORMOISIE
Ce concept est un concept néo-marxiste.
Il est un néologisme fabriqué en 1993.
Un collage de FORMation et de bourgeOISIE.
Il vise à TRANCHER les débat (1938) entre Yvan Craipeau et Léon Trotsky.
Mais en prenant en compte les travaux postérieurs de Schultz, Denison, et Stroumiline (2 libéraux et un stalinien).
La capital humain existe.
Sa productivité est quantifiable et quantifiée.
(+ 30% pour un an de formation. +320 % pour 13 ans et demi)
Cette classe sociale en est une : elle possède un capital et se bat pour maximiser son appropriation du fructus de ce capital.
(je résume)
Marx, Engels, Lénine et Trotsky ont approximé l'existence de cette classe.
Sous diverses terminologies : aristocratie ouvrière, petite-bourgeoisie, intelligentsia etc....
Trotsky - avec son pseudo-concept de "bureaucratie" a embrouillé la débat.
J'ai développé un texte de novembre 2008
L'erreur économique historique de Marx concernant la formoisie, le travail complexe et les transferts de plus-value : la note 19 du chapitre VII. UNE ÉTUDE CRITIQUE SUR LE TEXTE EXACT DU CAPITAL DE KARL MARX l'analyse de l'ERREUR DE MARX
http://revolisation.blogspot.com/2010/11/lerreur-economique-historique-de-marx.html
... la façon dont Marx est passé à côté du concept.
Par une entourloupe de mauvaise foi.
====
C'est dans la note 19 du chapitre VII de la troisième section du livre I du capital que Marx laissa la petite graine qui allait détruire la totalité de l'édifice qu'il construisait. Cette note bâclée montre à quel point la construction scientifique ne peut pas se permettre de laisser dans l'ombre le moindre fragment du jaune de l'œuf qui grossit : ce que Marx néglige en l'évacuant, de la plus parfaite mauvaise foi, c'est ce qui va permettre la dégradation de la deuxième internationale, le ralliement cocardier des partis socialistes à leurs bourgeoisies respectives en 14 18, le sabotage de la révolution de Février 17, de mars jusqu'à octobre, les grèves formoise de 1918, l'échec des processus révolutionnaires en Allemagne, de 1918 à 1923, le sabotage des spetz jusqu'en 1921, puis leur montée en puissance à partir de janvier 1922, la victoire de Staline en 1927, le sabotage de la montée révolutionnaire de 1927 en Chine, l'alliance bourgeoisie-formoisie aux USA sous l'égide de Roosevelt, l'incapacité de Trotsky, en 1938 de comprendre que l'URSS est dirigée par une classe sociale exploiteuse, la volonté de l'URSS de maintenir les États formois de l'Est sous dictature russe en empêchant la construction de la "démocratie prolétarienne", les sabotages des révolutions anticolonialistes des années 50 et 60 par les formoisies compradores, la coexistence pacifique à partir de Kroutchev, le sabotage de la montée révolutionnaire 1963-1979, la destruction de l'URSS et la contre-révolution capitaliste, la dégénérescence mondiale actuelle dans laquelle le capitalisme détruit la Terre tandis que la formoisie et la nouvelle classe innovoise refuse de prendre en charge leur destin historique. C'est cette mauvaise foi de Marx qui l'empêche de voir la racine de tous ces phénomènes historiques : le fait que les producteurs du travail complexe vont vouloir s'accaparer ce qu'ils vont prétendre être le fruit de leur travail, le fruit de leur accumulation de capital formation.

===
L'URSS était un Etat formois.
Un Etat, un bras armé destiné à protéger la classe formoise.
En tant qu'Etat, il avait - comme tous les Etats -une bureaucratie.
Mais celle-ci était formée, en tant que telle, de membres de la classe formoise.
Une situation qui a des analogies avec l'Etat chinois millénaire, un Etat qui était féodalo-formois.
Ce qu'il fallait faire en URSS, c'était donc une REVOLUTION SOCIALE pour RENVERSER LA CLASSE FORMOISE et mettre en place le SALAIRE UNIQUE.
Pour les mêmes raisons, la "planification socialiste" était une bêtise, une concession absurde à l'idéologie formoise.
Il fallait mettre en place (sous les formes les plus adéquates en prenant en considération les contraintes) l'investissement démocratique.
En effet le droit à investir est un DROIT INDIVIDUEL du citoyen.
Le confier à une bureaucratie revenait à un suicide et à tendre son cou à la hache stalinienne.

Nous avons de quoi débattre.

Quant au caractère "néo-marxiste" de ce concept, la découverte postérieure du concept de "droits d'auteurs ancestraux" qui devraient être payés aux héritiers des innovants - nos ancêtres - réduit à une peau de chagrin la quantité, le volume de ce que marx appelait "plus-value" et donc - ipso facto, celle de la "plus-value formation" dont j'avais conceptualisé l'existence en 1993.
Si les machines, la formation, les innovations actuelles ont un rôle productif, la valeur de ce rôle, la quantité en est socialement faussée par le NON paiement des droits d'auteurs ancestraux.
Si les Beatles doivent payer Pythagore pour son invention de la tierce et de la quinte, ce que rapporte la chanson "Yesterday" (en terme de "huilage" du capital humain) ne change pas ..... mais la valeur de l'apport spécifique de Mac Cartney dans cet apport est ridiculement petit face à la valeur des gammes, la valeur des tierces utilisées, des quintes utilisées etc....

Le post-marxiste aura donc une définition différente du concept de formoisie.
Comme du reste de toutes les classes sociales exploiteuses.
Qui deviendront des classes sociales SPOLIATRICES.
Celles-ci étant considérées comme des groupes de pillards tricheurs se partageant un butin. Un butin formé par le refus, la négation, des droits d'auteurs ancestraux, le refus de payer aux héritiers de la STRATE des INNOVANTS ancestraux la valeur du travail de leurs ancêtres.
La SPOLIATION c'est donc la confiscation (le non-paiement) des DROITS D'AUTEUR ANCESTRAUX.
Tout cela est relié conceptuellement à la LUTTE DES STRATES.
Mais ce sera l'objet d'un autre bref mémo.

NOTES

On peut lire, en complément

dimanche 28 décembre 2008

L'existence d'un "prolétariat bourgeois" est selon Engels le principal frein à la révolution anticapitaliste.

par Julie Amadis

28 décembre 2008

mardi 21 avril 2009

Critique matérialiste dialectique du texte écrit par Trotsky «en Défense du marxisme» 1/3 "Craipeau oublie les principaux enseignements du marxisme".

Publié par Yanick Toutain à l'adresse 02:00

LES BASES THEORIQUES POST-MARXISTES DE L’ÉGALITARISME (1)

par Yanick Toutain
10-14 octobre 2011

xx

Prenez un formois arrogant. Il gagne 2000 euros par mois
Il pue la présomption : il a des diplômes, il a des compétences, il a acquis un « savoir ».
Il prétend être détenteur d'un capital humain.
C'est vrai.
Mais il argue d'une valeur de ce capital et des fruits qu'il en mérite sans aucun rapport avec sa valeur réelle.

Prenez un formois arrogant.
Mettez-le sur une île déserte.
Il n'a plus de toit, plus de maison.
Il n'a qu'une plage et une forêt.
Il doit se loger, s'abriter. Il doit se nourrir.
Il doit survivre.
Mais n'a plus aucun outil.
Il n'a aucun des outils habituels que l'habitude, la routine l'ont amené à ne plus voir.
Plus de réfrigérateur, plus de plaque électrique, pas de réchaud à gaz. Il n'a pas d'aspirateur ni même de balais.
Il n'a pas de bouton électrique où il suffit d'appuyer pour voir jaillir les photons à toute heure du jour et de la nuit.
Il n'a pas de cuvette WC ni de lavabo..
Il n'a pas de baignoire où se prélasser ni de douche où se laver instantanément.
Il est dans la situation du Robinson Crusoé du dessinateur français Jak.
Mais, pire encore, il ne dispose d'aucun des outils que le bateau naufragé pouvait contenir dans les cales à l'' « intention » de tous les Robinson de l'histoire. Qu'ils soient Suisse ou de Jules Verne.
Rien.
Aucun marteau, aucune scie.
Le formois arrogant n'a plus aucun outil technologique.
Il devra repartir du départ, de l'origine.
Faire des trous dans la terre pour cultiver, fabriquer une échelle pour monter aux arbres, concevoir et réaliser des outils de pêche.
Le formois devra tout refaire.
Question : de quelle proportion son niveau de vie sera-t-il diminué ?

Plus de cent fois.
Son niveau de vie, sur l'île sera inférieur à UN CENTIEME de son niveau de vie de formois consommant 2000 euros par mois, 67 euros par jour.
Il aura une production quotidienne dont la valeur sera inférieure à 0,6 euros !
Dans la vie quotidienne d'un formois, il est « accompagné » de plus de 99 petits robots invisibles qui démultiplie la puissance de ses efforts.
Allez donc clouer un clou au mur sans marteau !
Encore faut-il avoir déjà fabriqué le mur et …. le clou lui-même !
Le Robinson dépourvu d'outils, qui n'a pas d'emplacement défriché passera des heures à faire ce travail.
Dans le film de Peter Weird avec Harrison Ford - Mosquito Coast - on voit …. défricher un coin de jungle... mais c'est tricherie : il quitte la « civilisation » en emportant tous les outils de la « civilisation » !

Mais le formois arrogant va prétendre disposer de ressources supplémentaires ! Son cerveau ! Son « capital humain ».
On va donc franchir la deuxième étape.
Privons notre Robinson, non seulement de l'existence de l'héritage ancestral sous forme d'outils technologiques. Privons le, non seulement des inventions des ancêtres et de leur forme concrète, mais aussi privons des découvertes des ancêtres.

SANS LES DÉCOUVERTES

On aura donc un Robinson Crusoé qui aura oublié les mots, les lettres. Il ne sait plus lire.
Mais il aura aussi oublié les chiffres, les nombres. Il ne sait plus compter.
Mais il aura aussi oublié le langage parlé.
La totalité de l'héritage ancestral lui sera retiré.
Sa productivité degringole encore.
Il perd encore 99 % de sa productivité.
La perte de l'héritage ancestral le ramène au stade PRE-SIMIESQUE.
Il se retrouve en effet au stade qui serait celui d'un singe maintenu dans un isolement total par rapport à ces congénères singes.
Aucun Robinson singe ne pourra transmettre à notre Robinson formois les connaissances, les usages, les savoir-faire accumulés par une tribu de singe.
Pire encore, il aura oublié toute la géographie. Proche et lointaine.
Il aura oublié toute la physique : la chute des corps. La sienne s'il perd l'équilibre.
Il devra TOUT REINVENTER, TOUT REDEOUVRIR !
A moins qu'il ne paye les DROITS D'AUTEUR pour la PRODUCTIVITE ANCESTRALE !!!

C'est le paiement des droits d'auteur pour les découvertes des ancêtres qui légitime l'usage des mots, des lettres, des chiffres, des notes de musique de Puthagoras.
C'est pourquoi le socle de l'égalitarisme – pratiquement -, c'est le REVERSEMENT de la totalité des chiffres d'affaires des entreprises au pot commun, à l'ordinateur central.
C'est pourquoi le socle de l'égalitarisme -pratiquement -, c'est le PAIEMENT à chaque humain d'une part égale des droits d'auteurs ancestraux.
La strate des innovants s'est trop longtemps laissé faire. Elle a laissé s'opérer un vol gigantesque de son propre travail : LA SPOLIATION ANCESTRALE
Tout être humain qui ne reçoit pas sa part égale de la PRODUCTIVITE HISTORIQUE est un individu SPOLIATE. Il est victime de la SPOLIATION.
Ce n'est que de cette façon que commence la LUTTE DES CLASSES.
La lutte des classes entre elles est une lutte qui ne devrait pas avoir lieu.
Elle est la lutte des CLASSES SPOLIATRICES pour s'accaparer du maximum du BUTIN ANCESTRAL.
Les classes spoliatrices se battent entre elle pour voler aux classes SPOLIATEES la plus grande partie de la PRODUCTIVITE HISTORIQUE.
Le pillage des classes esclavagistes – bourgeoisie commerçante et bourgeoisie des plantations de la 1° guerre contre l'Afrique, bourgeoisie esclavagiste colonisatrice de la 2° guerre contre l'Afrique et contre l'Asie (telle le rôle de Catherine Deneuve dans le film Indochine de Regis Warnier), et bourgeoisie esclavoisiste (tel Vincent Bolloré à Kienké ou les Steve Jobs en Chine sous la protection des Biya et des Hu Jintao, sous la surveillance des formoisies locales) n'existe que POSTERIEUREMENT à la SPOLIATION.
Si la REVOLUTION ANTI-ESCLAVAGISTE vise à mettre fin à ces dictatures, ces esclavages, ce n'est que la REVOLISATION qui IMPOSERA le paiement de la PRODUCTIVITE HISTORIQUE.

Il y a trois sortes d'Ivoiriens (pour une rapide analyse néo-marxiste des classes sociales en CI vers une analyse post-marxiste des strates)

Je réponds sur Facebook à un message provocateur qui s'en prend aux Ivoiriens qui seraient - en vrac et sans distinctions - responsables de l'enlèvement vers le nord du pays de Laurent Gbagbo, qui seraient responsables des malheurs qui s'abattent sur ce pays depuis 2004

QUE PENSEZ VOUS DU MESSAGE DE YOGIK pris dans directscoop.net:
"Les ivoiriens sont des faibles. Après 30 ans de lutte de LG pour la démocratie, vous laissez les étrangers envahir votre pays et enlever votre président en une semaine. Après les images humiliantes dans les télévisions de votre président et de son épouse qui est traitée comme un animal par ces rats, vous restez chez vous faire quoi ??? Vous allez prier jusqu'à quand??? Les arabes prient et partent au combat après la prière. Regardez en Lybie comment un peuple se bat contre l’OTAN. Regardez en Tunisie, Égypte. Vous ivoiriens (peut être que vous avez vraiment les yeux fermés) réagissez comme des gens qui n’ont pas de force. Vous faite honte a l’Afrique
Vous ivoiriens (peut être que vous avez vraiment les yeux fermés) réagissez comme des gens qui n’ont pas de force. Vous faite honte a l’Afrique. Vous devriez déjà être dans les rues d’Abidjan depuis hier. Vous attendez qui ?? Quoi ??? Pour montrer aux yeux du monde que vous êtes un peuple souverain ??? Les mercenaires étrangers vont diriger votre pays ?? Ado et sa femme sont des étrangers qui vont s’asseoir dans la chaise du chef ???
Les musulmans et les arabes ont encore démontré qu’ils savent faire la guerre alors que vous attendez je ne sais pas qui pour vous délivrez. La liberté’ s’arrache et allez la chercher merde !!!!! Montrer que le noir chrétien peut faire quelque chose. Ivoiriens vous. Ils ont déjà emmené LG au nord pour le torturer loin des témoins blancs et vous restez dans vos maisons !!!!"

Je remets les idées en place quant au contenu scandaleux de ce texte qui se veut efficace pour la résistance !

Yanick Toutain

lundi 11 avril 2011
Victoire fasciste Sarkozy-Obama-BanKiMoon-Ouattara à Abidjan. Après une défaite réformiste, il faut préparer une victoire révolutionnaire. Il faut DÉLÉGATION ! AFRICATION ! RÉVOLUTION !

http://revolisationactu.blogspot.com/2011/04/victoire-fasciste-sarkozy-obama.html

Dans la liste, il n'y a pas ECRIT faire "PROVOCATION" !
Ce n'est pas en insultant les "Ivoiriens" qu'on fait avancer QUOI que ce soit.
Pour ma part il y a TROIS SORTES FONDAMENTALES d'IVOIRIENS

1° ceux qui consomment PLUS QUE 600 euros par mois..
Ceux là consomment plus que la MOYENNE MONDIALE.... ils sont donc des SPOLIATEURS qui volent les Terriens qui ont MOINS. (bourgeoisie formoisie innovoisie)

2° ceux qui consomment MOINS que 600 euros mais PLUS que 50 000 F cfa.
proto-bourgeoisie-compradore proto-formoisie compradore proto-innovoisie compradore)
Ceux-là, pour remplir leur assiette se servent dans l'assiette des IVORIENS PAUVRES.
Or ce

3° GROUPE formé des Ivoiriens ayant une consommation inférieure à 50 000 F cfa par personne (pour 2 adultes et 4 enfants cela fait 1+1+ 4 demi parts et donc 1+1+2= 4 parts et donc 200 000 F cfa...)

Ce groupe est la BASE SOCIALE pour laquelle je TRAVAILLE INLASSABLEMENT.

C'est ce groupe qui s'est fait ESCROQUE depuis 2004 par les promesses de Blé Goudé !

C'est ce groupe qui doit faire DELEGATION AFRICATION ET REVOLUTION !

Il manque à cette description l'analyse des strates de Côte d'Ivoire : Innovants, Répétants, Parasites.
Je renvoie le lecteur à

samedi 26 mars 2011

Luttes des classes, luttes des strates, analyse, programme, organisation. Acquérir une conscience de strate d'Innovant en préparant la révolisation mondiale.

extrait

ANTI-COLONIALISME ET LUTTES DES STRATES

Le combat anti-colonialiste est donc une COMBAT DE STRATE : en effet, les Innovants NON CORROMPUS (ceux qui n'appartiennent pas à la CLASSE INNOVOISE - ceux qui ont réfusé le racklet de l'INNOVOISIE) veulent PARTAGER à part égal les FRUITS DU TRAVAIL D'INNOVATION de nos frères Innovants du passé.

Les classes exploiteuses sont des CROCODILES dans un marigot qui se battent pour se partager NOTRE HERITAGE, l'HERITAGE DE NOTRE STRATE !

Alors que nous - les Innovants honnêtes - nous exigeons PART EGALE pour tous les Terriens parce que TOUS les Terriens sont petits enfants des Innovants du passé.

C'est pour cela que l'ORGANISATION par la DELEGATION GENERALE REVOCABLE est fondamentale.

En effet, notre STRATE va PRENDRE LE LEADERSHIP mondial sur les deux strates concurrentes des Répétants et des Parasites.

vendredi 25 mars 2011

Nous sommes les Innovants, les découvreurs, les inventeurs, les créateurs. Nous avons fait l'histoire humaine. POST MARXISME ET CONSCIENCE DE STRATE

 extrait

Nous sommes les Innovants, les découvreurs, les inventeurs, les créateurs.
Nous avons fait l'histoire humaine.
POST MARXISME ET CONSCIENCE DE STRATE

Depuis l'aube des temps, depuis que l'humain devient humain, notre strate a été le moteur de l'histoire.
Ce sont nos prédécesseurs découvreurs de la strate des Innovants qui ont exploré la Terre, qui ont compris les concepts de base permettant les inventions.
Ce sont nos prédécesseurs de la state des Innovants qui furent les inventeurs des outils de pêche, de chasse. Sans notre strate, point de progrès. Uniquement la stagnation.
Ce sont nos prédécesseurs qui produisirent les dessins de la grotte de Lascaux, et toutes les créations sonores qui furent perdues. Tous ces créateurs artistiques de l'histoire sont nos frères de strate.
Les Répétants jouèrent un rôle dans l'histoire en permettant aux sociétés de stagner.
Mais combien pénubles firent ces Répétants à supporter.

Crachez, crachez, nostalgiques de Brejnev !

x

à Yanick Toutain De Endymion

| 00H32 | 12/04/2011 |

Et voila le résultat quand on oublie de prendre son Halopéridol

Crachez, crachez, nostalgiques de Brejnev !
Pendant vos crachats, ce sont 70 lecteurs de rue89 qui ont cliqué - depuis ce texte - sur un de mes liens...
Pendant vos crachats, mes textes de #RevActu ont eu 1622 lecteurs hier, 1463 avant hier, 1554 le 9, 2312 le 8, 2967 il y a 5 jours, 2779 la veille, 2814 il y a une semaine.
Crachez, crachez, insultez, menacez, censurez - quand vous en avez encore le pouvoir - stalino-fascistes, socialo-fascistes !
Crachez, crachez, la VIEILLE  TAUPE de la REVOLISATION MONDIALE a encore creusé ses GALERIES sous votre vieux monde pourri.
Crachez, crachez, PCF, PS, verts faux écolos, NPA-LCR stalino-menchéviks, faux anarchistes dont les vôtre de la FA appelaient les impérialistes à attaquer .... la Libye...
Crachez, crachez DERNIERS REMPARTS DU CAPITALISME, ce sont plus de 16 000 pages qui ont été lues en une semaine !
La Révolution Tunisienne a sonné le glas de vos assiettes de miettes coloniales.
Quand vous promettez 1500 euros et que le PIB mondial est encore à 600 euros par mois..... vos larbins cracheurs doivent venir cracher pour tenter de diffamer, de discréditer, de pourrir la vie.
Je vous supporte à cracher depuis janvier 1988 - fidèle larbins corrompus de la droite capitaliste.
Ils traitaient de "fou" quiconque disait que l'informatique allait être une révolution technologique bien plus importante que la ..... candidature Juquin !!!!

Ce serait trop drôle s'ils n'avaient failli réussir à ma mort en SDF dans la froidure de l'automne hivernale de novembre 2000 !!!

Mais, nous n'avons pas fini de rire !

La révolution de civilisation, la REVolISATION, ce sera le rêve de Trotsky à la puissance dix !
Mettre à bas les privilèges capitalistes, les privilèges formois, les privilèges innovois, abolir le maché du travail par le salaire unique mondial, abolir le commerce de l'immatériel par la gratuité de l'innovation, rendre réel le marché des objets et du locatif immobilier, rendre libéral-égalitariste l'économie.
Nous vous balayerons politiquement. La révolution sera ininterrompue comme le prévoyait Marx (en ne voyant pas la formoisie), la révolution sera permanente comme le prévoyait Trotsky (en ne voyant pas la prise de pouvoir par la formoisie thermidorienne en URSS), la révolisation ce sera 3 révolutions sociales en complément de la révolution anti-esclavoisie commencée en Afrique, la révolisation ce sera une révolution scientifique remettant les thèses de Newton et Lénine et Puthagoras et Democritos comme SOCLES de la science, ce sera une révolution pédagogique libérant les enfants de l'oppression de la parentoisie et de la reproduction formoise.
Mais ce sera surtout la victoire de la STRATE des INNOVANTS sur les bourricots REPETANTS.
LA victoire de la STRATE qui a fait l'HISTOIRE HUMAINE, ceux dont la PRODUCTIVITE HISTORIQUE positive a PERMIS TOUS LES PROGRES contre les REPETANTS ET LES PARASITES.

Nous, les INNOVANTS, allons prendre le LEADERSHIP sur la société humaine.
Et les bourricots répétants et parasites auront beau cracher tout leur saoul, invoquer les mânes de leur icône Brejenev, ils auront beau  fabriquer un clone de Georges Marchais sous la forme d'un bateleur de foire Mélenchon, le salaire égal pour tous les Terriens balayera leur prétention de "prolétariat bourgeois" !

Le cracheur "répondait" à un extrait de "Victoire fasciste Sarkozy-Obama-BanKiMoon-Ouattara à Abidjan. Après une défaite réformiste, il faut préparer une victoire révolutionnaire. Il faut DÉLÉGATION ! AFRICATION ! RÉVOLUTION !" publié sur rue89

vendredi 25 mars 2011

Nous sommes les Innovants, les découvreurs, les inventeurs, les créateurs. Nous avons fait l'histoire humaine. POST MARXISME ET CONSCIENCE DE STRATE

samedi 26 mars 2011

Luttes des classes, luttes des strates, analyse, programme, organisation. Acquérir une conscience de strate d'Innovant en préparant la révolisation mondiale.

 

lundi 28 mars 2011

LES PRINCIPES DE BASE DU LIBERAL EGALITARISME.(1) Un brouillon et un débat sur le texte de André Franc-Shi : Esquisse d’un programme libéral-égalitariste, comment surpasser les paradigmes modernes ?

 

dimanche 28 décembre 2008

L'existence d'un "prolétariat bourgeois" est selon Engels le principal frein à la révolution anticapitaliste. par Julie Amadis

Lettre à André Franc-Shi : On a été trop gentils avec vous. Mais maintenant c'est fini.

par Julie Amadis
7/4/2011

On a été trop gentils avec vous.
Au début, nous étions enthousiastes de voir quelqu'un défendre nos thèses sur internet.
Je trouvais que, parfois, les reprises des concepts et idées de Yanick Toutain n'étaient pas vraiment présentées comme provenant de lui. Et, que du même coup, la confusion pourrait naitre chez vos lecteurs concernant l'identité de celui qui en est à l'origine.
Mais, l'enthousiasme d'avoir un allié m'avait amené à mettre de côté cet aspect des choses.

Mais maintenant c'est fini.
Certaines bornes ont été dépassées. Utiliser des découvertes (sans dire à chaque fois d'où elles proviennent) en les transformant au profit d'une classe sociale exploiteuse – la formoisie – c'est un comportement malhonnête et dangereux pour l'avenir des plus pauvres. Ce sont eux qui iront au charbon.
Toutes les révolutions ont montré que les gens qui avaient le plus risqué leur vie pour construire un autre monde étaient les plus pauvres. Et, à chaque fois, dès que ce nouveau monde était constitué, ils devenaient les victimes d'une nouvelle classe exploiteuse.
Quand les révolutionnaires de 1789 ont mis à bas l'ancien régime féodal, les bourgeois sont devenus les nouveaux tortionnaires des plus pauvres, qui sont passés du statut de paysan à celui d'ouvrier.
De même, après l'instauration de la NEP en 1921, on voit les écarts de salaires entre les plus formés et les moins formés se creuser. Et Staline arrivera comme le chef de la classe formoise en puissance. Pour pouvoir accentuer les écarts de salaire, il éliminera tous les trotskistes.


Alors, si vous, avant même que la révolution mondiale ne débute, vous portez le drapeau des différences de salaires entre le Nord et le Sud !!!
J'imagine alors que le régime qui émanerait de votre revendication inégalitaire de 3000 euros par mois pour les Canadiens (on ne peut actuellement pas distribuer plus de 600 euros par mois par Terrien) amènerait un nouveau dictateur sanguinaire au pouvoir, du même style que Staline.


Ou bien vous vous corrigez en vous remettant en cause publiquement, ou bien ce sera une guerre de classe et de strate contre vous et vos méthodes de tricheur.

André Franc-Shi nous prend pour des crétins ! Il fait citation 8 jours plus tard en oubliant .... d'où proviennent les concepts !

CE TEXTE FAIT SUITE à

samedi 12 février 2011

Révolte ou révolution. Un débat avec André Franc-Shi. De la même façon que Février 17 fut une authentique révolution anti-féodale, après la révolution anti-esclavoise (en Tunisie comme en Egypte) , ce sont 3 autres révolutions qui se préparent.

lundi 28 mars 2011

LES PRINCIPES DE BASE DU LIBERAL EGALITARISME.(1) Un brouillon et un débat sur le texte de André Franc-Shi : Esquisse d’un programme libéral-égalitariste, comment surpasser les paradigmes modernes ?

Quand je lis

A. Franc-Shi a ajouté un nouveau commentaire sur votre message "LES PRINCIPES DE BASE DU LIBERAL EGALITARISME.(1) ..." :

Yanick, ce n'est pas par mauvaise foi que je ne fait que rarement débat. Je n'ai que très peu de temps devant l'ordinateur. Comme tout le monde, le travail accapare beaucoup de mon temps et mes 4 enfants, ainsi que ma femme resteront toujours ma priorité.

Je pensais avoir absorbé suffisamment de théorie pour être en mesure de défendre convenablement le projet libéral-égalitariste, d'où ma concentration à promouvoir son idéologie et sa pratique. Toutefois, vos récents apports et votre critique virulente m'ont fait réalisé que ce n'était pas le cas. J'espère que nous profiterons de la tribune que nous avons par nos blogs respectifs pour clarifier certains aspects et continuer à rallier les esprits critiques.

Je m'interroge sur la quantité de crédulité que peuvent avoir les gens à s'imaginer pouvoir nous duper encore longtemps.
Ni moi ni Julie Amadis n'avons un temps extensible pour reprendre, point par point, jour après jour les détails de votre comportement.
Il me suffit de commencer par le début.
Vous écrivez un texte le 17 décembre.
 Pourquoi combattre le capitalisme : Ce que les libertariens et la droite refusent d'admettre.
Un texte dont le contenu est à 1000 kilomètres de NOS analyses néo-marxiste et POST-MARXISTE.

La monopolisation n'est pas une mauvaise chose en soit, c'est la façon anarchique dont elle est gérée qui est mauvaise. Par exemple, WallMart est le meilleur système de distribution des produits : vous pouvez acheter tout ce que vous voulez à la même place, à des prix plus bas qu'ailleurs puisqu'ils achètent en gros de leurs fournisseurs. N'est-ce pas là le paradis du consommateur? Même le producteur y est gagnant puisqu'il peut vendre la totalité de sa marchandise à un seul énorme détaillant et donc beaucoup moins de gestion et de risque économique. Pourtant, les répercussions sur la diversité économique sont désastreuses puisque ce merveilleux mode de distribution de marchandise est centralisé et joui d'un quasi-monopole qui s'accentuera à mesure que le système capitaliste se développera.

Un texte dont le PROJET n'a RIEN A VOIR AVEC LE PROJET LIBERAL-EGALITARISTE
Le 21 décembre, je publie un commentaire-réponse à ce texte sur le blog Révolisation Actu. Avec une copie sur Union Révolte.

Un projet libéral-égalitariste en réponse à Pourquoi combattre le capitalisme : Ce que les libertariens et la droite refusent d'admettre.

Vous ne répondez pas à notre commentaire sur votre blog. Et je viens de vérifier que vous ne posez aucun commentaire sur notre blog.
AUCUN COMMENTAIRE DONC.
Mais vous allez prétendre ne PAS AVOIR LE TEMPS !Mais, tout à coup, le 29 décembre, 8 jours plus tard, vous vous réveillez le matin avec des IDEES NEUVES !
le 29 décembre 2010, vous avez COMPLEMENT OUBLIE QUI VIENT DE VOUS EXPLIQUER CES CONCEPTS FAISANT LE DISTINGO ENTRE MARCHE DES HUMAINS ET MARCHE DES OBJETS.
ET ..... SANS AUCUNE GENE, SANS AUCUN SCRUPULE.... VOUS VOUS ACCAPAREZ LE BIEN (immatériel) D'AUTRUI.
André Franc-Shi MANQUE DE TEMPS...... pour dire d'où provienne ses ..... contrefaçons !


Et vous écrivez

mercredi 29 décembre 2010

Libéralisme économique : Opposer libéralisme matériel et libéralisme humain.

Naturellement, selon le procédé que - à quelques TRES rares exceptions - vous allez utilisé pendant ces TROIS MOIS, vous ne FAITES JAMAIS CITATION d'aucun texte.
Alors même que vous avez COMPRIS CE QUE J'EXPLIQUAIS 8 JOURS PLUS TÔT !

Je n'ai pas le temps de confronter les paragraphes l'un après l'autre

 VOICI LES DEUX TEXTES :
L'ORIGINAL ET SON
CLONE-CONTREFACON de André Franc-Shi

mardi 21 décembre 2010

Un projet libéral-égalitariste en réponse à Pourquoi combattre le capitalisme : Ce que les libertariens et la droite refusent d'admettre.

Par Yanick Toutain
20/12/2010 18:00

Bonjour

Vous avez eu la courtoisie de déposer sur notre blog Révolisation Actu un message concernant la liberté d'expression. Cela m'a amené à venir ici lire vos écrits.

PRÉAMBULE

Plusieurs articles m'ont paru dignes d'intérêts. Un regard neuf sur des problèmes anciens.
Mais, au milieu de réflexions fraiches, je trouve certains poncifs de l'extrême-gauche archaïque. J'appelle donc à un débat.
D'autant plus que vos argumentaires sont partiellement construits à l'intention des libertariens et de ceux qu'ils influencent. Or ces groupes figurent parmi ceux que je tente de contraindre au débat : le libertarianisme est-il une solution réelle ? Est-il un brouillard de fumée pour cacher des militants du capitalisme ? Ou est-il une étiquette confuse regroupant des innovants sincères et des malades consuméristes idéologues du capitalisme le plus sordide.

J'ignore à qui je parle. J'ignore donc combien d'auteurs ont signé le texte auquel je vais répondre.

Un projet libéral-égalitariste en réponse à Pourquoi combattre le capitalisme : Ce que les libertariens et la droite refusent d'admettre.

LIBERALISME EGALITARISTE VS LIBERTARIENS

Pour que les choses soient claires dès le départ, je me situe à votre gauche et à la gauche des libertariens.
Mais je me caractérise comme « libéral égalitariste ».
Je prétends que le libéralisme – le vrai – est bien plus efficace que le système capitaliste actuel et qu'il est aussi bien plus efficace que l'ersatz de socialisme stalinien – appelé poliment « planification démocratique » qui se trouve en palimpseste des projets de tous les trotskystes, anarchistes et autres anticapitalistes proclamés.
Tout cela a un arrière-fond sociologique que seule une théorie néo-marxiste peut clarifier. La conceptualisation de nouvelles classes sociales que ne vit pas Marx expliquent pourquoi cet acharnement à proposer de vieilles recettes. Je développerai ailleurs cet aspect en tentant de réduire au maximum l'analyse de POURQUOI tel ou tel projet en me limitant à leur faisabilité.

LIBERALISME POUR LES OBJETS, PAS POUR LES HUMAINS

Je défends le libéralisme. Mais dans le cadre d'un libéralisme égalitariste.
En effet, le libéralisme, pour fonctionner correctement implique d'être limité à la production et à la circulation des OBJETS.
Il faut donc commencer par exclure les humains du marché.
Cela implique de prendre une mesure qui choque la totalité de l'extrême-gauche prétendument anticapitaliste. En effet, retirer les humains du marché aboutit à déchirer diplômes, rendre le travail libre et verser un SALAIRE UNIQUE.
Or, depuis 1993, je constate que ce projet de salaire unique (dont la réclamation de 1000 euros pour tous les Terriens de plus de 14 ans est l'actualisation) suscite l'hostilité et même la haine de certains « anticapitalistes ».

L'IMMATERIEL DOIT ETRE GRATUIT

Deuxièmement, il faut rendre GRATUIT l'immatériel.
Cela fait 3 millions d'années que les humains s'approprient le travail des membres de la strate des innovants. Toutes les découvertes, inventions, créations artistiques faites depuis le début du paléolithique sont ACCAPAREES par chacun. Nous exigeons, en conséquence, que tous les HERITIERS des innovants, nous exigeons que la PRODUCTIVITE ANCESTRALE (mots, chiffres, connaissances, outils de pêche, d'agriculture etc.... notes de musique découvertes par Puthagoras, lois scientifiques des matérialistes etc....) SOIT REMUNEREE.
Toutes les entreprises devront RENDRE la totalité de leur CHIFFRE D'AFFAIRE à la société. Il ne leur appartient pas de conserver LES FRUITS DES INNOVATIONS ANCESTRALES, DES DECOUVERTES ANCESTRALES, DES INVENTIONS ANCETRALES, DES CREATIONS ANCETRALES.
Le travail d'un ignorant, analphabète, dépourvu de santé, - ayant la santé chétive d'un pré-paléolithicien - ne vaut RIEN !
Si le travail du lecteur de ce texte VAUT quelque chose c'est parce qu'il NE PAYE PAS LES DROITS D'AUTEUR ANCESTRAUX.

LES DROITS D'AUTEURS ANCESTRAUX : 1000 EUROS PAR MOIS

Troisièmement, en conséquence de quoi, le salaire unique mondial – 1000 EUROS PAR MOIS – sera, dans la réalité conceptuelle économique – le versement des DROITS D'AUTEUR ANCESTRAUX.
Ces 1000 euros paieront, à chaque humain, le versement des fruits des découvertes de ces ancêtres.

INVESTISSEMENT DEMOCRATIQUE : 300 EUROS PAR MOIS

Quatrièmement, tout cela sera complété par un système d'investissement démocratique. A partir de 7 ans, chaque enfant lecteur recevra 1 euro par jour. Il les investira dans les projets de son choix. Librement.
La formation économique des enfants sera réelle, dans la réalité.
Pour éviter les « abus de biens sociaux » ces projets seront distants (par exemple) de 3 kilomètres. Ils pourront regarder sur la toile les projets des ECOLES VOISINES et investir dans leurs projets les plus utiles.
Quant à lui-même, il proposera, pour son école, ses propres projets qui seront financés par les enfants d'autres écoles.

Arrivés à l'age adulte, à 14 ans, chaque citoyen-ne touchera 300 euros pour financer les projets qu'il choisira. Aucune limitation.
Ce système aboutit au fait que

LES POLITICIENS N'ONT PLUS LA CLE DU COFFRE.

En effet, l'investissement démocratique PREND LA PLACE des banques, des Bourses, du capitalisme quelles que soient ses formes, prend la place de la subvention politicienne, de la « planification démocratique », de la « planification socialiste ». Abolition du crédit. Abolition de la propriété immobilière.
Tous les citoyens deviennent des LOCATAIRES. Et les logements soumis (enchères annuelles) à la LOI DU MARCHE.

Voilà, en grandes lignes, quel sera le fonctionnement d'une société libéral-égalitariste. L'analyse de votre texte donnera quelques détails supplémentaires.

« Certains individus, dont les libertariens refusent de constater que le capitalisme entraîne le capital et donc le pouvoir à se monopoliser sans cesse d’avantage entre les mains de moins en moins d'individus. Pourtant, il existe une panoplie d'arguments et de processus logiques qui prouvent qu'à moyen ou à long terme, en régime capitaliste, le capital social sera tôt ou tard monopolisé par une clique très restreinte d'individu. Ce futur, semblable au capitalisme d’État que l’on a appelé ‘communisme’ au 20e siècle est et sera antagoniste à toute forme de démocratie. »

Cette remarque est contredite par l'exemple de Bill Gates ou des créateurs de Google – Larry Page et Sergey Brin..
Tout informaticien sait qu'il lui suffit de quelques morceaux de papiers pour définir le thème d'un jeu vidéo à succès. Et qu'une machine – même désuète lui permettra de commencer à construire son projet.
Expliquer à un jeune programmeur que son destin sera celui des créateurs des jeux vidéos les plus connus ou des créateurs de Microsoft ou de Google ne peut que le faire rire !
D'autant plus que NOUS voulons une société où pourront exister des Larry Page et des Sergey Brin.

NOUS VOULONS DES LARRY PAGE ET DES SERGEY BRIN EGALITARISTES

« Par exemple, on le voit dans la gestion gouvernementale et la gestion d'entreprise, une gestion centralisée assure des frais de gestion moindres. C'est justement l'argument qui fut utilisé pour vendre l'idée de la fusion des municipalités au Québec. Pourtant, la démocratie comme expression du simple citoyen en a souffert car les décisions qui concernent l’individu se prennent de plus en plus bureaucratiquement, loin de l’individu lui-même. Cette logique de rentabilité par la centralisation n’existe pas seulement au niveau étatique, mais également au niveau des entreprises. Le simple souci d'efficacité encourage une centralisation des décisions et du pouvoir des entreprises et donc du pouvoir économique. Le capitalisme, en se développant, centralise les décisions économiques, peu importe les gouvernements au pouvoir. »

Dans un système libéral égalitariste, ce sont les citoyens qui investissent. L'idée de « la fusion des municipalités au Québec » est devenue absurde. Nous voulons faire disparaître LES BUREAUCRATIES pas les faire fusionner ! Les votes (pour les règlements) seront effectués par les délégués révocables du niveau correspondant (base, conseil, député, national, international, mondial) mais les choix d'investissement appartiendront INDIVIDUELLEMENT à chaque citoyen.

« Les avancées technologiques viennent également accentuer le clivage : il est évident qu'une entreprise doit investir dans l'innovation technologique et l'amélioration de ses moyens de production pour faire face à la compétition. Pourtant, ce ne sont que les entreprises qui auront les moyens d'investir qui pourront le faire. Si vous ajoutez à cela le jeu de fusion entre entreprises qui est nécessaire au progrès capitaliste, cela engendrera encore une centralisation des décisions économiques des entreprises. Ce n'est pas une mauvaise chose en soit, surtout si on ne prend en considération que l'efficacité sur l'investissement, mais il y a quand même centralisation du pouvoir économique et donc perte de pouvoir du simple citoyen sur son sort économique. »

L'INVESTISSEMENT DEMOCRATIQUE POUR LES START-UP

La réponse est déjà donnée : Bill Gates aurait fait appel à l'investissement démocratique. En 1986, il n'aurait même pas eu besoin de subir les contraintes de l'investissement en Bourse. Quant aux demi-publiphobes de Google, ils auraient conservé la TOTALITE de leur pouvoir. Depuis les investissement fixes jusqu'au capital circulant (courant électrique,eau, loyers etc ….), nous serions des MILLIARDS à verser une partie de notre INVESTISSEMENT DEMOCRATIQUE pour les projets des deux innovants de Google.
On remarque, au passage, qu'ils auraient pu décider – dès le départ – de ne pas partager leur pouvoir avec quelque co-investisseur que ce soit. Et donc de conserver le contrôle absolu de l'entreprise.
Cela nous aurait épargné la dégénérescence publicitaire progressive de YouTube dans laquelle on sent la pression des vautours actionnaires et de leur pathologie consumériste.
Naturellement, les projets de Google et de Microsoft auraient été réalisé par des travailleurs libres. Qui gagneraient 1000 euros par mois et pas un seul centime de plus.

« Mis à part le jeu de la concurrence qui entraîne inévitablement une concentration de la richesse et du pouvoir, il faut également prendre en compte la situation des investisseurs. Les investisseurs n'ont pas toujours existé. Autrefois, on produisait une marchandise, puis on l'échangeait contre de l'argent (la formule de cet échange est donc M-A, marchandise contre argent). Suite au développement de la concentration de la richesse, cette formule prédominante a été graduellement transformée par A-M-A+, c'est à dire un investisseur étranger qui investi pour que des travailleurs produisent une marchandise et ensuite l'échanger contre une somme d'argent supérieure au montant investi à l'origine cumulé aux dépenses engendrées par la production. Par le développement des bourses et des stratégies de placement, la formule moderne prédominante est maintenant devenue A-A+. On place de l'argent dans un compte de placement et on en retire un bénéfice par l'intérêt. Évidemment, il faut un Capital d'investissement pour participer à ce processus. Il est donc réservé à une certaine élite financière et par le jeu de la compétition, tout placement négatif sera bénéfique à un investissement concurrentiel et le processus viendra accentuer la concentration du capital social entre les possédants de capitaux eux-mêmes. »

DEPUIS 10000 ANS,
L'INVESTISSEUR EST UN VOLEUR

L'investisseur est un voleur depuis le néolithique. Seules quelques périodes ont échappé à cela – le Haut Moyen-Âge en France (entre 500 et l'an 1000) quand l'Empire Romain était effondré et que les vautours Mérovingiens et Carolingiens étaient encore trop faibles)
Alors que le choix d'investir doit appartenir à la totalité des êtres humains, ce sont les barbares esclavagistes qui se sont accaparé le capital humain répétant (esclaves – les « field slaves » dénoncés par Spike Lee dans son « Marlcom X ») le capital objet (capital outil, capital machine, capital terrain) et le capital humain innovant (« house slaves » comme les esclaves philosophes ou les esclaves enseignants innovants).

LE DROIT A INVESTIR (sans profits)
EST UN DROIT DE BASE DE TOUS LES HUMAINS

Accaparant le capital, ces barbares esclavagistes ont donc volé le libre DROIT A INVESTIR.
Ce fut le début de la lutte des classes.
Nous, les ennemis de la lutte des classes, nous combattrons pour rendre (300 euros par mois) le droit de chaque être humain à DECIDER de quels investissements il sera nécessaire de faire.
L'investissement démocratique devrait être défendu par les libertariens sincères. Tous ceux qui le refusent ne sont que des ultra-libéraux fascistes déguisés, des partisans de Pinochet ou des formois hypocrites victimes de leurs pathologies consuméristes et partisans secrets du système stalinien de hiérarchie des salaires..

« Par contre, l'un des processus le plus éloquent de concentration du capital est l'épargne sur l'achat massif d’une quantité de produits. Par exemple, quelqu'un veut acheter des pommes. Le prix par pomme sera différent s'il achète une pomme à l'unité, un sac de 10 pommes ou une poche de 100lb de pommes. Même s'il s'agit des même pommes, il sera avantageux d'acheter le plus de pommes possibles. Ce processus est inhérent au système de marché capitaliste, dans tous les domaines de l'économie et tend évidemment à favoriser ceux qui ont les moyens d'acheter en gros, comme WallMart. »

Ce paragraphe reflète l'évolution casino actuelle du capitalisme. Mais les magouilles sur les marchés des matières premières et de l'agriculture ne sont – comme les ventes à découvert et les paris vautours – premièrement que les résultats de la défaite politique de la classe formoise des années 80 (Thatcher, Reagan, dont Bush et Sarkozy sont la continuation etc....). Et, secondairement, de l'exploitation sauvage des Mingong chinois et des esclaves-Bolloré salariés d'Afrique, tous payés 50 euros par mois.

DEFAITE DE LA CLASSE FORMOISE ET
DEFAITE DES VICTIMES DE LA SPOLIATION

C'est cette exploitation sauvage concomitante au frein mis à l'appétit des mangeurs de miettes coloniales de cette « aristocratie ouvrière » devenue classe formoise qui a permis l'accumulation d'une gigantesque tire-lire pour les spéculateurs. Sans les mingongs payés 20 fois moins que le minimum vital, les Bons du Trésor US resteraient des chiffons de papier agités par des débiles malades consuméristes. Mais ceux-ci seraient – ainsi que les États-Unis et le Canada – en FAILLITE IMMEDIATE.
Cependant, il faut remarquer, concernant l'exemple de Wall Mart, qu'une société libéral égalitariste, elle aussi, tenterait de réduire les COUTS de travail pour le stockage et la distribution des biens de consommation. Il ne faudrait pas confondre cela avec le fait qu'une entreprise de distribution (si tel était le cas pour Wall Mart) spéculerait sur les biens de consommation qu'elle vendrait.

« La monopolisation n'est pas une mauvaise chose en soit, c'est la façon anarchique dont elle est gérée qui est mauvaise. Par exemple, WallMart est le meilleur système de distribution des produits : vous pouvez acheter tout ce que vous voulez à la même place, à des prix plus bas qu'ailleurs puisqu'ils achètent en gros de leurs fournisseurs. N'est-ce pas là le paradis du consommateur? Même le producteur y est gagnant puisqu'il peut vendre la totalité de sa marchandise à un seul énorme détaillant et donc beaucoup moins de gestion et de risque économique. Pourtant, les répercussions sur la diversité économique sont désastreuses puisque ce merveilleux mode de distribution de marchandise est centralisé et joui d'un quasi-monopole qui s'accentuera à mesure que le système capitaliste se développera. »

Dans une société libéral égalitariste ce sera l'évolution du marché et les choix des citoyens consommateurs-investisseurs. Ils pèseront, en tant que consommateurs, sur les chiffres d'affaire des entreprises de distribution. Et, en tant qu'investisseurs, ils enverront de quoi financer les plus grosses ou les plus petites des entreprises de distribution. Ils prendront leurs décisions en fonction des résultats économiques, écologiques, humains des entreprises en question.

« Dans le cas où il y aurait monopole dans un secteur économique, le monopole en question a tous les pouvoirs de fixation des prix. C'est à dire que même s'il y a une forte demande pour un produit, le monopole peut décider de limiter la production (fermer des usines) pour créer une rareté, faire gonfler les prix et ainsi augmenter sa marge de profit. Moins de dépenses, plus de profits, n'est-ce pas là le rêve de tout investisseur? »

Il pourrait advenir, en France, que la quasi-totalité des citoyens investisseurs puissent boycotter ces nouvelles entreprises de production d'électricité nucléaire. Et d'envoyer leur investissement citoyen à l'entrepris (ex- nationalisée) EDF-GDF reconstituée.
Il pourrait advenir que des clubs d'investisseurs réclament (et obtiennent) le licenciement des employés staliniens ayant participé à la gigantesque opération de corruption du PCF (Parti Communiste Français) par le lobby pro-nucléaire et par l'entremise du syndicat CGT-EDF.

ENTREPRISES GEANTES ET MICRO-ENTREPRISES

Il pourrait advenir que le financement citoyen soit aussi conditionné par l'abandon URGENT de la totalité de la filière nucléaire.
Et ces conditions – sous la menace des citoyens d'interrompre leur financement – seraient l'objet de débats économico-politiques similaires à ceux que pronostiquait Léon Bronstein Trotsky dans son « Littérature et Révolution ».
On pourrait voir apparaître, à côté, un foisonnement d'entreprises de production d'outils et de recherche concernant l'énergie solaire. Et un financement massif des citoyens pour ces projets.

« Les libertariens prétendent que la simple application de la loi du marché (l’offre et la demande), si elle n’était pas entravée par les interventions des États, tendrait à briser les monopoles capitalistes, industriels et financiers. Pourtant, au 19e siècle, l’État était pratiquement absent de toutes les sphères économiques et pourtant, des monopoles nationaux sont nés. Selon nous, c’est justement ces monopoles nationaux qui ont utilisé les États à la fin du 18e siècle pour créer des mesures protectionnistes et douanières pour protéger les bourgeoisies nationales. Ce sont ces différentes barrières économiques qui força les différents blocs économiques de l’époque à entrer en guerre et de former ainsi la première guerre mondiale. Le fascisme est justement la fusion entre l’intérêt de la bourgeoisie nationale et l’intérêt de l’État. On constate aujourd’hui que le fascisme est mondialisé : tous les États du monde, même les États-Unis qui ont toujours prôné la non intervention de l’État dans l’économie est prêt à tout pour protéger sa bourgeoisie nationale. »

Ces « libertariens » ne sont que des apologistes hypocrites du capitalisme. On attendrait qu'ils s'expriment sur l'ABOLITION DE LA PUBLICITE. En effet, pour que le consommateur puisse exercer son LIBRE CHOIX, il est indispensable de faire cesser cette AGRESSION PSYCHOLOGIQUE subtile qu'est la publicité. Le « No Logo » de Naomi Klein nous présente, au premier chapitre une malheureuse enfant victime de ces AGRESSEURS.
Ces libertariens, s'ils étaient de véritables partisans du libéralisme défendraient le libre droit de la main d'œuvre de se déplacer à travers toutes les frontières. Ces gens prétendent être partisans de la concurrence : hé bien qu'ils soient cohérents avec eux-mêmes et qu'ils fassent tomber TOUTES les entraves concernant la concurrence entre les mains d'œuvre.
Ces gens prétendent laisser le marché des salariés s'exercer ? Alors pourquoi tolérer un Paul Biya, tolérer un Bongo fils, tolérer un - assassin de Sankara – Compaoré, un exécuteur Déby ?
Pourquoi ?
Tout simplement pour que des Bolloré et des Bouygues puissent disposer d'esclaves salariés à 50 euros par mois ! 20 esclaves pour le prix d'un SMIC !
Voilà ce que tolèrent les faux libéraux.
On devrait les voir aux premières lignes de démonstrations « Troupes françaises hors d'Afrique ! », « Troupes belges hors d'Afrique ! », « Troupes canadiennes hors d'Afrique ! ».
Comme actuellement en Côte d'Ivoire : « ONUCI DEHORS ! »

TROUPES FRANCAISES HORS D'AFRIQUE !

Mais ces gens-là préfèrent un fascisme mondial – un fascisme qui commence par toucher la Terre du Sud – plutôt que le libéralisme.
Comment tolérer un stalino-capitaliste tel que Hu Jintao sans soutenir les syndicats et les organisations défendant les pauvres chinois ?
Comment tolérer que les lois sociales d'un pays développer CESSENT de s'appliquer à peine la frontière franchie ? Un violeur violant à l'étranger est condamné en France selon les lois françaises, un esclavagistes agressant des familles pour les faire crever de faim (3 millions de bébés par an en Afrique victimes de génocide sanitaire [INED 2005]) sera tellement toléré par ces faux libéraux qu'il sera autorisé à devenir le corrupteur numéro UN d'un Nicolas Sarkozy. Comment un libéral peut-il serrer la main d'un barbare qui organise un tel système ?

FORD, GENERAL MOTORS et ADOLF HITLER

Les actionnaires de la General Motors furent parmi les principales bénéficiaires du fascisme hitlérien. Un film français « 1000 XXX milliards de francs » le rappelait. Un Youtube nous le prouve, documenté par l'auteur d'un livre. Henry Ford fut un des premiers financiers de l'antisémite Adolf Hitler. Ce capitalisme est un ANTI-LIBERALISME BARBARE.
av

« Maintenant que les intérêts économiques de la bourgeoisie sont mondialisés, elle n’a plus besoins des États nationaux pour se défendre d’elle-même. Les États sont même devenus une entrave à sa domination complète. Ce ne sont pas les États qui ont engendrées les monopoles capitalistes mais bien le capitalisme lui-même. Les États ont toujours étés des outils pour que la classe dominante puisse asseoir son pouvoir. Autrefois la classe dominante était nationale, elle est aujourd’hui mondiale. On constate que les États nationaux sont de plus en plus vétustes et inutiles, en contre-partie, les instances internationales comme l’OTAN, le G20, le FMI, la Banque Mondiale et l’ONU prennent de plus en plus d’importance dans les décisions économiques. Dans ce cas-ci, ce n’est plus du fascisme car ce n’est pas nationaliste, mais c’est une forme de fascisme mondial. Dans tout ce processus, l’action de l’individu en tant que citoyen et le respect de son intégrité sont totalement ignorés. Même si le capitalisme a joué un rôle éminemment révolutionnaire dans l’Histoire de l’Humanité, il démontre maintenant ses limites : il n’arrive plus à distribuer convenablement les responsabilités, les tâches et les richesses. Il ne permet plus à l’Homme de s’épanouir et de s’émanciper en respect avec l’environnement.

Cette légende archéo-marxiste du rôle positif tombe d'elle même dans une grille conceptuelle post-marxiste : les capitalistes de la Ferme Générale françaises du 18° siècle était formé de racketteurs qui contraignaient le peuple à acheter du sel taxé. Les Camisards et les partisans de Mandrin étaient des résistants face à ce fascisme royaliste de capitalistes racketteurs protégés par l'Absolutisme féodal. En même temps que les Seigneurs étaient protégés, en même temps ces MEMBRES DE LA STRATE DES PARASITES voyaient leurs exactions avoir force de loi.
CE CAPITALISME-là était obscurantisme, fasciste, antilibéral.
LE « TRIANGLE MAUDIT » DES CAPITALISTES DE LA STRATE DES PARASITES
XXX mettre une partie de la chanson ici
De la même façon, les armateurs de Nantes, du Havre et de Bordeaux, les planteurs de la Guadeloupe, de Haïti les planteurs de la Virginie, de la Louisiane, n'étaient que les héritiers de l'assassin de Spartakos – celui que les racistes romains appelèrent Spartacus. Ces bandits investissaient dans un trafic atlantique, dans un TRIANGLE MAUDIT dont le but était de maximiser les profits.
Mais; à l'arrivée, ces profits, ces retours sur investissement étaient fonction de la quantité de sueur et de sang versés par de malheureux humains – hommes, femmes, enfants – victimes d'un trafic fasciste.
XXX a eu raison, sur la couverture de son libre – XXX – de mettre la photo d'Adolf Hitler visitant le tombeau de Napoléon : Qui se ressemble s'admire. Hitler admirait le génocidaire Bonaparte, celui qui – en 1802 – rétablit l'esclavage qui avait été aboli au printemps 1794 par Robespierre.
La petite-bourgeoisie éclairée avait vu son œuvre libératrice (largement mise en œuvre à la suite des révoltes de nos cousins esclaves antillais) être défaite par le grand héros de la grande bourgeoisie et de la moyenne bourgeoisie française que fut – et qu'est encore – l'assassin de Toussaint Louverture, Napoléon 1°.
Il n'y a pas DE BOURGEOISIE PROGRESSISTE : seule est progressiste la strate des innovants.
Que ces innovants soient salariés ou capitalistes.
Mais leurs statuts furent fréquemment les destructeurs de leurs potentialités premières. On vit beaucoup d'innovants se détruire eux-mêmes en tant que tel après être devenus les membres de classes sociales parasitiques.
C'est la cas des Bill Gates, des Larry Page, des Sergey Brin.
En leur versant 1000 euros par mois comme seul source de revenu, en limitant leur consommation à 1000 euros par mois, nous leur rendrons leur humanité perdue.
En limitant leur niveau d'achat de biens, nous leur rendrons ce que le système capitaliste leur a enlevé : leur humanité.
Si tant est que ce ne soit pas trop tard pour eux-trois.


Pour les générations futures, pour les créateurs d'entreprises, pour les créateurs de projet, la révolution de civilisation, la révolisation leur promet le moyens de leurs rêves, les moyens de leurs projets économiques.
L'investissement démocratique apportera 20 millions de dollars au prochain Kevin Kostner qui voudra réaliser un nouveau Postman – sans même qu'il subisse le souci d'un bide financier- , il apportera des milliards à celui qui présentera un projet réellement utile socialement d'hélicoptère solaire ou d'engins défiant nos croyances actuelles en ce qu'est la gravitation.
Nous sommes pour l'entreprise.
300 euros par mois d'investissement démocratique la rendront possible à une échelle inconnue actuellement.

Mais nous guérirons aussi les malades consuméristes.
La posologie s'appellera 1000 euros par mois à consommer. Pour toute la vie. A partir de 14 ans. Sans qu'aucune entrave ou trucage ne permette aux tricheurs de voler leurs prochains.
Consommer plus que la part moyenne humaine disponible est le strict équivalent du comportement d'un violeur qui se sert quand on lui dit « NON ! ».
Nous disons « NON ! » à tous les malades consuméristes qui réclament de consommer plus que le PIB moyen mondial !
STOP !

Publié par Yanick Toutain à l'adresse 07:30

LA CONTREFACON DE ANDRE FRANC-SHI :

mercredi 29 décembre 2010

Libéralisme économique : Opposer libéralisme matériel et libéralisme humain.

Les pseudo-révolutionnaires que sont les libertariens s'accrochent à l'utopie d'offrir plus de liberté individuelle, toutefois, sans jamais remettre en question la gestion capitaliste de l'économie. Plusieurs penseurs libertariens du 20e siècle se sont même prononcés en défaveur du socialisme car ils prétendaient que le socialisme était incapable de fixer un prix aux marchandises puisqu'il remettait en question la loi du marché, c'est à dire la loi de l’offre et de la demande. Probablement par paresse intellectuelle, ils n'ont pas poussé leur processus mental plus loin et se sont contentés de ces réponses. Mais qu'ont à dire les philosophes et économistes socialistes et marxistes à ce sujet?

Les marxistes répondent que les libertariens n'ont jamais réussi à faire de distinction entre libéralisme matériel et libéralisme humain. Si le prix des marchandises produites doit inévitablement être fixé par son abondance ou par sa rareté, ce n'est pas le cas des humains. Les marxistes ne prônent pas l'abolition du marché, mais l'abolition du marché du travail, ce système de prostitution sociale qui force les gens à accepter n'importe quelle tâche abrutissante et des salaires toujours plus bas pour simplement se nourrir. La vérité c'est qu'il faut redéfinir notre conception du travail et du salaire.

Qu'est-ce qui est le plus bénéfique pour une société : emballer des sacs de plastiques dans une épicerie ou s'occuper de ses enfants, faire du bénévolat, faire de la course en plein-air, s'instruire en lisant un livre, aller à l’école ou simplement écrire sur internet pour débattre de sujets politiques? Sans vouloir offenser qui que ce soit, je doute que l'abrutissement de la tâche d'épicerie soit vraiment bénéfique à l'ensemble de la société, contrairement aux autres qui ne sont pourtant pas rémunérées. Plusieurs individus font des tâches extraordinaires, sans même toucher à un seul sou en salaire, alors que d'autres peuvent travailleur 60 heures par semaine à des tâches qui détruisent leur humanité, qui les forcent à abandonner leurs enfants, à dégrader leur santé physique et psychologique ou pire encore, l’environnement. Si en plus ces individus surmenés deviennent malades physiquement ou atteint d'un "burn-out" à cause du sur-travail, je doute que cela soit bénéfique pour l'ensemble d'entre-nous. Quelle solution s'offre à nous et comment surpasser le libéralisme humain? La réalité est qu’il n’y a qu’un moyen d’y parvenir.

En 2010, si on divisait le Produit Intérieur Brute (PIB) de toute l’économie mondiale par le nombre d’habitants, on atteindrait un salaire d’environ 1000$ par mois, par terrien. Cela inclus évidemment les hommes, les femmes et les enfants. Cette seule application pourrait à elle seule éliminer l’ensemble de la pauvreté sur toute la planète. Nuls besoins de vous mentionner qu’une telle initiative aurait comme conséquence d’accroître la demande mondiale des produits de base qui sont les assises de toute production de richesse. Cela aura comme conséquence d’accroître encore plus le PIB mondial et ainsi la possibilité d’augmenter d’avantage le salaire de la population planétaire. Les prix des marchandises étant fixés par l’offre et la demande, nous avons là un système qui s’auto-régularise, mais dont la base reste l’égalité des chances et la liberté de tous. Mais par-dessus tout, la logique et la raison humaine prennent la place de l’émotivité et la fébrilité de la quête du profit détaché de la réalité.