par Yanick Toutain
Léon Trotsky : « Chaque groupe de 200, 500 ou 1000 citoyens » — ce n'est pas écrit « ouvriers », c'est écrit « citoyens » — « qui adhèrent au « Front populaire » dans la ville, le quartier, l'usine, la caserne, la campagne, doit, pendant les actions de combat, élire son représentant dans les comités d'action locaux. »
LE TEXTE EST EN LIGNE
1935 "Où va la France ?" Trotsky exigeait des délégués révocables
#1pour200 #1pour500 #1pour1000
Léon Trotsky, Écrits, tome 2, "Où va la France ?"
Numéro spécial de la IVe Internationale, février 1969. J'avais ce livre-là il y a 53 ans. Je l'avais acheté ; ce n'est pas le même.
Et ce livre prouve qu'il n'y a en France aucune organisation trotskyste, que des imposteurs.
Voilà le programme de Léon Trotsky : « Chaque groupe de 200, 500 ou 1000 citoyens » — ce n'est pas écrit « ouvriers », c'est écrit « citoyens » — « qui adhèrent au « Front populaire » dans la ville, le quartier, l'usine, la caserne, la campagne, doit, pendant les actions de combat, élire son représentant dans les comités d'action locaux. »
Les comités d'action, contrairement à ce que racontent WSWS ou pseudo Révolution permanente, sont en réalité des coordinations, des conseils, des soviets formés de déléguéEs révocables. Voilà où est l'imposture. Ces organisations, depuis 50 ans, feignent de ne pas voir qu'il y a des quotas.
Trotsky mentionne un pour 1000, un pour 500, un pour 200.
Un pour 1000 était le quota du Soviet de Petrograd le 12 mars 1917. Et c'est lui, Trotsky, qui avait proposé ce quota-là en 1905, en revenant de Finlande. Et quand il est arrivé, le quota 1 pour 500 avait déjà été mis en place par des mencheviks. Donc Trotsky s'était rallié à ce quota-là. Le quota d'un délégué pour 1000 : Lénine, en septembre 1917, a écrit un texte cinglant en protestant du fait que ce quota n'était pas respecté.
TROTSKY MA VIE
Je parvins à Pétersbourg au plus fort de la grève d'octobre. Le mouvement ne cessait de s'élargir, mais il y avait danger qu'il échouât, n'étant pas encadré par une organisation de masse. J'arrivai de Finlande ayant établi le plan d'une organisation électorale sans parti, qui compterait un délégué pour mille ouvriers. L'écrivain Iordansky, qui devait être plus tard ambassadeur des Soviets en Italie, m'apprit, le jour même de mon arrivée, que les menchéviks avaient déjà lancé le mot d'ordre d'un organe électoral révolutionnaire ayant un délégué pour cinq cents ouvriers. C'était juste. Ceux des membres du comité central bolchevik qui se trouvaient alors à Pétersbourg s'opposèrent résolument à une organisation électorale indépendante des partis, craignant qu'elle ne fît concurrence à la sociale-démocratie. Les ouvriers bolcheviks n'avaient pas du tout la même appréhension. Les sphères supérieures du bolchevisme se conduisirent en sectaires à l'égard du soviet jusqu'à l'arrivée de Lénine qui eut lieu en novembre. On pourrait écrire un chapitre édifiant sur la direction que donnèrent les "léninistes" en l'absence de Lénine. Celui-ci était supérieur à ses disciples à un tel degré que, devant lui, ils se sentaient comme exemptés de la nécessité de résoudre par eux-mêmes les problèmes de théorie et de tactique. Leurs communications avec Lénine avait été coupées à une minute critique, ils furent stupéfiants d'impuissance. Il en fut ainsi durant l'automne de 1905. Il en fut ainsi au printemps de 1917. En ces deux périodes comme en bien d'autres cas d'une moindre importance historique, les masses du parti saisissaient beaucoup plus justement, par intuition, la ligne à suivre que les demi-leaders livrés à eux-mêmes. Si Lénine rentra un peu trop tard de l'étranger, ce fut une des causes pour lesquelles la fraction bolchevique ne réussit pas à prendre une position dirigeante dans les événements de la première révolution.
Être révolutionnaire, respecter Lénine, respecter Trotsky, c'est respecter la désignation de déléguéEs révocables avec des quotas.
Lénine Des atteintes au principe démocratique dans les organisations de masse |
Ill faut adopter une résolution flétrissant comme une fraude [1] digne de Nicolas II, des procédés tels que ceux du Soviet des députés soldats (1 député pour 500 soldats, tandis que les ouvriers en ont 1 pour 1000) [2] ou du Bureau des syndicats (dans les petits syndicats, 1 députe pour un nombre a de membres, dans les gros syndicats 1 député pour un nombre a-b de membres).
Quels démocrates serions-nous si nous tolérions cette fraude sans mot dire ?
Que pourrions-nous alors reprocher à Nicolas II qui «octroyait», lui aussi, une représentation inégale aux paysans et aux propriétaires fonciers ? ?
Tolérer de telles choses serait prostituer la démocratie.
Il faut adopter une résolution exigeant le suffrage égal (aux Soviets et aux congrès des syndicats), flétrir la moindre entorse à l'égalité comme une fraude c'est bien le terme, comme un procédé digne de Nicolas II ; et cette résolution de l'assemblée plénière du C. C., rédigée de façon populaire, il faut la répandre sous forme de tract parmi les masses ouvrières.
On ne peut pas tolérer de fraude en matière de démocratie quand on se dit «démocrates». Nous ne serions pas des démocrates, nous serions des gens sans principe si nous tolérions cela !!
Ceux qui ne le font pas sont des imposteurs, et depuis 50 ans, ce sont eux qui sabotent la révolution. Il ne peut pas y avoir de révolution sans déléguéEs révocables à quota.
Bien évidemment, on peut avoir des quotas plus petits. Par exemple, utiliser le 1 pour 500 de la révolution russe de 1905 et rajouter des déléguéEs supplémentaires, c'est-à-dire transformer le 1 pour 500 en 1 pour 500 depuis la base. Et la base elle-même étant organisée en clubs d'entraide de 4 : 500 divisé par 4, 125.
125 clubs d'entraide de 4 désigneraient donc 125 déléguéEs intermédiaires, qui eux-mêmes, elles-mêmes, désigneraient 25 déléguéEs de base, qui eux-mêmes, elles-mêmes, désigneraient 5 déléguéEs intermédiaires conseillerEs. Et le ou la déléguéE conseillerE 1 pour 500 serait en fait déléguéE par 625 personnes, c'est-à-dire 125 s'ajoutant aux 500 de la base. Les 125 étant par exemple 100 déléguéEs intermédiaires fonctionnaires plus 25 étudiants, étudiantes, qui seraient donc le socle d'une organisation humanocrate de la société. Voilà.
Relisez Trotsky, ne croyez pas aux bobards des imposteurs, des saboteurs prétendument trotskystes mais en réalité réformistes et défendant les privilèges de certaines couches salariées. C'est ça, la vérité.
LA CITATION EXTRAITE DE
Où va la France ?
Léon Trotsky
Front populaire et comités d'action
(novembre 1935)
Le Front populaire défend la "démocratie" ? Qu'il commence donc par l'appliquer dans ses propres rangs. En d'autres termes : la direction du Front populaire doit directement et immédiatement refléter la volonté des masses en lutte.
Comment la refléter ? De la façon la plus simple qui soit, par des élections. Le prolétariat n'interdit à personne de lutter à côté de lui contre le fascisme, le gouvernement bonapartiste de Laval, le complot militaire des impérialistes et toutes les autres formes ignobles d'oppression. Tout ce que les ouvriers conscients exigent de leurs alliés, réels ou potentiels, est qu'ils luttent effectivement. Chacun des groupes qui participe réellement à la lutte à une étape donnée et qui est prêt à se soumettre à la discipline commune doit pouvoir influencer la direction du Front populaire avec des droits égaux.
Chaque groupe de deux cents, cinq cents ou mille citoyens qui adhèrent au Front populaire dans la ville, le quartier, l'usine, la caserne, la campagne doit, pendant les actions de combat, élire son représentant dans les comités d'action locaux. Tous ceux qui participent à la lutte s'engagent à reconnaître leur discipline.
Le dernier congrès de l'Internationale communiste, dans sa résolution sur le rapport de Dimitrov, s'est prononcé pour la création de comités d'action élus qui devraient constituer la base de masse du Front populaire. C'est là la seule idée progressive de toute la résolution. Mais c'est précisément pourquoi les staliniens ne font rien pour la réaliser; car ils ne peuvent s'y décider sans rompre du même coup la collaboration de classe avec la bourgeoisie.
Il est vrai que peuvent prendre part aux élections des comités d'action non seulement les ouvriers, mais les employés, les fonctionnaires, les anciens combattants, les artisans, les petits commerçants et les petits paysans. C'est ainsi que les comités d'action peuvent le mieux remplir leur tâche qui est de lutter pour conquérir une influence décisive sur la petite bourgeoisie. En revanche, ils rendent très difficile la collaboration de la bureaucratie ouvrière avec la bourgeoisie. Or le Front populaire, sous sa forme actuelle, n'est rien d'autre que l'organisation de la collaboration de classes entre les exploiteurs politiques du prolétariat-réformistes et staliniens-et les exploiteurs de la petite bourgeoisie-radicaux. De véritables élections de masse pour les comités d'action chasseraient automatiquement les affairistes bourgeois radicaux du Front populaire et feraient ainsi sauter la criminelle politique dictée par Moscou.
Articles
