Si Etienne Klein était un scientifique il comprendrait que le Voyageur de Langevin ne peut pas voir l'étoile 100 plus grosse, 100 fois plus proche à cause de la relativité, s'il était un philosophe il saurait que l'existence objective de l'univers rend absurde la relativité de Einstein-Poincaré (réponse à Antoine Blanchard Enroweb)

Le secret de l'escroquerie positiviste
dans ce livre à lire absolument
Philippe Frank EinsteinSa vie son oeuvre

par Yanick Toutain

REVACTU

14/2/15

Suite à une recherche sur Etienne Klein, je découvre ces propos étranges et naïfs de Antoine Blanchard... Naïf comme je l'étais encore en 1999 !

" Les scientifiques n’ont donc pas besoin de philosopher… et pourtant ils ont une “philosophie spontanée” comme l’appelle le philosophe Louis Althusser : la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances ; la croyance dans la capacité de la connaissance à maîtriser objectivement ces contenus ; la croyance en l’efficacité de la méthode qui produit les contenus scientifiques."

extrait de

Étienne Klein, le philosophe que les chercheurs aimaient

Comme les commentaires semblent fermés sous son article, je vais lui répondre ici et lui poster ensuite.
Cousin
Vous êtes aussi naïf que je l'étais jusqu'à 45 ans....
Mais non.... votre vision des physiciens correspond à leur temps de loisir..... Quand ils partent en vacances, ils ont une telle "philosophie"... ou plutôt une telle gnoséologie

 "la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances"

Ils savent bien que leur femme (ou leur homme) et leurs enfants ont une existence réelle, une existence objective....
Ils savent que lorsqu'ils tournent la tête..... toute leur famille EXISTE réellement.
Ils savent même, lorsqu'ils restent une semaine de plus à Paris et qu'il vont rejoindre leur famille déjà partie à Mimizan ou Biscarosse en vacances... ils SAVENT QUE LEUR FAMILLE A UNE EXISTENCE SIMULTANEE à la leur....
MAIS
Mais, cette certitude ne fait pas vivre son homme.....
Cette certitude est HERETIQUE !
Et donc.... ils professent à leurs étudiants les âneries de la SECTE RELATIVISTE : le REFUS de la SIMULTANEITE, le REFUS DE L'EXISTENCE OBJECTIVE des LOIS SCIENTIFIQUES, le REFUS DE L'EXISTENCE PREALABLE DE LA SCIENCE....
Cela fait des années que je tente de faire connaître les aveux du zélotes Philippe Franck et d'inciter à relire Lénine sur Poincaré et les autres "clowns titrés professeurs"
extrait de

VENDREDI 18 JUILLET 2014

Ils fabriquent du brouillard au service des Parasites : Les mercenaires positivistes et idéalistes

MACH ET POINCARÉ :
DEUX BOUTIQUES CONCURRENTES
D'UNE MÊME AGENCE ANTIMATERIALISTE

Un de leur thuriféraires, un relativiste partisan de Einstein, successeur de Einstein à Vienne, le principal biographe (avec l'auteur de Créateur et rebelle) de Albert Einstein – Philippe Frank – a la franchise de nous le révéler :

L'idée de Mach que les lois générales de la science sont simples résumés de faits expérimentaux, et l'idée de Poincaré que ce sont libres créations de l'esprit semblent s'opposer diamétralement l'une de l'autre. Mais si 1'on considère les courants intellectuels du dernier quart du 19° siècle, on peut voir qu'elles étaient seulement deux ailes du même mouvement intellectuel, généralement connu sous le nom de mouvement positiviste.» (Einstein, sa vie et son temps P.84 10- MOUVEMENTS POSITIVISTES ET PRAGMATISTES. LE MONDE PHYSIQUE AVANT EINSTEIN)

Nous voilà prévenus.
Mais le même sincère charlatan va plus loin. Il va nous révéler le pot-aux-roses.
Mais, il faut informer le lecteur préalablement. Le clown blanc Frank – escroc au service de l'obscurantisme néo-berkeleyiste, avec un nez rouge de scientifique – va utiliser le vocabulaire de la secte.
Le mot matérialisme est ici remplacé par « métaphysique ». Les philosophes matérialistes sont donc appelés par ces gens là des « métaphysiciens ».
Lénine nous avait prévenu. Quand la métaphysique est – chez les vrais matérialistes la dénonciation de l'absurdité d'un « au-delà » (tel est le sens du préfixe grec « méta »), quand les vrais matérialistes considèrent donc qu'au de là de la matière (phusis = physique= la matière) …. les larbins au service des classes spoliatrices viennent semer la confusion.
Les fascistes hitlériens se disaient « socialistes » et les fascistes staliniens « communistes », les larbins du Vatican venaient au 19° siècle insulter les matérialistes en les traitant de « métaphysiciens ».
A maintes reprises, dans son ouvrage, Lénine revenait sur cette absurde caractérisation du matérialisme :

« Pour Pearson, les «choses réelles» sont des «impressions des sens» (sensé impressions).Reconnaître l'existence des choses au-delà des impressions des sens n'est, pour Pearson, que métaphysique. Pearson combat de la façon la plus décidée le matérialisme (sans connaître ni Feuerbach, ni Marx et Engels) ;. »

Les imbéciles charlatans, incapables de faire le distingo entre l'évènement (dans le réel) le signal qui voyage dans le réel pendant un délai réel et objectif et la réception (dans le réel) de ce signal.... vont donc nier le fait que l'évènement ait eu lieu AVANT toute perception et donc …. mettre en doute la réalité de l'évènement lui-même :

« Il faut dire que bon nombre d'idéalistes et tous les agnostiques (y compris les disciples de Kant et de Hume) qualifient les matérialistes de métaphysiciens, car reconnaître l'existence du monde extérieur indépendamment de la conscience de l'homme, c'est dépasser, leur semble-t-il, les limites de l'expérience.. »

Puisque votre spécialité est la biologie, vous pourrez répondre à ma "colle"
EST-CE QUE LA BIOLOGIE EXISTAIT DEJA avant même l'apparition du premier organisme vivant de l'univers ?

Naturellement, moi qui suit un VERITABLE MATERIALISTE.... je réponds OUI !
Tout comme l'humanologie, l'économie, la sociologie EXISTENT déjà..... en tant que REGLES SUPERIEURES de règles INFERIEURS inhérentes aux photons.... aux atomos depuis..... 13 milliards d'années.....
Tout comme le fait que TOUT EST ECRIT
Vous croyez- comme je le croyais en 1999 - que

 "Les scientifiques n’ont donc pas besoin de philosopher… et pourtant ils ont une “philosophie spontanée” comme l’appelle le philosophe Louis Althusser : la croyance en la réalité objective de contenus de la connaissances ; la croyance dans la capacité de la connaissance à maîtriser objectivement ces contenus ; la croyance en l’efficacité de la méthode qui produit les contenus scientifiques."

Et vous vous mettez - pour ce qui concerne Etienne Klein et les relativistes... le doigt dans l'oeil....
Etienne Klein  m'avait répondu "Je ne comprends rien....." quant à l'absurdité des Jumeaux de Langevin, lorsqu'il était venu au Havre.
Il n'est ni un philosophie ni un physicien.

25/08/2014

Le paradoxe des Jumeaux : les deux secrets dévoilés. (Lire Paul Langevin)

par Yanick Toutain
30/7/14
RevActu  

"il sortira de son arche et trouvera notre globe
vieilli de deux cents ans si sa vitesse
est restée dans l’intervalle
inférieure d’un vingt-millième
seulement à la vitesse de la lumière."
Le texte véritable de Paul Langevin
est quasiment systématiquement truqué
avec de fausses données inventées
par d'anonymes contrefacteurs

(...)

DEUXIÈME SECRET : LE VOYAGEUR VOIT L'ETOILE 100 FOIS PLUS PROCHE

Mais alors, pourquoi cette volonté de camoufler les vrais chiffres ?

Pour une raison simple : Camoufler le véritable contenu de l'escroquerie de Langevin.

Le lecteur est prié ici de relire au fur et à mesure la page Wikipédia anglophone consacrée au Twin Paradox. Ou plutôt la page telle qu'elle existait avant censure.

Voici donc le principal secret de Langevin.

On a une étoile située à 100 années-lumière.

Cela Langevin le camoufle.

Cette étoile, située 100 années-lumière est vue par le Terrien.

Tout le monde comprendra que ce que le Terrien voit de l'étoile date de 100 ans plus tôt. Le Terrien (que les relativistes décrivent comme immobile, « at rest », «  repos ») voit l'étoile telle qu'elle était 100 ans auparavant.

Mais les relativistes voient passer au-dessus de leur tête une fusée – celle du Voyageur.

La vitesse de cette fusée c'est 99,995% de la vitesse de la lumière

Et c'est à cause de cette vitesse (19999/20000 c) que le Voyageur voit l'étoile bien plus proche qu'elle n'est : le Voyageur voit l'étoile à UNE ANNEE-LUMIERE !

Les escrocs font croire au public que c'est le voyage retour qui est paradoxal !

Alors même – mais cela Langevin ne l'écrit pas – que toute la pseudo expérience commence au moment où deux personnes proches l'une de l'autre voient la même étoile à DEUX DISTANCES DIFFERENTES.

Comment est-il possible que la lumière de l'étoile soit vue à 100 années-lumière par le Terrien et à 1 année-lumière par le Voyageur ?

Sous le prétexte que le second survole le premier à une vitesse de 99,995% de la vitesse de la lumière.

Si le Voyageur voit l'étoile 100 fois plus proche qu'elle ne l'est dans la réalité, cela a deux conséquences : la première c'est qu'il va pouvoir y aller en presque une année.

Une année de voyage pour une étoile située à 1 année-lumière.

On comprend maintenant l'origine de l'escroquerie : si le Terrien voit partir le Voyageur pour se rendre dans une étoile qu'il sait située à 100 années-lumière, il faut bien trouver une escroquerie intellectuelle pour justifier le retour de ce Voyageur délirant.... 2 siècles plus tard

COMPLEMENT 1 Le texte original

Paul Langevin 

L’Évolution de l’espace et du temps

1911

Scientia 10: 31–54

Extrait (source wikisource ) :
"Cette remarque fournit le moyen, à celui d’entre nous qui voudrait y consacrer deux années de sa vie, de savoir ce que sera la Terre dans deux cents ans, d’explorer l’avenir de la Terre en faisant dans la vie de celle-ci un saut en avant qui pour elle durera deux siècles et pour lui durera deux ans, mais ceci sans espoir de retour, sans possibilité de venir nous informer du résultat de son voyage puisque toute tentative du même genre ne pourrait que le transporter de plus en plus avant.

Il suffirait pour cela que notre voyageur consente à s’enfermer dans un projectile que la Terre lancerait avec une vitesse suffisamment voisine de celle de la lumière, quoique inférieure, ce qui est physiquement possible, en s’arrangeant pour qu’une rencontre, avec une étoile par exemple, se produise au bout d’une année de la vie du voyageur et le renvoie vers la Terre avec la même vitesse. Revenu à la Terre ayant vieilli de deux ans, il sortira de son arche et trouvera notre globe vieilli de deux cents ans si sa vitesse est restée dans l’intervalle inférieure d’un vingt-millième seulement à la vitesse de la lumière. Les faits expérimentaux les plus sûrement établis de la physique nous permettent d’affirmer qu’il en serait bien ainsi."

COMPLEMENT 2 : LE PARAGRAPHE QUE LES RELATIVISTES S'ACHARNENT A EFFACER (traduction automatique depuis Wikipedia anglophone)

EXEMPLE SPÉCIFIQUE DE PAUL LANGEVIN DE DONNÉES 

Etienne Klein n'est même pas un humaniste

VENDREDI 13 FÉVRIER 2015

Mauvaise note pour Etienne Klein et la ministre agresseuse d'enfants Najat Vallaud-Belkacem ! Depuis le 14 juin 2014 l'escroc relativiste sait que l'agresseuse tape ses enfants de 5 ans

Etienne Klein escroc relativiste
Il connait depuis juin 2014
 les violences commises
par la ministre agresseuse
 Najat Vallaud Belkacem

par Yanick Toutain

REVACTU

13/2/15

"Parce qu'il y a un décalage énorme
 entre ce que vous [Etienne Klein] dites et la réalité.
La ministre a sa collègue
qui tape ses enfants de 5 ans
et qui explique chez Bourdin
qu'elle tape ses jumeaux de 5 ans
et qu'elle culpabilise.
Elle n'est pas virée dans l'heure.
Najat Vallaud Belkacem tape des enfants de 5 ans
 et n'est pas virée dans l'heure.
A côté de moi, j'ai une instit qui dénonce les violences
et qui va être licenciée au mois de juillet."

JEAN-JACQUES BOURDIN" :
vous avez déjà donné une fessée ?"

NAJAT VALLAUD-BELKACEM : "Oui ! (...) Oui ! 

Ca m'est déjà arrivé. (...) 

Est-ce qu'il faut l'interdire par la loi ? C'est justement là que j'ai un petit doute, est-ce que c'est à la loi de se mêler de ça ? Non !"
(NOBSRevactu L'Havrais Vérité + la vidéo)

La ministre agresseuse ment ! Article 222-13 

C'est 5 ans de prison une fessée donnée par la mère.

Ils fabriquent du brouillard au service des Parasites : Les mercenaires positivistes et idéalistes

Cet ouvrage, le Parasite
Maxime Gorki tenta d'en
empêcher la publication
en 1908

par Yanick Toutain

 "Le brouillard matinal et la pluie incessante
 ont gêné les troupes séleucides et
 en particulier les archers et les frondeurs"
(cf infra) "De retour, Zhuge Liang admit que
ces connaissances en météorologie
 lui ont permis de savoir
 qu'un épais brouillard
 serait présent ce jour là. "(cf infra)

Pendant la bataille de Magnésie du Sipyle, quand le brouillard tomba, les Romains bénirent les Dieux de leur avoir offert les intempéries qui avaient permis de vaincre les Macédoniens.

La bataille de Magnésie du Sipyle - 190 (source CONFLITS ET BATAILLES DE L'HUMANITÉ)
"Antiochos a rassemblé une troupe importante entre 70 et 80 000 soldats dont 12 000 cavaliers mais l'ensemble est de faible qualité et une pluie soudaine va handicaper les archers persans. En face Scipio est malade et les légions et les alliés de Pergame, de la Ligue Achéenne et de Macédoine totalisent 35 000 hommes. La rencontre a lieu à Magnésie du Sipyle près de Smyrne." (...) 

"Le camp romain est défendu par 2 000 soldats commandés par le tribun M. Aemilius, qui voyant la déroute romaine sur son aile gauche, sort du camp avec ses troupes et force les fuyards à retourner au combat et arrête Antiochos. Attale le frère d'Eumène, vient renforcer les Romains avec deux cents cavaliers. Antiochos prend la fuite. Les Romains victorieux se précipitent vers le camp séleucide et sont arrêtés par les palissades et les ennemis qui se sont réfugiés là. Les cavaliers d'Eumène ainsi que les Romains poursuivent les fuyards. Enfin les légionnaires forcent le passage et font un carnage. Le brouillard matinal et la pluie incessante ont gêné les troupes séleucides et en particulier les archers et les frondeurs. Les pertes séleucides annoncées sont de 50 000 tués et prisonniers et 3 000 cavaliers et 15 éléphants ce qui compte tenu de la confusion est possible. Les Romains perdent 300 légionnaires et 24 cavaliers, Eumène subit 25 pertes. Le butin est immense."

A Trasimène, la catastrophe survint aux Romains par la volonté d'un Hannibal fin observateur des conditions météorologiques :

"Hannibal voyait en ce lieu un piège idéal : une fois les Romains entrés dans le défilé, ils étaient pris au piège. Les Carthaginois passèrent tranquillement la nuit sur leurs positions : Hannibal et ses fantassins libyens et espagnols campèrent sur la pente abrupte (?). Son infanterie légère se mit à couvert derrière les versants, et la cavalerie numide ainsi que les Gaulois se cachèrent près de l’endroit où débouchait la route dans la vallée et prirent place au petit matin. Quasiment imprévisibles, l’obscurité et le brouillard ont joué un rôle non négligeable dans cette entreprise. Lorsque Flaminius décide de la traversée du défilé au petit matin, il y avait beaucoup de brouillard, ce qui rendait le déplacement des Romains difficiles. Cependant ce qui handicape les Romains ne gêne aucunement les Carthaginois puisqu'ils sont postés en hauteur sur les collines où le brouillard ne sévit pas. Par ailleurs, cette position donne aux unités carthaginoises une vision plus large, et leur permet de se coordonner en créant un mouvement organisé contre les troupes romaines." Wikipédia : La bataille du lac Trasimènedu 21 juin 217av. J.-C.1 est une bataille-clé de la Deuxième guerre punique

A Cynocéphales le brouillard permit une victoire momentanée.

"La bataille est livrée en juin, près de Scotussa, sur un terrain vallonné appelé Cynocéphales, en grec Kunoskephalai " têtes de chien". L'armée macédonienne occupe une hauteur. L’action est engagée, dans le brouillard. L'avant-garde romaine est repoussée dans la vallée. Philippe voyant la réussite des premiers combats engage l'aile droite qu'il commande tandis que Flamininus attaque son aile gauche avec le soutien des éléphants et des Etoliens. Ce corps d'armée macédonien commandé par Nicanor n'a pas fini sa mise en place et il est enfoncé, les phalangites sont effrayés par les éléphants. 

Un tribun voyant le parti à tirer de l'avancée de la phalange dirigée par Philippe, dirige une vingtaine de manipules de l'aile de Flamininus vers l'arrière de ce corps et l'attaque. Les phalangites, incapables de faire demi-tour et de combattre individuellement sont massacrés jettent leurs boucliers et fuient poursuivis par les légionnaires qui reculaient auparavant. Philippe monté sur une colline se rend compte du désastre, quitte le champ de bataille avec peu de troupes et se rend à Tempé. Le camp macédonien est pillé par les Etoliens selon Tite-Live. Le consul fait poursuivre les fuyards et soudain il voit des macédoniens relever leurs sarisses. Ignorants que c'est la manière dont ils se rendent, les légionnaires les chargent. Les deux phalanges perdent 13 000 soldats, 8 000 tués et 5 000 prisonniers selon Polybe." 

On peut lire aussi :

La bataille du lac de Trasimène - 217 Av JC

L'écho du champ de bataille par  Frédéric JORDAN

Déroulement de la bataille :

"Temps 1 : Hannibal reconnut en détail les rives du lac et profita du brouillard pour installer discrètement son dispositif sur les hauteurs dominant le plan d’eau. Renseigné par ses espions sur les mouvements romains et connaissant le caractère impétueux de Flaminius, il prépara une embuscade de grande ouverture. "

En Chine aussi, le brouillard était une précondition de certaines victoires impossibles autrement
sur le site  : Histoire de batailles 14 février 2011 La bataille de la falaise rouge (Chine - dynastie Hans)

"Zhuge Liang affirme qu'il pourra les détenir dans trois jours. Stupéfait, Zhou Yu lui laisse carte blanche, persuadé qu'il ne pourra pas réunir cette masse de munition.
La ruse va entrer en jeu. Zhuge Liang va affréter une vingtaine de bateaux sur lesquels il va disposer 6000 mannequins. Au troisième jour, à 04 heures, alors qu'une brume envahie les rives du Yangtzé, il fait manœuvrer les bateaux à proximité des troupes de Cao Cao. Ce dernier, alerté, pressent une attaque massive et fait immédiatement tirer tous ces archers. A plusieurs reprises, Zhuge Liang fait reculer ses bateaux dans la brume puis fait de nouveau avancer sa flotte ce qui laisse penser qu'une importante armada tente d'approcher du camp. Les archers tirent sans discontinuer.
Lorsque le soleil se lève, Zhuge Liang rompt le combat et retraite. Cao Cao se rend compte de la méprise. 150000 flèches sont récupérées sur les mannequins.
De retour, Zhuge Liang admit que ces connaissances en météorologie lui ont permis de savoir qu'un épais brouillard serait présent ce jour là." 

Une bataille narrée dans le film de John Woo les Trois Royaumes

FABRIQUER DU BROUILLARD : UNE ARME DE GUERRE

Dans toutes les batailles de l'Antiquité, de la Renaissance et des prétendus "Temps Modernes" le rêve de tous les généraux des armées Parasites a toujours été, de tous temps, de pouvoir fabriquer un brouillard qui aveuglerait les armées ennemies..... sans que cet aveuglement ne réduise la visibilité de ses propres troupes.
Telle est la fonction des positivistes et des idéalistes.
Telle est la fonction des idéologues Parasites.
Telle est la fonction historique de ceux qui se prétendent “philosophes positivistes” (cf le complément philosophique) ou “philosophes idéalistes”.
Volant sans vergogne – au passage – le concept fabriqué (découvert) par le grand Innovant Puthagoras.
Ces prétendus “intellectuels” ne sont que des guerriers mercenaires.
Ils sont une sorte de régiment de “génie” fabriquant autre chose que des ponts, des engins de siège ou des trous dans le sol à but poliorcétique.
Ils sont des mercenaires ayant comme fonction la fabrication d'un brouillard pour obscurcir les cerveaux des Innovants.
Leurs “idées” sont des nuages destinés à embrouiller le cerveau de la jeunesse. Leurs prétendus “cours de philosophie” ne sont que des séances de lavage de cerveau destinées à embrumer les esprits.
Aucun des thèses de positivistes et des idéalistes n'a la moindre réalité.
Elles ont des élucubrations délirantes d'escrocs ou d'imbéciles fieffés.

Ces gens, les idéalistes et les positivistes sont - au choix - des fous furieux doutant de mon existence et de la vôtre. Ou bien des escrocs s'amusant à faire croire cela aux gogos !
Dans les deux cas, ils sont des ennemis du genre humain.
Dans les deux cas, ils sont de vils mercenaires des classes spoliatrices, des larbins de la strate des Parasites.
L'humanologie - le postmarxisme - mettra en lumière leurs manoeuvres, leurs mobiles, et pronostiquera leur échec final.
Et la véritable science philosophique, la gnoséologie, la matériologie construira ce qu'il ont essayé de détruire depuis plus de 2500 ans !





COMPLEMENT PHILOSOPHIQUE
La fin de mon article

VENDREDI 3 DÉCEMBRE 2010

Le crétin relativiste et la lumière qui s'en va. En défense de Isaac Newton et de Vladimir Oulianov Lénine.

Par Yanick Toutain
3/12/2010

Abstract : De quelle manière un grain de lumière s'écarte-t-il de nous ?
La réponse à cette question fait toute la différence entre un véritable matérialiste et un charlatan relativiste. L'école de Newton et de Lénine nous fournit la réponse

(...)

 Les relativistes refusent l'absolu de la réalité. Il refusent le vide absolu. Ils refusent les lieux absolus. Ils refusent la thèse de Newton des déplacements absolus d'un lieu absolu à un autre lieu absolu. Ils refusent la thèse newtoniste des « vitesses absolues ».
Ces escrocs relativistes refusent tous les absolus qui correspondent à la réalité.
Car, pour Einstein et ses amis Mach et Poincaré, la RÉALITÉ N'EXISTE PAS.
Elle n'existe pas car.... son existence réelle, en soi, son existence indépendante de l'observateur aurait une conséquence que ces trois clowns, ces trois escrocs, ces trois charlatans refusent avec acharnement : l'existence en soi des lois scientifiques.
Les trois imposteurs que sont Mach, Poincaré et Einstein refusent - avec un acharnement digne d'un suppôt du CAC 40 face mis en présence d'un niveleur égalitariste - qu'il puisse exister des lois absolues, des lois réelles de la réalité. Ils ne veulent PAS que la science soit une découverte.
Pour comprendre l'apparence de logique des trois charlatans, il faut aller faire un tour dans les écrits de Berkeley. L'évêque anglais – ennemi de Newton et du matérialisme - est leur véritable maitre à penser.
C'est Lénine qui – dans son « Matérialisme et empiriocriticisme » - nous fait la citation :

« Tel est le contenu du premier paragraphe de l'œuvre de Berkeley. Retenons que l'auteur prend pour base de sa philosophie «le dur, le mou, le chaud, le froid, les couleurs, les saveurs, les odeurs», etc.
Les choses sont pour Berkeley des «collections d'idées» et, par idées, il entend précisément les qualités ou sensations que nous venons d'énumérer, et non pas les idées abstraites.
Berkeley dit plus loin que, outre ces «idées ou objets de la connaissance», il existe encore ce qui les perçoit: «l'intelligence, l'esprit, l'âme ou le moi» (§ 2). Il va de soi, conclut le philosophe, que les «idées» ne peuvent exister en dehors de l'intelligence qui les perçoit. Il suffit pour s'en convaincre d'analyser le sens du mot «exister». «Quand je dis que la table sur laquelle j'écris existe, cela veut dire que je la vois et que je la sens ; et si je sortais de ma chambre, je dirais encore que la table existe en ce sens que je pourrais la percevoir si j'étais dans la chambre...» Ainsi s'exprime Berkeley au § 3 de son ouvrage, et c'est là qu'il engage la polémique avec ceux qu'il qualifie de matérialistes (§§ 18, 19, etc.).Je ne parviens pas à comprendre, dit-il, que l'on puisse parler de l'existence absolue des choses sans s'occuper de savoir si quelqu'un les perçoit. Exister, c'est être perçu (their, il s'agit des objets esse is percipi, §3, — maxime de Berkeley, citée dans les précis d'histoire de la philosophie). «L'opinion prévaut de façon singulière, parmi les gens, que les maisons, les montagnes, les fleuves, en un mot les choses sensibles, ont une existence naturelle ou réelle, en dehors du fait que l'esprit les perçoit» (§ 4).
Cette opinion, dit Berkeley, est «une contradiction évidente». «Car que représentent donc ces objets, sinon des choses perçues par nos sens ? Or, que percevons-nous, sinon nos idées ou nos sensations (ideas or sensations) ? Et n'est-il pas simplement absurde de croire que des idées ou des sensations ou leurs combinaisons peuvent exister sans être perçues ?» (§ 4). »

Plus loin, le même Lénine ironise sur le fait que ces charlatans pourraient être – au 20° siècle – les membres d'un groupe « philosophique » concurrent du matérialisme dans la construction de la véritable science. 

« Nous voici en présence, sur le problème de la causalité, de deux tendances philosophiques. L'une «prétend expliquer les choses par des causes matérielles», et elle est manifestement liée à cette «absurde doctrine de la matière» réfutée par l'évêque Berkeley. L'autre ramène le «concept de la cause» au concept de «signe ou symbole» (divin) servant à «nous renseigner». Nous retrouverons ces deux tendances adaptées à la mode du XXe siècle en analysant l'attitude de la doctrine de Mach et du matérialisme dialectique envers cette question. Il faut noter ensuite, en ce qui concerne la réalité, que Berkeley, se refusant à reconnaître l'existence des choses en dehors de la conscience, s'efforce de trouver un critère de distinction entre le réel et le fictif. Parlant, au § 36, des «idées» que l'esprit humain évoque à son gré, il dit : «elles sont pâles, débiles, instables, en comparaison de celles que nous percevons par nos sens. Ces dernières, imprimées en nous suivant certaines règles ou lois de la nature, témoignent de l'action d'une intelligence plus puissante et plus sage que l'intelligence humaine. Elles ont, comme on dit, une réalitéplus grande que les premières; elles sont, en d'autres termes, plus claires, plus ordonnées, plus distinctes, elles ne sont pas des fictions de l'esprit qui les perçoit...» Ailleurs (§ 84), Berkeley tâche de lier le concept du réel à la perception de sensations identiques par de nombreuses personnes à la fois. Comment, par exemple, résoudre cette question: une transformation d'eau en vin que, supposons, on nous relate, a-t-elle été réelle ? «Si tous les assistants attablés avaient vu le vin, s'ils en avaient perçu l'odeur, s'ils l'avaient bu et en avaient senti le goût, s'ils en avaient éprouvé l'effet, la réalité de ce vin serait pour moi hors de doute.» Et Fraser commente : «La conscience simultanée chez différentes personnes des mêmes idées sensibles est considérée ici, contrairement à la conscience purement individuelle ou personnelle des objets ou des émotions imaginées, comme la preuve de la réalité des idées de la première catégorie.»
On voit d'ici que l'idéalisme subjectif de Berkeley ne peut être compris en ce sens que ce dernier ignore la différence entre la perception individuelle et la perception collective. Il tente, au contraire, de bâtir sur cette différence son critère de la réalité. Expliquant les «idées» par l'action de la divinité sur l'esprit humain, Berkeley se rapproche ainsi de l'idéalisme objectif: le monde n'est plus ma représentation, mais l'effet d'une cause divine suprême, créatrice tant des «lois de la nature» que des lois d'après lesquelles on distingue les idées «plus réelles» des idées qui le sont moins, etc.

Tout le livre de Lénine est une dénonciation de ces thèses fumeuses de cet évêque Berkeley. Mais il est surtout la dénonciation de variantes rusées de ces thèses anti-matérialistes. Des variantes masquées dans le contenu des écrits des charlatans Ernst Mach, Henri Poincaré et Co.
Le livre « Matérialisme et empiriocriticisme » a été principalement écrit contre un militant bolchévique : Malinovski-Bogdanov. Et secondairement pour les camarades de combat anti-matérialiste du précédent.
Lénine avait écrit dans la préface à la première édition :

« Nombre d'écrivains qui se réclament du marxisme ont entrepris parmi nous, cette année, une véritable campagne contre la philosophie marxiste. En moins de six mois, quatre livres ont paru, consacrés surtout, presque entièrement, à des attaques contre le matérialisme dialectique. Ce sont tout d'abord les Essais sur [? il aurait fallu dire : contre] la philosophie marxiste, Saint-Pétersbourg, 1908, recueil d'articles de Bazarov, Bogdanov, Lounatcharski, Bermann, Hellfond, Iouchkévitch, Souvorov ; puis Matérialisme et réalisme critique, de Iouchkévitch ; La Dialectique à la lumière de la théorie contemporaine de la connaissance,de Bermann ; Les Constructions philosophiques du marxisme, de Valentinov. Toutes ces personnes ne peuvent ignorer que Marx et Engels qualifièrent maintes fois leurs conceptions philosophiques de matérialisme dialectique. Toutes ces personnes, qui se sont unies — malgré les divergences accusées de leurs opinions politiques — dans leur hostilité envers le matérialisme dialectique, se prétendent cependant des marxistes en philosophie !»

Au moment où Lénine était politiquement allié à Bogdanov, il devait rappeler les sages analyses philosophiques de son maitre Plékhanov en défense du matérialisme? Un Plékhanov devenu – pour deux ans encore - son adversaire politique.
En s'en prenant à l'un des collègues de Bogdanov – Bazarov(Essais «sur» la philosophie marxiste, p. 29).– Lénine rappelait que ces gens-là, sous couvert d'attaquer Plékhanov, menait, en réalité une offensive contre Marx, Engels et tous les matérialistes précédents.

« Parce que les disciples de Mach craignent la vérité. Il font la guerre au matérialisme tout en feignant de combattre seulement Plékhanov: procédé pusillanime et sans principes.. »

La gnoséologie – science de ce qui peut être connu, une des branches de la science philosophique – contenue dans le livre de Lénine se résume – pour les gens sérieux - à une chose très simple : le réel existe en dehors de toute conscience.
En conséquence de quoi, toute faiblesse par rapport aux thèses de Mach et de Poincaré ne peut aboutir qu'à laisser ré-entrer l'ennemi du matérialisme Berkeley par la fenêtre.
En effet, le fait que le réel ait une existence absolue, objective a une conséquence cruciale : la science PRE-EXISTE à la conscience.
Les lois scientifiques pré-existent à l'existence des humains.
Nous ne faisons que DÉCOUVRIR des lois scientifiques qui sont antérieures à l'apparition de l'espèce humaine.
C'est ce point de vue que combattirent les charlatans Henri Poincaré et Ernst Mach.
Pour ces escrocs, la science n'est pas une découverte. Elle serait une « libre invention », une « libre création de l'esprit », ou encore elle consisterait à faire de « simples résumés de faits expérimentaux ».
Les deux charlatans Mach et Poincaré étaient deux boutiques concurrentes d'une même agence antimatérialiste !

MACH ET POINCARÉ :
DEUX BOUTIQUES CONCURRENTES
D'UNE MÊME AGENCE ANTIMATERIALISTE

Un de leur thuriféraires, un relativiste partisan de Einstein, successeur de Einstein à Vienne, le principal biographe (avec l'auteur de Créateur et rebelle) de Albert Einstein – Philippe Frank – a la franchise de nous le révéler :

L'idée de Mach que les lois générales de la science sont simples résumés de faits expérimentaux, et l'idée de Poincaré que ce sont libres créations de l'esprit semblent s'opposer diamétralement l'une de l'autre. Mais si 1'on considère les courants intellectuels du dernier quart du 19° siècle, on peut voir qu'elles étaient seulement deux ailes du même mouvement intellectuel, généralement connu sous le nom de mouvement positiviste.» (Einstein, sa vie et son temps P.84 10- MOUVEMENTS POSITIVISTES ET PRAGMATISTES. LE MONDE PHYSIQUE AVANT EINSTEIN)

Nous voilà prévenus.
Mais le même sincère charlatan va plus loin. Il va nous révéler le pot-aux-roses.
Mais, il faut informer le lecteur préalablement. Le clown blanc Frank – escroc au service de l'obscurantisme néo-berkeleyiste, avec un nez rouge de scientifique – va utiliser le vocabulaire de la secte.
Le mot matérialisme est ici remplacé par « métaphysique ». Les philosophes matérialistes sont donc appelés par ces gens là des « métaphysiciens ».
Lénine nous avait prévenu. Quand la métaphysique est – chez les vrais matérialistes la dénonciation de l'absurdité d'un « au-delà » (tel est le sens du préfixe grec « méta »), quand les vrais matérialistes considèrent donc qu'au de là de la matière (phusis = physique= la matière) …. les larbins au service des classes spoliatrices viennent semer la confusion.
Les fascistes hitlériens se disaient « socialistes » et les fascistes staliniens « communistes », les larbins du Vatican venaient au 19° siècle insulter les matérialistes en les traitant de « métaphysiciens ».
A maintes reprises, dans son ouvrage, Lénine revenait sur cette absurde caractérisation du matérialisme :

« Pour Pearson, les «choses réelles» sont des «impressions des sens» (sensé impressions).Reconnaître l'existence des choses au-delà des impressions des sens n'est, pour Pearson, que métaphysique. Pearson combat de la façon la plus décidée le matérialisme (sans connaître ni Feuerbach, ni Marx et Engels) ;. »

Les imbéciles charlatans, incapables de faire le distingo entre l'évènement (dans le réel) le signal qui voyage dans le réel pendant un délai réel et objectif et la réception (dans le réel) de ce signal.... vont donc nier le fait que l'évènement ait eu lieu AVANT toute perception et donc …. mettre en doute la réalité de l'évènement lui-même :

« Il faut dire que bon nombre d'idéalistes et tous les agnostiques (y compris les disciples de Kant et de Hume) qualifient les matérialistes de métaphysiciens, car reconnaître l'existence du monde extérieur indépendamment de la conscience de l'homme, c'est dépasser, leur semble-t-il, les limites de l'expérience.. »

« Dépasser les limites de l'expérience » est pour ces charlatans le synonyme de « considérer comme réel l'évènement qui a déclenché le signal » !!!!

« Herr Friedländer, qui se cache sous le pseudonyme d'Ewald, qualifie le matérialisme de métaphysique et de réalisme transcendantal. Défendant lui-même une des variétés de l'idéalisme, il se range entièrement à l'avis des disciples de Mach et de Kant pour lesquels le matérialisme est une métaphysique, «métaphysique la plus fruste du commencement à la fin» (p. 134). Sur la question du «transcensus» et de la métaphysique du matérialisme, il est en accord avec Bazarov et tous nos disciples de Mach ; nous y reviendrons. Il importe ici de montrer une fois encore qu'enréalité la prétention pseudo-érudite et creuse de vouloir dépasser l'idéalisme et le matérialisme s'évanouit, que la question est posée avec une intransigeance inexorable. «Laisser l'indépendance aux contre-termes», c'est admettre (si l'on traduit le style prétentieux du grimacier Avenarius en un simple langage humain) que la nature, le monde extérieur sont indépendants de la conscience et des sensations de l'homme; et c'est là le matérialisme. Bâtir la théorie de la connaissance sur le principe de la liaison indissoluble de l'objet avec les sensations de l'homme («complexes de sensations» = corps : identité des «éléments du monde» dans le psychique et le physique; coordination d'Avenarius, etc.), c'est tomber infailliblement dans l'idéalisme. Telle est la simple, l'inévitable vérité qu'on découvre aisément, pour peu qu'on y prête attention, sous le fatras péniblement amoncelé de la terminologie pseudo-savante d'Avenarius, de Schuppe, d'Ewald et d'autres, terminologie qui obscurcit à dessein la question et éloigne le grand public de la philosophie. »

On le voit, ce que ces clowns nous lancent comme insulte, ce « transcendantal » n'est que la conscience de l'existence de la réalité, de la réalité des évènements indépendamment de toute conscience.
C'est l'autisme égocentrique de ces gens qui les amène à insulter ceux qui tentent de leur expliquer que les images qu'ils reçoivent ont été formées à partir de troupeaux de photons qui ont été émis (combustion) ou qui ont rebondi (miroir) à partir de corps tout à fait réels.
Mais, un Philippe Frank va nous présenter quelles sont les conceptions des deux maitres en charlatanisme de Albert Einstein.
En continuant sa présentation des deux ailes – Mach et Poincaré – du « mouvement positiviste », il va nous indiquer QUELLE ÉTAIT SA FONCTION POLITIQUE :

« Il était avant tout dirigé contre les fondements métaphysiques de la science. Les promoteurs de cette vue affirmaient que la validité des principes généraux de la science ne peut être prouvée par leur harmonie avec quelques vérités philosophiques éternelles, et ils recommandaient de chercher comment la validité des principes, peut titre jugée à l'intérieur de la science elle-même. Ils trouvaient deux critères possibles, un empirique et un logique. Selon le premier, les faits observables qui découlent des principes généraux doivent recevoir confirmation expérimentale, et selon le second les principes et les définitions, opérationnelles doivent former un système utile et cohérent. L'accent mis sur le critère empirique, ou au. contraire sur le critère logique détermine la position de chaque auteur dans l'une ou l'autre aile du mouvement. Mach était à l'extrémité de l'aile empirique, tandis que Poincaré se plaçait à l'extrémité du côté. Au reste, il n'y avait nul conflit entre eux; c'était seulement la simple accent mis sur deux aspects différents de la même méthode scientifique.. »

DIMANCHE 6 FÉVRIER 2011

Une remarque à Robert Paris sur "16- Qu’est-ce que la relativité d’Einstein ?" (en défense de Isaac Newton, de VI. Lénine, en défense du matérialisme)

Je poste un commentairesous

16- Qu’est-ce que la relativité d’Einstein ?

• • 16- Qu’est-ce que la relativité d’Einstein ? par Yanick Toutain

    Bonjour
    Tout cet article est en contradiction absolue avec la physique de Newton et l’épistémologie philosophique de Newton.
    C’est à partir de 1999 que j’ai commencé à comprendre l’imposture.
    

    

    Avec votre bagage, il vous suffira de télécharger sur Marxists.org le texte de 1908 de Lénine "matérialisme etempiriocriticisme".... pour comprendre l’escroquerie.
    TOUT ce qu’écrit Lénine est juste et conforme à Newton : Poincaré et Mach sont deux idiots crypto solipsistes... ils sont les pères de Einstein. Philipp Frank l’avoue....
    Sans les processus révolutionnaires actuels, j’aurais publié une étude là-dessus, à partir de la biographie de Einstein par FranK
    Tapez "relativité et Yanick Toutain sur Google, et vous trouverez mes écrits...
    LA VITESSE ABSOLUE EST DÉMONTRABLE et sa valeur sera prochainement connue... La victoire 200 ans plus tard de Newton, mais aussi la victoire philosophique du MONDE EN SOI de Engels et de Lénine ! _

Brevets sur le vivant, feu, mots, agriculture, nombres, tout est écrit, gnoséologie, matérialisme dialectique : commentaires. Un article par Yanick Toutain sur Médiapart-blogs

Article original : Brevets sur le vivant, feu, mots, agriculture, nombres, tout est écrit, gnoséologie, matérialisme dialectique : commentaires. Un article par Yanick Toutain sur Médiapart-blogs

Pour "participation à crime esclavagiste par fabrication d'outils juridiques" le juge Clarence ira finir ses jours en prison. Sa participation aux crimes esclavagistes des USA est totalement avérée : Le crime esclavagiste étant défini ici comme la non application des lois sociales d'un pays lorsque ce pays exporte ses forces armées sur des territoires extérieurs. A titre d'exemple : la non application du SMIC de France, de la durée du temps de travail etc.... au Mali, rend François Hollande, la totalité des forces militaires sur place et la totalité des forces politiques, militaires, policières, judiciaires en France coupable de CRIME ESCLAVAGISTE.
Mais le juge Clarence pourra quémander une toute petite réduction de peine : il vient d'agir en faveur de l'espèce humaine. 

Coup d'arrêt au brevetage des gènes humains

22 JUIN 2013 | PAR MICHEL DE PRACONTAL

Les gènes humains ne peuvent pas être brevetés, ils sont un« produit de la nature » et la séquence d’ADN d’un gène ne constitue pas une invention : ainsi en a jugé la Cour suprême des États-Unis dans une décision du 13 juin, votée à l’unanimité de ses neuf membres, qui prend le contrepied de trois décennies de politique industrielle américaine favorable au brevetage des gènes.

Le juge Clarence Thomas en 2007© DR

Ce jugement est un coup dur pour Myriad Genetics, une société installée à Salt Lake City qui détient des brevets sur deux gènes majeurs de prédisposition aux cancers du sein et de l’ovaire, appelés BRCA1 et BRCA2.

(...)

La décision de la Cour suprême, rédigée par le juge Clarence Thomas, donne raison aux poursuivants : « Myriad n’a rien créé, écrit le juge Thomas. Elle a certainement trouvé un gène important et utile, mais isoler ce gène du matériel génétique qui l’entoure ne constitue pas une invention. » Et de préciser qu’« une découverte fondamentale, innovante et même brillante ne suffit pas en elle-même » à justifier un brevet.

Depuis trente ans, des milliers de brevets américains ont été accordés pour des gènes humains, liés entre autres à la maladie d’Alzheimer, au cancer du colon, à la myopathie, etc. Les gènes BRCA1 et BRCA2 ont été isolés en 1994 et 95 par des scientifiques dont certains étaient associés à Myriad. Cette dernière a obtenu des brevets sur ces gènes, a éliminé ses concurrents et s’est installée en position de monopole aux États-Unis.

Cette décision - et l'article de Michel de Pracontal - ont stimulé des débats sur Médiapart.
Voici mes réponses

22/06/2013, 20:44 Par YANICK TOUTAIN

en réponse au commentaire de BÉATRICE HAGEMAN le 22/06/2013 à 19:46

Cela fait plus de 5000 ans que cela dure. Mais la fin de la Préhistoire Parasite est proche.
J'appelle à la création d'une fondation Fruits des Arbres du Jardin d'Adam et Eve mise en place afin d'EXIGER LE VERSEMENT DES DROITS D'AUTEURS POUR
1° LE FEU (chauffage, éclairage, cuisson etc..)
2° LES MOTS (parlés et écrits)
3° L'AGRICULTURE (et toutes les technologiques pré-requises)
4°  LES NOMBRES

Cette fondation exigera qui QUICONQUE utilise l'une de ces technologies de PAYER AU PRORATA....
Sous peine de voir l'usage d'icelles leur être interdit.
LE MONTANT DES DROITS A PAYER SERA DE 80% DU CHIFFRE D'AFFAIRE de l'ENTREPRISE !

On verra combien de temps ils tiennent ces parasites ! 

NB : cette grille conceptuelle est un des fondements de la grille théorique du POSTMARXISME et du programme LIBERAL-EGALITARISTE qui en découle. 
Les héritiers d'Adam et Eve toucheront 1000 euros par mois.

 Je réponds ensuite à un fâcheux

22/06/2013, 22:56 Par YANICK TOUTAIN

en réponse au commentaire de FRÉDÉRIC BRION le 22/06/2013 à 22:27

80% du chiffre d'affaire payés en impôts pour utiliser le feu, les mots, les produits de l'agriculture, et les nombres ?
Où ça ?
Et comme il faut aussi qu'elles payent les autres découvertes : les notes de Puthagoras, la lumière de Newton, les mesures des géomètres grecs etc..... ce sera PLUS de 99,99 % du CA qui sera payé !

Ce que j'ai INVENTE c'est le programme libéral égalitariste...... 

Un autre fâcheux m'incite à un commentaire gnosélogique :

24/06/2013, 07:56Par YANICK TOUTAIN

en réponse au commentaire de ALFRED LECLERCQ le 23/06/2013 à 13:52

Je vous remercie d'éclairer ma lanterne.
(cela dit, il fallait bien comprendre que j'évoquais les INVENTIONS qui ont été faites à partir des DECOUVERTES faites quant à la combustion....)
Je vous remercie ironiquement (mais gentiment) car la lumière de la gnoséologie matérialiste de Lénine m'avait déjà frappé : j'ai l'absolue certitude, contrairement au courant orthodoxes obscurantiste qui a vaincu en 1905, que la totalité  de la science EST DEJA dans la matière elle-même !
J'ai même écrit que les lois de la biologie étaient DEJA à l'intérieur de la matière AVANT MEME que la VIE n'apparaisse.....
Je lutte contre la gnoséologie de Poincaré, Mach, Einstein...
J'ai écrit sur ce sujet de nombreux articles :

Les PHOTONS sont des objets conceptualisés.
Dans le cadre d'une rigueur CONCEPTUELLE, les photons sont donc des AGGLOMERATS de plusieurs atomOs.
(cohérence de l'édifice conceptuelle quand bien même nous n'ayons encore aucune PREUVE DIRECTE de la PERTINENCE de cette thèse : les niveaux d'énergie étant des PREUVES INDIRECTES en cohérence).
Un scientifique véritable considère qu'il DECOUVRE les CONCEPTS.
Il découvre ce qui a existé avant lui (l'ALIZARINE de Friedrich Engels) quand bien même il en ignorait l'existance.
Il DECOUVRE ce qui EXISTE SANS LUI.
Et cela à l'encontre des FOUTAISES OFFICIELLES de l'école des charlatans empiristes.
J'écrivais en décembre :
extrait de VENDREDI 18 MARS 2011

Science et alchimie. Un débat qui masque le débat entre les partisans matérialistes des concepts et les ennemis du matérialisme de l'école Mach-Poincaré-Einstein-Berkeley-Aristotélès. Une nouvelle fois, en défense de Newton et de VI. Lénine

Les deux charlatans Mach et Poincaré étaient deux boutiques concurrentes d'une même agence antimatérialiste !

MACH ET POINCARÉ :
DEUX BOUTIQUES CONCURRENTES
D'UNE MÊME AGENCE ANTIMATERIALISTE

Un de leur thuriféraires, un relativiste partisan de Einstein, successeur de Einstein à Vienne, le principal biographe (avec l'auteur de Créateur et rebelle) de Albert Einstein – Philippe Frank – a la franchise de nous le révéler :
L'idée de Mach que les lois générales de la science sont simples résumés de faits expérimentaux, et l'idée de Poincaré que ce sont libres créations de l'esprit semblent s'opposer diamétralement l'une de l'autre. Mais si 1'on considère les courants intellectuels du dernier quart du 19° siècle, on peut voir qu'elles étaient seulement deux ailes du même mouvement intellectuel, généralement connu sous le nom de mouvement positiviste.» (Einstein, sa vie et son temps P.84 10- MOUVEMENTS POSITIVISTES ET PRAGMATISTES. LE MONDE PHYSIQUE AVANT EINSTEIN)

Nous voilà prévenus.
Mais le même sincère charlatan va plus loin. Il va nous révéler le pot-aux-roses.+++
(...)

Je revenais en février sur le même thème en tentant de remettre en place les idées d'un faux matérialiste partisan de Einstein :
++

 lundi 7 février 2011

Robert Paris décide de la conformité de l'héritage de V.I. Lénine. Mais il n'y connait rien. Rien en philosophie ! RIen en gnoséologie ! Il défend les obscurantistes ! Il défend le charlatan Einstein !
+++
Après avoir cité le Lénine philosophe qui remettait à leur place des "clowns titrés professeurs" de philosophie, je concluais par :
+++
On le voit, ce que ces clowns nous lancent comme insulte, ce « transcendantal » n'est que la conscience de l'existence de la réalité, de la réalité des évènements indépendamment de toute conscience.
C'est l'autisme égocentrique de ces gens qui les amène à insulter ceux qui tentent de leur expliquer que les images qu'ils reçoivent ont été formées à partir de troupeaux de photons qui ont été émis (combustion) ou qui ont rebondi (miroir) à partir de corps tout à fait réels. 
Mais, un Philippe Frank va nous présenter quelles sont les conceptions des deux maitres en charlatanisme de Albert Einstein. 
En continuant sa présentation des deux ailes – Mach et Poincaré – du « mouvement positiviste », il va nous indiquer QUELLE ÉTAIT SA FONCTION POLITIQUE : 

« Il était avant tout dirigé contre les fondements métaphysiques de la science. Les promoteurs de cette vue affirmaient que la validité des principes généraux de la science ne peut être prouvée par leur harmonie avec quelques vérités philosophiques éternelles, et ils recommandaient de chercher comment la validité des principes, peut titre jugée à l'intérieur de la science elle-même. Ils trouvaient deux critères possibles, un empirique et un logique. Selon le premier, les faits observables qui découlent des principes généraux doivent recevoir confirmation expérimentale, et selon le second les principes et les définitions, opérationnelles doivent former un système utile et cohérent. L'accent mis sur le critère empirique, ou au. contraire sur le critère logique détermine la position de chaque auteur dans l'une ou l'autre aile du mouvement. Mach était à l'extrémité de l'aile empirique, tandis que Poincaré se plaçait à l'extrémité du côté. Au reste, il n'y avait nul conflit entre eux; c'était seulement la simple accent mis sur deux aspects différents de la même méthode scientifique.. »
  Ce que Philip Frank comprend - l'alliance des deux "clowns titrés professeurs" pour combattre Newton, mon méchant contradicteur refuse de le voir !
Il sera difficile de ramener Robert Paris dans le camp du progrès ! 

+++

La question qui vous est donc posée est la même question : Etes-vous un partisan ou un ennemi du matérialisme ?
Considérez-vous les CONCEPTS comme la DECOUVERTE d'une REALITE PRE-EXISTANTE ?
Pour être encore plus clair, voici un exemple.
On nous parle de la trajectoire de la Terre autour du Soleil.
Kepler l'étudia pour aboutir à une équation qui donne la forme "réelle" de la trajectoire parcourue par Mars, la Terre, les planêtes : une ELLIPSE.
Newton étudia cette ellipse et "prouva" que cette ellipse contenait les preuves de la validité de son équation donnant l'accélération gravitionnelle

ac = G M / R²

Je précise au passage que les honnêtes gens qui lui font reproche de partir de l'ellipse pour aboutir à son équation n'ont pas du s'amuser à tracer des TRAJECTOIRES à partir des équations de Newton.
En effet, si des critères INITIAUX de vitesse et de direction (et de masse) ne sont pas donnés, on n'obtient JAMAIS une trajectoire ELLIPTIQUE.
Pour être plus pédagogique, si la vitesse actuelle de la Terre était augmentée ou diminuée d'une valeur quelconque en la modifiant de façon proportionnellement importante, la TRAJECTOIRE ELLIPTIQUE CESSERAIT.
Augmentons. en mars.
Arrivé au 3 juillet, au lieu de parvenir au point où la GRAVITATION annuelle est la plus faible, l'ELAN donné par cette nouvelle vitesse ECARTE la Terre, elle va donc repartir dans la "direction du Soleil" en aout ou en septembre.
Et donc, en revenant - plus tard que le 2 janvier, au point de périhélie, elle sera PLUS PROCHE du Soleil. Et donc prendra une ACCELERATION PLUS GRANDE.
Il n'y aura pas stabilisation.
Seulement voilà.
Tout ce que je viens d'écrire est FAUX.
Ou plutôt est DIALECTIQUEMENT FAUX.

la suite de l'explication gnoséologique est ici

Sur Lénine, je donne beaucoup de citation de son ouvrage "Matérialisme et empiriocriticisme" ici.
VENDREDI 3 DÉCEMBRE 2010

Le crétin relativiste et la lumière qui s'en va. En défense de Isaac Newton et de Vladimir Oulianov Lénine.

C'est, par contre, un croyant intéressant qui me donne l'occasion (en deux parties) de préciser des points fondamentaux par rapport aux faux matérialistes et aux bigots qui sont la frange obscurantiste de l'Intelligent Design :

24/06/2013, 08:24 Par YANICK TOUTAIN

en réponse au commentaire de LYKAON le 23/06/2013 à 06:36

@23/06/2013, 06:36 Par LYKAON
1° partie de ma réponse
Moi qui suis rigoureusement athée, j'ai, depuis mes dix ans* toujours eu un dialogue constructif avec les vrais croyants.
Par exemple: les pseudo matérialistes du genre Bricmont ou Magnan qui s'opposent à l'intelligent design le font avec des arguments obscurantistes...
C'est cet aspect qui m'avait permis d"'avoir un dialogue partiel avec certain partisan de cet Intelligent Design. 
Le plus drôle de l'affaire c'est le fait que les pires obscurantistes sont ceux qui nient le déterminisme absolu de l'univers et de l'histoire du réel.
Il était ECRIT il y a 13 milliards d'années que j'écrirai (futur et non conditionnel) ceci.
C'est cela que Christian Magnan et Jean Bricmont nient !
Au lieu de ROMPRE avec Heisenberg et ses prétendues relations d'incertitude, au lieu de rompre avec ces fariboles d'interuption du déterminisme absolu au niveau de ce qu'ils appellent "l'infiniment petit", au lieu de stopper ce délire sur le fait que l'usage des probabilités induirait l'existence d'une évolution probabiliste des événements..... ils défendent leur fond de commerce.....
Au lieu de jeter Heisenberg le nazi à la poubelle, ils prétendre combattre les partisans de l'Intelligent Design avec des fariboles pires encore.
A ce propos, il faut distinguer soigneusement ceux qui - admettant l'omniscience et l'omnipotence de Dieu - considèrent que TOUT EST ECRIT et que Dieu ne vient pas RECTIFIER SA CREATION.
Ceux-là sont mes alliés !
Le déterminisme absolu nous permet d'analyser l'oeuvre de Dieu - en faisant de la science. C'est le point de vue de Isaac Newton : admirer l'oeuvre de Dieu en prenant connaissance des lois scientifiques qu'il a mises en place et qui animent une matière SUR LA QUELLE IL N'INTERVIENT PLUS.
Les AUTRES partisans de l'Intelligent Design QUI IMAGENT UNE INTERVENTION CONSTANTE DE DIEU.... sont des obscurantistes alliés de Bricmont et Magnan, des suppôts de Bohr et Heisenberg !
Ceux-là sont les ENNEMIS ABSOLUS de la science ! 

La plupart des commentateurs et des scientifiques y voient une résurgence du créationnisme5, dissimulée sous une apparence de scientificité ; le biologiste britannique Richard Dawkins le désigne même sous le nom de « créationnisme affublé d'un costume bon marché ». Le dessein intelligent est désormais classé aux États-Unis dans les théories néo-créationnistes, en particulier suite à la publication du Wedge document.

Le dessein intelligent ne s'applique qu'au domaine de la biologie, et ne traite pas de l'origine de l'univers. D'un point de vue idéologique, les principaux acteurs du mouvement du dessein intelligent acceptent un univers âgé de plus de 13 milliards d'années (voir créationnisme Vieille-Terre) et la théorie du Big Bang, avec pour opinion personnelle qu'il est causé par le dieu chrétien, mais rejettent le mécanisme de mutation aléatoire couplé à une sélection naturelle comme moteur de l'apparition denouvelles espèces. William Dembski, l'un des principaux fondateurs du concept du dessein intelligent, reconnait l'existence de preuves solides pointant vers un ancêtre commun à toutes les espèces vivantes et se déclare ouvert à cette idée6, tandis que des publications du Discovery Institute questionnent ce point ou le réfutent, en usant principalement de l'interprétation créationniste de l'explosion cambrienne7.

 Ainsi que je viens de l'écrire dans un autre commentaire : la science biologique PRE-EXISTE à l'apparition du vivant. Elle est CONTENUE dans la matière il y a 13 milliards d'années.
Mon point de vue MATERIALISTE est donc parfaitement compatible avec le point de vue d'un CROYANT qui imaginerait une VOLONTE au moment du Big-Bang.
Mais à la condition que cette volonté soit PARFAITE et qu'elle n'ait PLUS AUCUNE INTERVENTION PAR LA SUITE SUR LA MATIERE !
La science est incompatible avec les miracles. 

*J'ai rencontré récemment le couple de voisins catholiques - voisins avant 1967- qui se souvenaient de mes argumentations anticléricales. Ce sont eux qui m'ont affirmé que j'avais commencé à l'âge de dix ans. 

Nouveau 24/06/2013, 08:48Par YANICK TOUTAIN

en réponse au commentaire de LYKAON le 23/06/2013 à 06:36

@23/06/2013, 06:36 Par LYKAON

2° partie de ma réponse

Sur le socle de ce que j'ai écrit dans mon précédent commentaire, (TOUT EST ECRIT), nous aurons donc encore des convergences.
En effet, le fait de considérer la BIOLOGIE comme INSCRITE DANS LA MATIERE INERTE du jour du Big-Bang amène à considérer qu'il faille PRENDRE DES PRECAUTIONS quant à la manipulation de ces lois du vivant.
Quand, de surcroit, je vois des IGNARES ABSOLUS en dialectique se mettre à faire du commerce ou à produire de prétendues découvertes TOUT EN ETANT TOTALEMENT IGNORANT des TRAVAUX PHILOSOPHIQUES DE ENGELS.... ceux-là m'apparaissent comme de dangereux criminels apprentis sorciers.
J'inclus les planteurs d'OGM, j'inclus les charlatans fascistes du CERN (le simple énoncé d'un questionnement quant à l'usage des vrais lois de Newton est CENSURE PAR UN EFFACEMENT PUR ET SIMPLE de ma contribution sur le site du CERN)
Ces gens sont des FOUS DANGEREUX !
Ceux du CERN croient que leur anneau est IMMOBILE !!!
Grâce à la pensée magique de Einstein et au mot magique "ISOTROPIE DE L'ESPACE".....
Ces ignares ne se sont jamais donné la peine de calculer quelle seraient les conséquences de la relativité de la rotation (FOUTAISE à laquelle leur GOUROU Poincaré croyait !)
Ces ignares en physique imagine que Proxima du Centaure pourrait tourner autour de la Terre en une journée* !

Une étoile située à 4,22 années lumière pourrait faire le tour d'une Terre immobile.... en 24 h !!!
Elle pourrait donc parcourir 4,22*2*pi = 26,5 années lumière en 24 h !
26,5*365,25 jours lumière en une journée.
26,5*365,25= 9684,6190891478 
On a donc la prétendue vitesse de révolution de Proxima du Centaure : 9685 fois la vitesse de la lumière. 

COMMENT AUTORISER DE TEL IMBECILES EINSTEINISTES A AVOIR UN POUVOIR DESTRUCTEUR ?

Leurs manipulations végétales, animales, humaines sur le génome, ces imbéciles less effectuent en ignorant totalement les LOIS PHILOSOPHIQUES de la Transformation Quantité Qualité (LTQQ)....
Ils ignorent l'interpénétration des contraires, ils ignorent la contradiction dans la contradiction !
ET ILS PRETENDENT FAIRE DE LA SCIENCE !

Il faut un MORATOIRE jusqu'à la REVOLUTION
sur CERN, GENETIQUE, OGM, NUCLEAIRE, et EXTRACTION CARBONE incluse !

*J'avais ce dialogue avec un serveur d'un bar (vide) samedi soir entre 21h30 et 23h. Il faisait sur ma demande le calcul. Après qu'il ait compris cela et beaucoup d'autres choses, je lui parlais d'un licencié devenu docteur en astrophysique qui était aussi brillant que lui. Mais que celui-ci s'était laissé corrompre par le système pour "oublier" les vrais lois de Newton et mes prémières découvertes qu'il avait parfaitement comprises.
Je lui expliquais que nous lui donnerons à lui les CLE DES OBSERVATOIRES ASTRONOMIQUES après la révolution : les imposteurs ignares et les corrompus nous ont montré l'usage stupide qu'ils faisaient de ces équipements !

 En se basant sur la parallaxe de 772,33 ± 2,42 milliarcsecondes mesurée par le satellite Hipparcos, Proxima Centauri est située à une distance d'environ 4,22 années-lumière du Système solaire1,2 ; soit270 000 unités astronomiques (une UA symbolise la distance qui sépare la Terre du Soleil). Par comparaison, Pluton, à son aphélie, se trouve à 49 UA du Soleil.

Comparaison de la taille de différentes étoiles (de gauche à droite : le Soleil, α Centauri A, α Centauri B et Proxima Centauri)

En 2002, le VLT utilisa l'interférométrie pour mesurer le diamètreangulaire de Proxima Centauri : environ 1,02 ± 0,08 milliarcseconde. Comme l'on connaît sa distance, on peut dès lors déterminer son diamètre réel : environ 1/7^e de celui du Soleil ou 1,5 fois celui de Jupiter, soit ~200 000 km. Sa masse est égale à environ 12,3 % de celle du Soleilou 129 fois celle de Jupiter. On en déduit une masse volumique moyenne de 56 800 kg/m³ (densité 56,8), nettement supérieure au 1 409 kg/m³(densité 1,409) du Soleil.