Pour "participation à crime esclavagiste par fabrication d'outils juridiques" le juge Clarence ira finir ses jours en prison. Sa participation aux crimes esclavagistes des USA est totalement avérée : Le crime esclavagiste étant défini ici comme la non application des lois sociales d'un pays lorsque ce pays exporte ses forces armées sur des territoires extérieurs. A titre d'exemple : la non application du SMIC de France, de la durée du temps de travail etc.... au Mali, rend François Hollande, la totalité des forces militaires sur place et la totalité des forces politiques, militaires, policières, judiciaires en France coupable de CRIME ESCLAVAGISTE.
Mais le juge Clarence pourra quémander une toute petite réduction de peine : il vient d'agir en faveur de l'espèce humaine.
Les gènes humains ne peuvent pas être brevetés, ils sont un« produit de la nature » et la séquence d’ADN d’un gène ne constitue pas une invention : ainsi en a jugé la Cour suprême des États-Unis dans une décision du 13 juin, votée à l’unanimité de ses neuf membres, qui prend le contrepied de trois décennies de politique industrielle américaine favorable au brevetage des gènes.
Le juge Clarence Thomas en 2007© DR
Ce jugement est un coup dur pour Myriad Genetics, une société installée à Salt Lake City qui détient des brevets sur deux gènes majeurs de prédisposition aux cancers du sein et de l’ovaire, appelés BRCA1 et BRCA2.
(...)
La décision de la Cour suprême, rédigée par le juge Clarence Thomas, donne raison aux poursuivants : « Myriad n’a rien créé, écrit le juge Thomas. Elle a certainement trouvé un gène important et utile, mais isoler ce gène du matériel génétique qui l’entoure ne constitue pas une invention. » Et de préciser qu’« une découverte fondamentale, innovante et même brillante ne suffit pas en elle-même » à justifier un brevet.
Depuis trente ans, des milliers de brevets américains ont été accordés pour des gènes humains, liés entre autres à la maladie d’Alzheimer, au cancer du colon, à la myopathie, etc. Les gènes BRCA1 et BRCA2 ont été isolés en 1994 et 95 par des scientifiques dont certains étaient associés à Myriad. Cette dernière a obtenu des brevets sur ces gènes, a éliminé ses concurrents et s’est installée en position de monopole aux États-Unis.
Cette décision - et l'article de Michel de Pracontal - ont stimulé des débats sur Médiapart.
Voici mes réponses
Cela fait plus de 5000 ans que cela dure. Mais la fin de la Préhistoire Parasite est proche.
J'appelle à la création d'une fondation Fruits des Arbres du Jardin d'Adam et Eve mise en place afin d'EXIGER LE VERSEMENT DES DROITS D'AUTEURS POUR
1° LE FEU (chauffage, éclairage, cuisson etc..)
2° LES MOTS (parlés et écrits)
3° L'AGRICULTURE (et toutes les technologiques pré-requises)
4° LES NOMBRES
Cette fondation exigera qui QUICONQUE utilise l'une de ces technologies de PAYER AU PRORATA....
Sous peine de voir l'usage d'icelles leur être interdit.
LE MONTANT DES DROITS A PAYER SERA DE 80% DU CHIFFRE D'AFFAIRE de l'ENTREPRISE !
On verra combien de temps ils tiennent ces parasites !
NB : cette grille conceptuelle est un des fondements de la grille théorique du POSTMARXISME et du programme LIBERAL-EGALITARISTE qui en découle.
Les héritiers d'Adam et Eve toucheront 1000 euros par mois.
Je réponds ensuite à un fâcheux
80% du chiffre d'affaire payés en impôts pour utiliser le feu, les mots, les produits de l'agriculture, et les nombres ?
Où ça ?
Et comme il faut aussi qu'elles payent les autres découvertes : les notes de Puthagoras, la lumière de Newton, les mesures des géomètres grecs etc..... ce sera PLUS de 99,99 % du CA qui sera payé !
Ce que j'ai INVENTE c'est le programme libéral égalitariste......
Un autre fâcheux m'incite à un commentaire gnosélogique :
Je vous remercie d'éclairer ma lanterne.
(cela dit, il fallait bien comprendre que j'évoquais les INVENTIONS qui ont été faites à partir des DECOUVERTES faites quant à la combustion....)
Je vous remercie ironiquement (mais gentiment) car la lumière de la gnoséologie matérialiste de Lénine m'avait déjà frappé : j'ai l'absolue certitude, contrairement au courant orthodoxes obscurantiste qui a vaincu en 1905, que la totalité de la science EST DEJA dans la matière elle-même !
J'ai même écrit que les lois de la biologie étaient DEJA à l'intérieur de la matière AVANT MEME que la VIE n'apparaisse.....
Je lutte contre la gnoséologie de Poincaré, Mach, Einstein...
J'ai écrit sur ce sujet de nombreux articles :
Les PHOTONS sont des objets conceptualisés.
Dans le cadre d'une rigueur CONCEPTUELLE, les photons sont donc des AGGLOMERATS de plusieurs atomOs.
(cohérence de l'édifice conceptuelle quand bien même nous n'ayons encore aucune PREUVE DIRECTE de la PERTINENCE de cette thèse : les niveaux d'énergie étant des PREUVES INDIRECTES en cohérence).
Un scientifique véritable considère qu'il DECOUVRE les CONCEPTS.
Il découvre ce qui a existé avant lui (l'ALIZARINE de Friedrich Engels) quand bien même il en ignorait l'existance.
Il DECOUVRE ce qui EXISTE SANS LUI.
Et cela à l'encontre des FOUTAISES OFFICIELLES de l'école des charlatans empiristes.
J'écrivais en décembre :
extrait de VENDREDI 18 MARS 2011
Les deux charlatans Mach et Poincaré étaient deux boutiques concurrentes d'une même agence antimatérialiste !
MACH ET POINCARÉ :
DEUX BOUTIQUES CONCURRENTES
D'UNE MÊME AGENCE ANTIMATERIALISTE
Un de leur thuriféraires, un relativiste partisan de Einstein, successeur de Einstein à Vienne, le principal biographe (avec l'auteur de Créateur et rebelle) de Albert Einstein – Philippe Frank – a la franchise de nous le révéler :
L'idée de Mach que les lois générales de la science sont simples résumés de faits expérimentaux, et l'idée de Poincaré que ce sont libres créations de l'esprit semblent s'opposer diamétralement l'une de l'autre. Mais si 1'on considère les courants intellectuels du dernier quart du 19° siècle, on peut voir qu'elles étaient seulement deux ailes du même mouvement intellectuel, généralement connu sous le nom de mouvement positiviste.» (Einstein, sa vie et son temps P.84 10- MOUVEMENTS POSITIVISTES ET PRAGMATISTES. LE MONDE PHYSIQUE AVANT EINSTEIN)
Nous voilà prévenus.
Mais le même sincère charlatan va plus loin. Il va nous révéler le pot-aux-roses.+++
(...)
Je revenais en février sur le même thème en tentant de remettre en place les idées d'un faux matérialiste partisan de Einstein :
++
lundi 7 février 2011
Robert Paris décide de la conformité de l'héritage de V.I. Lénine. Mais il n'y connait rien. Rien en philosophie ! RIen en gnoséologie ! Il défend les obscurantistes ! Il défend le charlatan Einstein !
+++
Après avoir cité le Lénine philosophe qui remettait à leur place des "clowns titrés professeurs" de philosophie, je concluais par :
+++
On le voit, ce que ces clowns nous lancent comme insulte, ce « transcendantal » n'est que la conscience de l'existence de la réalité, de la réalité des évènements indépendamment de toute conscience.
C'est l'autisme égocentrique de ces gens qui les amène à insulter ceux qui tentent de leur expliquer que les images qu'ils reçoivent ont été formées à partir de troupeaux de photons qui ont été émis (combustion) ou qui ont rebondi (miroir) à partir de corps tout à fait réels.
Mais, un Philippe Frank va nous présenter quelles sont les conceptions des deux maitres en charlatanisme de Albert Einstein.
En continuant sa présentation des deux ailes – Mach et Poincaré – du « mouvement positiviste », il va nous indiquer QUELLE ÉTAIT SA FONCTION POLITIQUE :
« Il était avant tout dirigé contre les fondements métaphysiques de la science. Les promoteurs de cette vue affirmaient que la validité des principes généraux de la science ne peut être prouvée par leur harmonie avec quelques vérités philosophiques éternelles, et ils recommandaient de chercher comment la validité des principes, peut titre jugée à l'intérieur de la science elle-même. Ils trouvaient deux critères possibles, un empirique et un logique. Selon le premier, les faits observables qui découlent des principes généraux doivent recevoir confirmation expérimentale, et selon le second les principes et les définitions, opérationnelles doivent former un système utile et cohérent. L'accent mis sur le critère empirique, ou au. contraire sur le critère logique détermine la position de chaque auteur dans l'une ou l'autre aile du mouvement. Mach était à l'extrémité de l'aile empirique, tandis que Poincaré se plaçait à l'extrémité du côté. Au reste, il n'y avait nul conflit entre eux; c'était seulement la simple accent mis sur deux aspects différents de la même méthode scientifique.. »
Ce que Philip Frank comprend - l'alliance des deux "clowns titrés professeurs" pour combattre Newton, mon méchant contradicteur refuse de le voir !
Il sera difficile de ramener Robert Paris dans le camp du progrès !
+++
La question qui vous est donc posée est la même question : Etes-vous un partisan ou un ennemi du matérialisme ?
Considérez-vous les CONCEPTS comme la DECOUVERTE d'une REALITE PRE-EXISTANTE ?
Pour être encore plus clair, voici un exemple.
On nous parle de la trajectoire de la Terre autour du Soleil.
Kepler l'étudia pour aboutir à une équation qui donne la forme "réelle" de la trajectoire parcourue par Mars, la Terre, les planêtes : une ELLIPSE.
Newton étudia cette ellipse et "prouva" que cette ellipse contenait les preuves de la validité de son équation donnant l'accélération gravitionnelle
ac = G M / R²
Je précise au passage que les honnêtes gens qui lui font reproche de partir de l'ellipse pour aboutir à son équation n'ont pas du s'amuser à tracer des TRAJECTOIRES à partir des équations de Newton.
En effet, si des critères INITIAUX de vitesse et de direction (et de masse) ne sont pas donnés, on n'obtient JAMAIS une trajectoire ELLIPTIQUE.
Pour être plus pédagogique, si la vitesse actuelle de la Terre était augmentée ou diminuée d'une valeur quelconque en la modifiant de façon proportionnellement importante, la TRAJECTOIRE ELLIPTIQUE CESSERAIT.
Augmentons. en mars.
Arrivé au 3 juillet, au lieu de parvenir au point où la GRAVITATION annuelle est la plus faible, l'ELAN donné par cette nouvelle vitesse ECARTE la Terre, elle va donc repartir dans la "direction du Soleil" en aout ou en septembre.
Et donc, en revenant - plus tard que le 2 janvier, au point de périhélie, elle sera PLUS PROCHE du Soleil. Et donc prendra une ACCELERATION PLUS GRANDE.
Il n'y aura pas stabilisation.
Seulement voilà.
Tout ce que je viens d'écrire est FAUX.
Ou plutôt est DIALECTIQUEMENT FAUX.
Sur Lénine, je donne beaucoup de citation de son ouvrage "Matérialisme et empiriocriticisme" ici.
VENDREDI 3 DÉCEMBRE 2010
C'est, par contre, un croyant intéressant qui me donne l'occasion (en deux parties) de préciser des points fondamentaux par rapport aux faux matérialistes et aux bigots qui sont la frange obscurantiste de l'Intelligent Design :
en réponse au commentaire de LYKAON le 23/06/2013 à 06:36
@23/06/2013, 06:36 Par LYKAON
1° partie de ma réponse
Moi qui suis rigoureusement athée, j'ai, depuis mes dix ans* toujours eu un dialogue constructif avec les vrais croyants.
Par exemple: les pseudo matérialistes du genre Bricmont ou Magnan qui s'opposent à l'intelligent design le font avec des arguments obscurantistes...
C'est cet aspect qui m'avait permis d"'avoir un dialogue partiel avec certain partisan de cet Intelligent Design.
Le plus drôle de l'affaire c'est le fait que les pires obscurantistes sont ceux qui nient le déterminisme absolu de l'univers et de l'histoire du réel.
Il était ECRIT il y a 13 milliards d'années que j'écrirai (futur et non conditionnel) ceci.
C'est cela que Christian Magnan et Jean Bricmont nient !
Au lieu de ROMPRE avec Heisenberg et ses prétendues relations d'incertitude, au lieu de rompre avec ces fariboles d'interuption du déterminisme absolu au niveau de ce qu'ils appellent "l'infiniment petit", au lieu de stopper ce délire sur le fait que l'usage des probabilités induirait l'existence d'une évolution probabiliste des événements..... ils défendent leur fond de commerce.....
Au lieu de jeter Heisenberg le nazi à la poubelle, ils prétendre combattre les partisans de l'Intelligent Design avec des fariboles pires encore.
A ce propos, il faut distinguer soigneusement ceux qui - admettant l'omniscience et l'omnipotence de Dieu - considèrent que TOUT EST ECRIT et que Dieu ne vient pas RECTIFIER SA CREATION.
Ceux-là sont mes alliés !
Le déterminisme absolu nous permet d'analyser l'oeuvre de Dieu - en faisant de la science. C'est le point de vue de Isaac Newton : admirer l'oeuvre de Dieu en prenant connaissance des lois scientifiques qu'il a mises en place et qui animent une matière SUR LA QUELLE IL N'INTERVIENT PLUS.
Les AUTRES partisans de l'Intelligent Design QUI IMAGENT UNE INTERVENTION CONSTANTE DE DIEU.... sont des obscurantistes alliés de Bricmont et Magnan, des suppôts de Bohr et Heisenberg !
Ceux-là sont les ENNEMIS ABSOLUS de la science !
La plupart des commentateurs et des scientifiques y voient une résurgence du créationnisme5, dissimulée sous une apparence de scientificité ; le biologiste britannique Richard Dawkins le désigne même sous le nom de « créationnisme affublé d'un costume bon marché ». Le dessein intelligent est désormais classé aux États-Unis dans les théories néo-créationnistes, en particulier suite à la publication du Wedge document.
Le dessein intelligent ne s'applique qu'au domaine de la biologie, et ne traite pas de l'origine de l'univers. D'un point de vue idéologique, les principaux acteurs du mouvement du dessein intelligent acceptent un univers âgé de plus de 13 milliards d'années (voir créationnisme Vieille-Terre) et la théorie du Big Bang, avec pour opinion personnelle qu'il est causé par le dieu chrétien, mais rejettent le mécanisme de mutation aléatoire couplé à une sélection naturelle comme moteur de l'apparition denouvelles espèces. William Dembski, l'un des principaux fondateurs du concept du dessein intelligent, reconnait l'existence de preuves solides pointant vers un ancêtre commun à toutes les espèces vivantes et se déclare ouvert à cette idée6, tandis que des publications du Discovery Institute questionnent ce point ou le réfutent, en usant principalement de l'interprétation créationniste de l'explosion cambrienne7.
Ainsi que je viens de l'écrire dans un autre commentaire : la science biologique PRE-EXISTE à l'apparition du vivant. Elle est CONTENUE dans la matière il y a 13 milliards d'années.
Mon point de vue MATERIALISTE est donc parfaitement compatible avec le point de vue d'un CROYANT qui imaginerait une VOLONTE au moment du Big-Bang.
Mais à la condition que cette volonté soit PARFAITE et qu'elle n'ait PLUS AUCUNE INTERVENTION PAR LA SUITE SUR LA MATIERE !
La science est incompatible avec les miracles.
*J'ai rencontré récemment le couple de voisins catholiques - voisins avant 1967- qui se souvenaient de mes argumentations anticléricales. Ce sont eux qui m'ont affirmé que j'avais commencé à l'âge de dix ans.
en réponse au commentaire de LYKAON le 23/06/2013 à 06:36
Sur le socle de ce que j'ai écrit dans mon précédent commentaire, (TOUT EST ECRIT), nous aurons donc encore des convergences.
En effet, le fait de considérer la BIOLOGIE comme INSCRITE DANS LA MATIERE INERTE du jour du Big-Bang amène à considérer qu'il faille PRENDRE DES PRECAUTIONS quant à la manipulation de ces lois du vivant.
Quand, de surcroit, je vois des IGNARES ABSOLUS en dialectique se mettre à faire du commerce ou à produire de prétendues découvertes TOUT EN ETANT TOTALEMENT IGNORANT des TRAVAUX PHILOSOPHIQUES DE ENGELS.... ceux-là m'apparaissent comme de dangereux criminels apprentis sorciers.
J'inclus les planteurs d'OGM, j'inclus les charlatans fascistes du CERN (le simple énoncé d'un questionnement quant à l'usage des vrais lois de Newton est CENSURE PAR UN EFFACEMENT PUR ET SIMPLE de ma contribution sur le site du CERN)
Ces gens sont des FOUS DANGEREUX !
Ceux du CERN croient que leur anneau est IMMOBILE !!!
Grâce à la pensée magique de Einstein et au mot magique "ISOTROPIE DE L'ESPACE".....
Ces ignares ne se sont jamais donné la peine de calculer quelle seraient les conséquences de la relativité de la rotation (FOUTAISE à laquelle leur GOUROU Poincaré croyait !)
Ces ignares en physique imagine que Proxima du Centaure pourrait tourner autour de la Terre en une journée* !
Une étoile située à 4,22 années lumière pourrait faire le tour d'une Terre immobile.... en 24 h !!!
Elle pourrait donc parcourir 4,22*2*pi = 26,5 années lumière en 24 h !
26,5*365,25 jours lumière en une journée.
26,5*365,25= 9684,6190891478
On a donc la prétendue vitesse de révolution de Proxima du Centaure : 9685 fois la vitesse de la lumière.
COMMENT AUTORISER DE TEL IMBECILES EINSTEINISTES A AVOIR UN POUVOIR DESTRUCTEUR ?
Leurs manipulations végétales, animales, humaines sur le génome, ces imbéciles less effectuent en ignorant totalement les LOIS PHILOSOPHIQUES de la Transformation Quantité Qualité (LTQQ)....
Ils ignorent l'interpénétration des contraires, ils ignorent la contradiction dans la contradiction !
ET ILS PRETENDENT FAIRE DE LA SCIENCE !
Il faut un MORATOIRE jusqu'à la REVOLUTION
sur CERN, GENETIQUE, OGM, NUCLEAIRE, et EXTRACTION CARBONE incluse !
*J'avais ce dialogue avec un serveur d'un bar (vide) samedi soir entre 21h30 et 23h. Il faisait sur ma demande le calcul. Après qu'il ait compris cela et beaucoup d'autres choses, je lui parlais d'un licencié devenu docteur en astrophysique qui était aussi brillant que lui. Mais que celui-ci s'était laissé corrompre par le système pour "oublier" les vrais lois de Newton et mes prémières découvertes qu'il avait parfaitement comprises.
Je lui expliquais que nous lui donnerons à lui les CLE DES OBSERVATOIRES ASTRONOMIQUES après la révolution : les imposteurs ignares et les corrompus nous ont montré l'usage stupide qu'ils faisaient de ces équipements !
Comparaison de la taille de différentes étoiles (de gauche à droite : le Soleil, α Centauri A, α Centauri B et Proxima Centauri)
En 2002, le
VLT utilisa l'
interférométrie pour mesurer le
diamètreangulaire de Proxima Centauri : environ 1,02 ± 0,08 milliarcseconde. Comme l'on connaît sa distance, on peut dès lors déterminer son diamètre réel : environ 1/7
e de celui du Soleil ou 1,5 fois celui de
Jupiter, soit ~
200 000 km. Sa masse est égale à environ 12,3 % de
celle du Soleilou 129 fois celle de Jupiter. On en déduit une masse volumique moyenne de
56 800 kg/m
3 (densité 56,8), nettement supérieure au
1 409 kg/m3(densité 1,409) du Soleil.
Articles
