qui a écrit :
"En 1887, à l’aide d’un appareil qu’il avait inventé, appelé depuis interféromètre de Michelson, Michelson aidé de Morley mirent en évidence qu’un principe familier des physiciens, établi par Newton, celui de l’additivité des vitesses, ne s’applique pas à la lumière.
Non.
Michelson, puis Michelson et Morley, puis Miller, tentèrent de mettre en évidence
1° que - notre Soleil étant immobile (ce qui fut discrédité 30 ans plus tard) -
2° que, la lumière étant considéré comme une onde dans un substrat physique appelé éther
(a ) substrait auquel Newton s'opposa contre Huygens au nom du caractère corpusculaire de la lumière,)
(b) substrat que personne ne parvint jamais à mettre en évidence - sauf à considérer des formules mathématiques abstraites comme étant la preuve de quoi que ce soit)
3° que donc, l'avancée "absolue" de la Terre était CONTINUELLEMENT perpendiculaire à l'axe allant de l'image du Soleil jusqu'à la Terre.
assertion absurde puisque le déplacement absolu (newtoniste) du Soleil dans une direction que nous ignorons encore n'est, bien évidemment, quasiment jamais celui auquel croyait le duo Michelson Morley.
4° que leur connaissance de ce qu'étaient les "franges d'interférence" était suffisante à leur faire connaitre des vitesses grâce à leur dispositif.
Alors même que cette connaissance devra être l'objet de la recherche du 21° siècle (en en finissant avec la croyance en cette absurde "double nature" de la lumière.
5° que la fiabilité de leur matériel leur permettait d'établir des conclusions.
assertion absurde, puisque leur 3° collègue Dayton Miller poursuivit leur travaux et obtint (ce qui est encore plus absurde) des "8 km/s" auraient été mis en évidence.
Avec un cycle quotidien.
Je suis au regret de contredire Paul Jorion, mais ils n'ont RIEN mis en évidence.
Sauf la volonté acharnée de la majorité des "scientifiques" de l'époque de flanquer Newton à la poubelle.
Il suffit de savoir que les "énergétistes" freinèrent tout au long du 19° siècle la science : Seul Boltzman tenta de préserver l'héritage des Grecs en considérant les atomEs comme des particules existantes réellement.
La victoire du camp des "corpusculaires" ne fut que momentané (en décembre 1900 par Max Planck à son corps défendant et par l'introduction d'un "moins un" à l'équation de Wien), et une nouvelle défaite de l'héritage des Lumières Hellènes et des Lumières du 18° siècle (fondées par un livre de 1687) survint par la "défaite de Copenhague" et la victoire conjointe de Bohr et du fasciste Werner Heisenberg.
Le gadget de Miechelson et Morley n'est qu'une ATTRACTION DE BARAQUE FORAINE qui ne prouve RIEN DU TOUT.
Elle ne prouvera rien tant que nous ne connaitrons pas
- Notre vitesse absolue
- La direction absolue de notre avance dans l'espace vide (de Democritos-Newton)
- Quelles sont les briques des photons
La preuve de cela ?
C'est très simple : l'ATTRACTION DE BARAQUE FORAINE DE MARTIN GRUSENICK
http://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E
que j'avais "commentée" sur le blog de Sepp Hasslberger
http://blog.hasslberger.com/2009/09/extended_michelsonmorley_inter.html
le VENDREDI 19 FÉVRIER 2010
Un commentaire pour Sepp Hasslberger (quant à Martin Grusenick)
http://revolisationactu.blogspot.com/2010/02/un-commentaire-pour-sepp-hasslberger.html
"MMM (ils) nous avaient emené à la foire pour nous montrer leur attraction foraine.
MM, (they) had taken us along to the fair to show us their open attraction."
Si Paul Jorion voulait bien nous faire profiter de son talent d'anglophone pour nous donner une traduction française de la description donnée dans son YouTube par Martin Grusenick, il fera grande oeuvre pour l'avancement de la science.
Et la fin de l'imposture Michelson-Morley.
Einstein et l’expérience cruciale de Michelson et Morley
Auteur : Paul Jorion | Classé dans : Philosophie des sciences, Physique==
REM : ce texte n'a pas été validé et un étrange "bug" empêche l'affichage de l'aperçu.
Articles
