Olivier Bonnet cite "maître" Alias Eolas .... en tronquant la citation... que j'ai donc recopiée incomplètement !

"La vérité est toujours révolutionnaire". 

Et, à cause de Olivier Bonnet, j'ai failli écrire un mensonge. Ou plutôt, il m'a fait citer Alias Eolas avec une citation tronquée qui laisse à supposer que Alias Eolas ne sait pas se servir d'un dictionnaire.
Je suis furieux contre Olivier Bonnet.
Voici la citation extraite de son blog "Plume de Presse" : Preuve apporté par le cache Google

« Quels sont les propos en question ? Il s’agit de deux citations de son blog publiées le 13 novembre 2007. Dans la première, il parle de Marc Bourragué en l’appelant “l’inénarrable ancien substitut du procureur de Toulouse”. Le fait d’être un substitut, fût-il ancien, fût-il de Toulouse, ne pouvant être considéré comme outrageant, c’est le mot inénarrable qui a dû chiffonner le plaignant. (…) D’une extrême cocasserie. Synonyme : burlesque, cocasse, comique, extravagant, impayable (fam.),ineffable (fam.). Le caractère outrageant est ici plus visible. L’expression n’impute aucun fait. Le choix de la qualification d’injure semble pertinent, sans se prononcer sur le caractère effectivement outrageant. Sur ce propos, Olivier Bonnet se défend en déroulant l’argumentation suivante : La belle affaire. Sans vouloir me mêler de ce procès, j’espère qu’il sera plus prolixe à l’audience. »

Je maintiens. Traiter quelqu’un d’inénarrable ne vaut pas de déranger une justice passablement engorgée par des faits autrement plus graves que l’usage d’un épithète moqueur.

J'ai donc copié collé cette "citation" de Olivier Bonnet qui prétendait CITER Alias Eolas.

Mais je me méfiais un peu. J'avais donc, sur mon brouillon ajouté un chapeau

"XXX CHERCHER LE TEXTE ORIGINAL COPIER COLLER ET METTRE UN LIEN VERS LE CACHE"

Ce chapeau était destiné à mon usage. Malheureument, l'affaire des minarets et mon temps de connexion ne me permirent pas d'aller, sur le blog de Alias Eolas, faire - par acquis de conscience - les vérications d'usage AVANT la mise en ligne de ce texte... et du commentaire qu'il aura induit.

Or, voilà qu'aujourd'hui, consultant enfin, - il me fallait bien donner le lien vers la citation originelle - le blog intelligent et cultivé de Alias Eolas, une hypothèse absurde m'est confirmée : Olivier Bonnet est un MENTEUR !

UNE CITATION TRONQUEE DE ALIAS EOLAS !

Il s'est permis de faire une CITATION TRONQUEE. Et pire encore, de prendre argument des coupures qu'il avait faites au sein du texte original.
En voici donc la copie extraite du cite de l'anonyme :

Ainsi, en rendant cette ordonnance de renvoi, le juge d’instruction constate, sous le regard placide du procureur, que les propos figurant dans la plainte ont bien été tenus, et qu’Olivier Bonnet est responsable de leur publication. C’est tout. En matière de foudres, j’ai connu plus virulent.
Quels sont les propos en question ?
Il s’agit de deux citations de son blog publiées le 13 novembre 2007. Dans la première, il parle de Marc Bourrague en l’appelant “l’inénarrable ancien substitut du procureur de Toulouse”. Le fait d’être un substitut, fût-il ancien, fût-il de Toulouse, ne pouvant être considéré comme outrageant, c’est le mot inénarrable qui a dû chiffonner le plaignant. Le dictionnaire nous donne deux sens. le premier, vieilli, est Qu’on ne peut raconter; qu’il est impossible de décrire ou d’exprimer. Comme on ne saurait exprimer un substitut sauf à user d’un pressoir géant, c’est donc vers le second sens qu’il faut se tourner : D’une extrême cocasserie. Synonime :  burlesque, cocasse, comique, extravagant, impayable (fam.),ineffable (fam.). Le caractère outrageant est ici plus visible. L’expression n’impute aucun fait. Le choix de la qualification d’injure semble pertinent, sans se prononcer sur le caracère effectivement outrageant.
Sur ce propos, Olivier Bonnet se défend en déroulant l’argumentation suivante :

La belle affaire.

Sans vouloir me mêler de ce procès, j’espère qu’il sera plus prolixe à l’audience.

Le lecteur honnête, le lecteur révolutionnaire, le lecteur révolisationnaire peut donc constater que l'anonyme Alias Eolas 1° était bel et bien allé chercher dans un dictionnaire le sens de "inénarrable", 2° qu'il avait effectivement trouvé le sens - "vieilli" - " le premier, vieilli, est Qu’on ne peut raconter; qu’il est impossible de décrire ou d’exprimer." et 3° qu'il avait écarté EN CONNAISSANCE DE CAUSE ce sens premier au motif de sa désuétude.
On va donc remarquer ici que la mauvaise foi de Olivier Bonnet est concomitante de son inintelligence : il était bien plus puissant d'utiliser l'argument que j'ai utilisé que de tenter - stupidement - de nous faire croire que Alias Eolas était assez bête pour ne pas utiliser un dictionnaire indiquant les deux acceptions.

EOLAS, IN FINE A DELIBEREMENT ECARTE LE SENS PREMIER : DE FACON DOLOSIVE

La conclusion de cette lamentable affaire est donc très simple : Utilisant un nombre réduit de neurones, Olivier Bonnet se met à mentir en tronquant "habilement" - du moins le croit-il - une citation de Eolas. Puis, sur cette base péjorative, il construit un argumentaire falsifié.
MAIS
A l'origine, Alias Eolas, lui, a voulu écarter le sens  étymologique par un procédé médiocre. Voulant nous faire rire (sourire) avec le verbe "exprimer" qui fait irruption du néant comme un deus ex-machina en comparant un procureur avec un "pressoir géant", il nous montre là qu'il n'avait pas lu toutes les lignes de la page qu'il nous donnait :

Littér. Qqn exprime qqn :

6. Quant à la transmission du mal originel, ceci posé, elle est simple; elle s'opère selon les lois de la filiation même qui veulent que le fils représente et « exprime » les parents...
Sainte-Beuve, Port-Royal, t. 2, 1842, p. 146.

Il écrit, en effet,  "Comme on ne saurait exprimer un substitut" 

  ...en tentant médiocrement de nous suggérer un confusion entre le verbe "exprimer" et le verbe "narrer".
Pour parvenir à convaincre son public de l'impossibilité sémantique de parler de quelqu'un, d'une personne, d'un individu sous une description telle qu'il serait "inénarrable".
Comme si - et Alias Eolas, une nouvelle fois, comme je l'indiquais dans ma "Plaidoirie", tente de se faire passer pour plus bête qu'il ne l'est afin de nous faire passer des vessies pour des lanternes.
Mais, grâce à Pierre Dac et Francis Blanche, nous ne nous brûlerons pas !
Et le simple rappel de la possiblité de titrer un livre

L'HISTOIRE DE UNTEL

...nous donne la preuve de la possibilité d'une NARRATION concernant un individu. Il est possible de narrer les aventures de quelqu'un.

Nonbstant cet argument, basé sur l'acception première - prétendument vieillie selon l'alias - nous pouvons tout aussi bien retourner le boomerang vers l'envoyeur Eolas :
En effet, le sens de "comique" contient tout autant la même prétendue impossibilité que l'autre acception : qu'un individu soit "inénarrable" par le fait que le dire, que "raconter, narrer ce personnage" emporterait le narrateur nous indique que, dans ce cas, tout autant que dans le cas premier.
Dans ce second cas comme dans le premier, il n'agit de narrer un personnage.

Le véritable usage du français aurait donc commandé d'écrire - et Eolas l'ignore ou feint de l'ignorer
LES INENARRABLES AVENTURES DU PROCUREUR MARC BOURRAGUE

Ce sont - dans les deux cas (j'insiste pesamment là-dessus) ce qu'il aurait fallu écrire pour désigner, pour indiquer les événements, les péripéties, les actions, les activités qui auraient - qui ont - été celle de celui qui fut nommé par l'assassin assassiné Pierre Roche.

Ite missa est !


NOTES
C'est Trotsky qui a dit* ça. Lénine a dit autre chose que tout le monde répète. Je cheche encore quoi et où. Lassale aurait écrit "La vérité est révolutionnaire", l'Ordine Nuovo l'aurait repris et Gramci aussi. Il faudra faire, sur cette affaire ... la vérité. Voici la citation de Trotsky et la source :

Léon Trotsky

Lettre ouverte à la rédaction de La Vérité

5 août 1929

Néanmoins, c'est un nom bon et honnête. La vérité est toujours révolutionnaire. Exposer aux opprimés la vérité de leur situation, c'est leur ouvrir la voie de la révolution. Dire la vérité sur les dirigeants, c'est saper mortellement les bases de leur pouvoir. Dire la vérité sur la bureaucratie réformiste, c'est l'écraser dans la conscience des masses. Dire la vérité sur les centristes, c'est aider les ouvriers à assurer la direction juste de l'Internationale communiste.

Plaidoirie de rupture : lettre ouverte à Olivier Bonnet (Audience le 4 décembre 2009)

==

Plaidoirie de rupture : lettre ouverte à Olivier Bonnet

par Yanick Toutain
1/12/2009
21h40

Vous passez au tribunal le 4 décembre. Vendredi prochain.

Procès pour "injures publiques" : J - 3

Rendez-vous vendredi 13 h 30 au tribunal correctionnel de Paris

mardi 1er décembre 2009, par Olivier Bonnet

Accusé par un des protagonistes de l'affaire des assassins de Toulouse – Marc Bourragué.
Ce texte de plaidoirie de rupture est la contribution de la révolution anticapitaliste à votre défense.
Elle est une contribution défensive en votre faveur. Mais, conséquemment, une attaque – offensive - contre la bourgeoisie, contre les crimes de la bourgeoisie, les assassinats commis par la bourgeoisie et ses laquais de la haute formoisie. Cette contribution est un acte d'accusation dans le nettoyage révolutionnaire que nous devrons prendre en charge. Commencer à nettoyer la France, commencer à nettoyer la ville de Toulouse.
Et donner un nom à ceux que l'assassin Pierre Roche a nommé comme étant ses complices en meurtres rituels : Dominique Baudis et Marc Bourragué.
Donner un nom à ceux que les enfants de Pierre Roche avaient désigné comme ses complices dans les assassinats commis sur Toulouse. Assassinats qui firent plus de 190 morts.
Des morts « inexpliquées ».
Que votre mise en accusation par ce Marc Bourragué soit l'occasion de mettre en lumière, une nouvelle fois, les accusations proférées par le meurtrier assassiné Pierre Roche, de mettre en lumière les crimes commis par ceux qui le protègent. A commencer par la mise en lumière des crimes de l'Hôtel Ivoire et de sa responsable Michèle Alliot-Marie – actuelle Garde des sceaux, ministre de la « Justice » bourgeoise.
J'ai été trainé dans un commissariat en juin 2008 pour une plainte en diffamation déposée par une brute (directrice d'école maternelle) – contre un enfant de 4 ans – et sa protectrice (principale de collège).
Ma réponse fut une nouvelle mise en lumière (et en chanson) de la coupable de sa protectrice et de leurs protecteurs (à commencer par l'inspecteur du secteur et l'inspecteur d'Académie de la ville)
Ces gens ne connaissent que ce langage !
Si cela avait continué, j'aurais nommé le Recteur de Seine Maritime, le Procureur du Havre qui avait osé me faire convoquer à l'Hôtel de Police – dans le but de faire pression contre la vérité etc …. etc....
Ces gens – et en particulier les assassins parmi eux – ne connaissent que ce langage. Comme les vampires, ils craignent la lumière. Ou plutôt la « lumière des vampires » c'est la voix du peuple contre les barbares des Carpates, la voix du peuple contre les Gilles de Rai.
La lumière dont ils ont peur, c'est la médiatisation de leurs crimes et des dénonciations dont ils font l'objet.
Il y a trop longtemps qu'ils ont quitté les rangs de l'humanité. Nos révolutions victorieuses, notre révolisation victorieuse ne peuvent même pas pronostiquer de possibilité de ramener dans l'Humanité ces meurtriers et leurs protecteurs.
Bon courage à vous, Olivier Bonnet.
Le révolutionnaire que je suis, le « révolisationnaire » que je suis salue le courage d'honnête homme qui est le vôtre.

C'est en effet un individu gravement mis en cause par les deux juristes Charles-Louis et Diane Roche dont le père a été « suicidé » - les « enfants Roche » qui vient, ce 4 décembre, tenter d'obtenir votre condamnation par ses collègues.
Vous avez, d'ailleurs, eu le soutien du principal enquêteur d'un des volets de l'égout criminel de Toulouse - L’ancien gendarme Michel Roussel.
Celui-ci relevait, à propos des procédures abusives utilisées par ces magistrats impunis mis en cause :

Bien sûr, toutes ces procédures et « guérillas » » n’ont pas le degré de gravité du cœur de l’affaire Alègre qui est la recherche de la vérité sur près de 200 cas de meurtres, suicides douteux, disparitions mystérieuses et inquiétantes, qui sont retombés dans l’oubli d’où certains souhaitaient qu’ils ne sortent jamais.

Je cite l'interview de Charles-Louis et Diane Roche par « Les Ogres »* (Les compléments « ndlr » indiquant les noms sont le fait du site Les Ogres)

« Notre père était non seulement un corrompu dans l’exercice de ses fonctions de magistrat (et cela d’ailleurs dès ses débuts toulousains) mais encore un pervers sur le plan personnel, grand amateur de soirées orgiaques entre notables et collectionneur de photos prises sur le vif lors de ces folles soirées. »

Ces deux jeunes adultes faisaient, en 2005, des révélations explosives sur les confidences faites par leur père Pierre Roche, qui, malgré les conflits qui les avaient opposés et les torts qu'il avait à leur égard, leur fit, peu de temps avant sa mort, des confidences extraordinaires sur les pratiques criminelles des hautes sphères de Toulouse (ayant fait plus de 200 morts sur la ville) et sur ses craintes d'être lui-même assassiné par ses complices.
citation 1: « Notre père était en effet une relation (au bas mot, en fait un ami) de 2 des principaux protagonistes de cette sombre histoire : d’une part une personnalité politique de premier plan et d’autre part l’un de ses collègues magistrats qu’il connaissait depuis l’époque où celui-ci était, dans la 2ème moitié des années 80 et avant de devenir Substitut du Procureur à Toulouse, juge d’instruction à Rodez ; tout comme notre père était aussi, dans le même ressort juridictionnel, l’ami intime de Kubiec, le Procureur de Millau au début des années 80, d’ailleurs lui-même natif de Rodez, et qui était par rapport à Pierre Roche un vieux camarade de promotion de l’Ecole Nationale de la Magistrature - ainsi l’avait-il invité, à l’époque, au mariage avec notre mère. »
Résumé par l'intervieweur :  « Pierre Roche était un ami de 2 des principaux protagonistes de l’affaire Alègre : d’une part une personnalité politique de premier plan (ndlr : Dominique Baudis ?) et d’autre part l’un de ses collègues magistrats (ndlr : Marc Bourragué ?). »
citation 2 « Ce n’est, bien entendu, pas par hasard que nous évoquons ce dernier magistrat, puisque ce Kubiec là se trouve être par ailleurs - comme le monde est petit - un ami et ancien collègue de juridiction de l’autre magistrat qui a largement été évoqué en rapport avec l’affaire Alègre (ce qui lui a d’ailleurs paradoxalement valu une mutation à la Cour de Cassation), Kubiec et ledit magistrat s’étant connus dans le ressort d’Agen - où le premier, qui était Substitut Général, exerça sous l’autorité directe de l’autre, lequel était Procureur Général dans cette même ville avant d’aller exercer les mêmes fonctions à Toulouse. Et voilà qu’un peu plus tard, nous retrouvons le même Kubiec Procureur à Montauban à un moment où son vice-procureur n’est autre que ... le 1er magistrat dont nous avons abordé le cas plus haut, à savoir l’ancien Substitut du Procureur de Toulouse qui serait en rapport avec l’affaire Alègre, et qui était l’ami personnel de Pierre Roche.

C’est-à-dire que pour nous résumer, Kubiec a été à la fois un proche des 2 magistrats dont les noms ont été cités dans l’affaire Alègre, dont il fut respectivement le subordonné immédiat et le supérieur immédiat, et cela sur plusieurs années à chaque reprise et chaque fois dans le Sud-Ouest de la France. Or c’était à la fois un camarade de promotion et un ami proche de Pierre Roche - lequel Pierre Roche meurt bizarrement au moment où il lève le voile sur tout un pan ... de cette même affaire Alègre. »

Résumé par l'intervieweur : «  notre père était l’ami personnel des 2 principales personnalités du monde politique et judiciaire (ndlr Dominique Perben ? Dominique Baudis ?) ainsi que d’un magistrat additionnel (ndlr Marc Bourragué ?) qui ont tous les 3 leur nom figurant dans le dossier (ndlr : Alègre), dont le magistrat chez qui Alègre venait prendre l’apéro (ndlr : Gilles Bivi) (à qui ce même Alègre fut d’ailleurs présente par un ami commun « connu dans les milieux de la cocaïne toulousaine », comme l’ont révélé les investigations médiatiques à l’époque), »
citation 3 : « La boucle est bouclée ; et comme le dit le vieil adage, les amis de mes amis sont mes amis.

Ajoutez à cela que notre père était aussi l’ami personnel d’un autre magistrat, qui était Substitut Général à Toulouse au début des années 2000, et cela depuis les années 1990, après y avoir d’abord été nommé 1er Substitut en 1989 ; et que le Substitut Général en question, que notre père avait connu à l’occasion de sa propre affectation à la Cour d’Appel de Rouen (l’autre étant à ce moment là Juge d’Instruction dans le ressort du Havre, qui dépend de Rouen), est à la fois le 3ème magistrat cité dans le dossier Alègre et le subordonné immédiat du Procureur Général de Toulouse à cette époque - lui aussi dans le même cas.

Nous pouvons même vous préciser que notre père connaissait dès cette époque, en plus du bonhomme, la future femme de ce dernier, elle aussi magistrat exerçant au Havre dans le même azimut temporel - elle devait finir par y devenir Vice-Présidente. Et c’est donc au Havre que notre père fit la connaissance de ces 2 futurs époux judiciaires qui allaient unir leurs trajectoires, y compris sur le plan professionnel, et se retrouver tous les deux, aux début des années 2000 et depuis les années 1990, magistrats à Toulouse - lui Substitut Général cité dans le dossier Alègre et elle d’abord Vice-Président du TGI puis le rejoignant à la Cour d’Appel en tant que Conseiller. Dans ces conditions, et si l’on considère ce dernier couple en plus de ce qui a déjà été dit, comment ne pas convenir qu’il y a décidément trop de corrélations pour qu’elles puissent un tant soit peu s’expliquer par une simple série de hasards et autres coïncidences impossibles ? D’autant que toutes ces informations nous furent directement balancées en pleine figure par un père aux abois qui avait une vision globale du puzzle.

Et précisons tout de suite que si, narrée de la sorte, cette étude comparative de trajectoires dans les rouages du système judiciaire du Sud-Ouest peut certes paraître, du moins en 1ère approche, quelque peu absconse, nous tenons à la disposition de toute personne intéressée ainsi que de la presse un tableau on ne peut plus clair sur les liens étroits ainsi que les corrélations professionnelles, géographiques et temporelles unissant les différents magistrats membres de la partie du réseau de notre père qui est en rapport avec l’affaire Alègre. »

L'abjection des pratiques criminelles dénoncées par Charles-Louis et Diane Roche est telle que je ne redonnerai qu'un petit extrait du résumé fait par l'intervieweur :
« Pierre Roche était non seulement un corrompu dans l’exercice de ses fonctions de magistrat (et cela d’ailleurs dès ses débuts toulousains) mais encore un pervers sur le plan personnel, grand amateur de soirées orgiaques entre notables et collectionneur de photos prises sur le vif lors de ces folles soirées.

Il nous a parlé d’un groupe secret et relativement informel, basé dans la ville de Toulouse (où il a exercé), auquel il avait eu le malheur d’appartenir et dont il semblait impossible de sortir une fois que l’on avait mis le doigt dans un tel engrenage.

Ce groupe rassemblait des personnalités de la « bonne société », haut placées dans différentes sphères : notre père a certes mentionné le monde judiciaire (où l’on recrutait paraît-il beaucoup, et pas seulement parmi les magistrats, puisque même certains hauts dignitaires de la police étaient considérés comme des recrues de choix)

étaient aussi concernés des sphères aussi différentes que la Politique, la Finance ou encore le monde médical, et plus généralement des gens qui comptent dans les secteurs les plus divers - ainsi y aurait-il eu, parmi les participants, et pour prendre qu’un dernier exemple, quelques universitaires.

il réunit plutôt des notables amateurs de sensations fortes dont le hobby consiste à mêler, lors de leurs réunions, des pratiques aussi diverses qu’uniformément dégoûtantes, et où l’on trouve en conjonction et pêle-mêle la sexualité de groupe, le sado-masochisme, l’automutilation et la consommation de drogues.

fonctionnement en réseau, dissimulation a priori des activités « festives » du groupe en question ainsi que couvrir, en aval, d’éventuels scandales qui pourraient résulter de son existence même et à étouffer les différentes affaires que ne manqueraient pas d’occasionner ces agissements.

il y aurait dans ses activités un fort aspect criminel, qui va bien au-delà des liens avec la pègre.

des soirées dégénèrent pour finir par déraper complètement, une certaine forme de frénésie faisant d’ailleurs apparemment partie de leur essence.

certaines soirées s’achèveraient sur un nombre de participants en vie à leur terme inférieur au nombre initial de ceux-ci - et cela parfois par accident non anticipé, et d’autres fois de manière parfaitement préméditée.

des sortes de cérémonies animées par un célébrant, comme s’il s’agissait d’une secte où d’on ne sait trop quel culte.

des sortes de rituels allant du sacrifice d’un animal à l’homicide pur et simple, en passant par d’autres joyeusetés telles que la scarification de l’adepte.

(…)
les proies du groupe en question étaient toujours sélectionnées parmi les couches les plus isolées de la population, des « clodos » (c’est une citation de notre père), des prostituées (parfois mineures, nous a-t-il précisé) et, dans certains cas, des étrangers en situation irrégulière (y compris des enfants).

il y a probablement un parallèle plus qu’édifiant à en tirer avec les 190 morts mystérieuses classées à la va-vite qui ont marqué, rien qu’à Toulouse, les années Alègre. par exemple, une femme retrouvée, ligotée, baillonnée et étranglée. Ce qui n’avait pas empêché la police de conclure à un suicide. »

Question et Citation 4
Les Ogres

Faut-il en déduire que votre père craignait pour sa vie ?

Charles-Louis et Diane Roche

« Très clairement, oui. Et il faisait beaucoup plus que prendre les alarmes, sentant sa fin prochaine arriver.

Chez lui à Béziers, il avait d’ailleurs fait déplacer son bureau à la cave par crainte de se faire « shooter » par la fenêtre et nous avait dit travailler désormais à domicile le plus possible sur ses dossiers ramenés du bureau pour minimiser à la fois ses déplacements et sa présence dans les locaux judiciaires.

Plus explicitement encore, notre père nous a par avance annoncé sa mort prochaine comme probable et nous a raconté qu’il avait passé toute une nuit (une nuit entière) à brûler lui-même (puisque la poubelle et le broyeur étaient apparemment insuffisants) toutes sortes de documents, photos comprises, à quelque temps de sa mort - ce qui ne lui a, semble-t-il, nullement permis de sauver sa tête et a peut-être même accéléré les choses.

Peu de temps après, cette mort, qui arrangeait par ailleurs les factions les plus diverses parmi tous les gens qui orbitaient dans la nébuleuse Roche, le foudroyait subitement et nous ne devions plus jamais le revoir, pas même mort, puisque son corps fut précipitamment incinéré derrière notre dos dans les circonstances que l’on sait et sachant, soit dit en passant, que notre père avait toujours été, jusque dans ses derniers jours, résolument hostile à l’incinération - de même avait-il tenu à nous préciser, anticipant apparemment sur les futurs possibles envisageables, qu’il ne risquait absolument pas de se suicider et que ses freins étaient parfaitement en état. C’était en 2003 - année que l’actualité judiciaire a passé sous le signe de Patrice Alègre. »

= = =

On retrouve là tous les ingrédients de l'Affaire des Poisons : Une féodalité complètement dégénérée et voyant son règne se finir développant des pratiques criminelles, des pratiques meurtrières sous des apparats de pacotille.

On sait que Louis 14 fit s'interrompre les enquêtes et les poursuites. Il avait, en particulier, voulu protéger sa maitresse.

La noblesse du 17° siècle avait vu, pendant la Fronde, la République être brièvement proclamée à Bordeaux – en 1653 ! - et développait une morbidité de classe complètement pathologique.
La bourgeoisie française – et ses alliés-laquais de la haute formoisie – a atteint le même stade de putréfaction. Les crimes de Toulouse sont le fait de cette classe bourgeoise complètement pourrie : les assassins et tous ceux qui les protègent.

L'assassinat de l'assassin Pierre Roche, le meurtre du magistrat « repenti » n'est qu'une péripétie dans l'agonie de cette classe complètement pourrie.
Qu'un Chirac ait laissé pareille putréfaction, qu'un Sarkozy laisse se poursuivre pareille dégénérescence ne sont que le simple décalque des pratiques de leurs prédécesseurs de la noblesse. Ce que le mandant de la principale classe exploiteuse laissait se faire pendant « Le Siècle de Louis XIV », le mandant actuel de la classe bourgeoise, Nicolas Sarkozy le laisse de perpétuer de la même façon.

La seule différence, c'est le fait que le rôle qui sera le sien se rapproche dangereusement pour lui du rôle qui fut celui du successeur de Louis 14, Louis 16.
Car la révolution anticapitaliste risque de ramener cette clique criminelle et leurs meurtres sous les projecteurs d'une justice révolutionnaire bien plus rapidement que ce que ces naïfs imaginent.
En effet, qu'une criminelle de guerre telle que Michèle Alliot-Marie puisse pousser l'abjection jusqu'à laisser se dérouler un pareil procès – un procès dans lequel un magistrat accusé de crime vient demander à ses collègues de travail de condamner un simple journaliste nous oblige à nous interroger sur le rapport que cette dame a avec le crime, avec le meurtre.
Et là, nous sommes amenés à faire un nouveau parallèle : Les crimes de l'État féodal et les crimes esclavagistes de l'État bourgeois.

1685 Antilles – 2009 Afrique

En 1685, le droit de couper les mains des esclaves était officialisé par le roi Louis 14 dans son infâme « Code Noir ». Ce bréviaire de l'hitlérisme avant Hitler était le « code de procédure pénale » des bourreaux esclavagistes.
En 2004, Michèle Alliot-Marie quand elle fait assassiner des enfants, des femmes, des hommes à Abidjan ne leur a pas fait couper les mains. Michèle Alliot-Marie est « civilisée ».
Mais ce que fait sou ordre son laquais local, le général Poncet est un crime de guerre, un crime barbare.

Cela ne se passait pas dans les caves bourgeoises de Toulouse. Mais cette dame a avec le crime barbare le même rapport que Louis 14 : Elle commet les siens avec la raison d'État. En public.
Tout comme Louis 14 commettait en public les siens contre les Afro-Américains et contre les Camisards.

Mais cette pratique criminelle « politique » au service de la classe exploiteuse principale incite ces deux criminels que sont Louis 14 et Alliot-Marie à protéger les criminels des Poisons et les criminels de Toulouse.

Comment maintenir en poste des gens accusés nommément par un homme assassiné ? Car ce que les deux enfants Roche rapportent ce sont les propos d'un homme assassiné, un assassin assassiné.

Cette dame n'aura pas seulement à répondre des crimes de l'Hôtel Ivoire en 2004 à Abidjan.

Elle aura aussi à répondre de ce que ce procès inique contre Olivier Bonnet puisse se tenir.
Elle aura à répondre du fait que les assassins dénoncés par l'assassin Pierre Roche ne soient pas sous les verrous.
Elle aura à répondre de ce qu'ils puissent poursuivre qui que ce soit devant leurs collègues protecteurs.

Elle aura à répondre de ce que sa « justice » soit une justice bourgeoise, une justice au service des puissants, une justice au service des assassins, une justice où les assassins peuvent encore se pavaner sous le nom de « magistrats » !

La révolution mettra bon ordre à tout cela !

La révolisation aura à nettoyer les écuries d'Augias de la pourriture criminelle bourgeoise !

Que les jeunes magistrats qui eurent l'honneur de désigner du nom de « Bernard Borrel » leur promotion aient le courage de commencer à procéder à ce nettoyage de la pourriture en élevant la voix et en demandant le commencement du nettoyage de Toulouse.

A commencer par l'inculpation des ci-devants Dominique Baudis et Marc Bourragué !

==