Subscribe in a reader

Rechercher dans ce blog

PAGES

Pages vues depuis décembre 2009

Affichage des articles dont le libellé est absolute space. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est absolute space. Afficher tous les articles

mercredi 5 février 2014

Fascism on Wikipedia : Quotations of Langevin's Twins are destroyed called "original research"

CENSURE FASCISTE ! ILS EFFACENT LES CITATIONS, le LIEN VERS LES SOURCES ET OSENT ECRIRE !
THEY DESTROYED THE QUOTATIONS, THE LINKS TO THE FRENCH SOURCES AND SAID :

Original research[modifier]Information icon Welcome to Wikipedia. We welcome and appreciate your contributions, including your edits to Twin paradox, but we cannot accept original research. Original research also encompasses combining published sources in a way to imply something that none of them explicitly say. Please be prepared to cite a reliable source for all of your contributions. Thank you. - DVdm (talk) 21:57, 5 February 2014 (UTC)
Information icon Please do not add original research or novel syntheses of published material to articles as you apparently did toTwin paradox. Please cite a reliable source for all of your contributions. Thank you. - DVdm (talk) 22:47, 5 February 2014 (UTC)


La lecture du véritable texte de de Langevin permettra aux lecteurs curieux de passer outre les milliers de présentations tronquées et fausses du véritable problème originel :

Page:Scientia - Vol. X.djvu/58

extraits du texte originel de Paul Langevin :
"Il suffirait pour cela que notre voyageur consente à s’enfermer dans un projectile que la Terre lancerait avec une vitesse suffisamment voisine de celle de la lumière, quoique inférieure, ce qui est physiquement possible, en s’arrangeant pour qu’une rencontre, avec une étoile par exemple, se produise au bout d’une année de la vie du voyageur et le renvoie vers la Terre avec la même vitesse. Revenu à la Terre ayant vieilli de deux ans, il sortira de son arche et trouvera notre globe vieilli de deux cents ans si sa vitesse est restée dans l’intervalle inférieure d’un vingt-millième seulement à la vitesse de la lumière. Les faits expérimentaux les plus sûrement établis de la physique nous permettent d’affirmer qu’il en serait bien ainsi. (...)
Le calcul montre ainsi que chacun d’eux verra vivre l’autre deux cents fois plus lentement qu’à l’ordinaire. Pendant l’année que durera pour lui ce mouvement d’éloignement, l’explorateur ne recevra de la Terre des nouvelles des deux premiers jours après son départ ; pendant cette année il aura vu la Terre accomplir les gestes de deux jours. (...)
Pendant le retour les conditions seront inversées : chacun d’eux verra vivre l’autre d’une vie singulièrement accélérée, deux cents fois plus rapide qu’à l’ordinaire, et pendant l’année que durera pour lui le retour, l’explorateur verra la Terre accomplir les gestes de deux siècles : on conçoit ainsi qu’il la trouve au retour vieillie de deux cents ans. Il la verra d’ailleurs pendant cette période par l’intermédiaire d’ondes qui pour lui seront lumineuses mais qui pour elle appartiendront à l’extrême infra-rouge (,..) Pour qu’il continue à recevoir de la Terre des signaux hertziens, celle-ci devra, après les deux premiers jours et pendant les deux siècles qui suivront, employer une antenne de transmission deux cents fois plus longue que celle du voyageur, quarante mille fois plus longue que celle employée pendant les deux premiers jours.
Pour comprendre la dissymétrie, il faut remarquer que la Terre mettra deux siècles à recevoir les signaux envoyés par l’explorateur pendant son mouvement d’éloignement qui pour lui dure un an : elle le verra vivre pendant ce temps dans son arche d’une vie deux cents fois ralentie ; elle lui verra accomplir les gestes d’un an. Pendant les deux siècles au cours desquels la Terre le verra ainsi s’éloigner, elle devra, pour recevoir les signaux hertziens émis par lui, employer une antenne deux cents fois plus longue que la sienne. À la fin de ces deux siècles parviendra à la Terre la nouvelle de la rencontre du boulet avec l’étoile qui marque le commencement du voyage de retour. L’arrivée du voyageur se produira deux jours après pendant lesquels la Terre le verra vivre deux cents fois plus vite qu’à l’ordinaire, lui verra accomplir les gestes d’une autre année pour le trouver au retour vieilli seulement de deux ans. Pendant ces deux dernières journées, pour recevoir des nouvelles de lui elle devra employer une antenne de réception deux cents fois plus courte que l’antenne du voyageur.
Ainsi la dissymétrie tenant à ce que le voyageur seul a subi, au milieu de son voyage, une accélération qui change le sens de sa vitesse et le ramène au point de départ sur la Terre, se traduit par ce fait que le voyageur voit la Terre s’éloigner et se rapprocher de lui pendant des temps égaux chacun pour lui à un an, tandis que la Terre, prévenue de cette accélération seulement par l’arrivée d’ondes lumineuses, voit le voyageur s’éloigner d’elle pendant deux siècles et revenir pendant deux jours, pendant un temps quarante mille fois plus court.
(Ont été laissés en citation tous les passages concernant l'écoulement du temps et omis ceux concernant les appareillages techniques nécessaires - antennes, énergie etc...L'entièreté du texte est lisible sur Wikisource))



/* Présentation */ simple ajout des extraits principaux du texte originel pour en finir avec toutes les fausses citations interprétations qui empêche le véritable débat d'avoir lieu.
Inventant de fausses anecdotes est intolérable !



The problem consists in the use by Langevin of the gamma function of Einstein equal to 1 over (1 minus root v ² / c ²). At the beginning  with a value  100
 (v / c = 19999/20, 000 according to the quotation)
But Paul Langevin  don't keep that value.
Then Langevin uses a new value gamma = 200.

A new value that needs a new speed (v=.997497 c)
With no explanation.

In the 2nd part of his presentation, this value gamma=200 becomes gamma power 2 = 40000.
Langevin transforms 2 days in  1 year. Then transforms 1 year in 2 centuries.
A strange calculation completely absent in Einstein 's writings about special relativity.
An error calculation based on the absurd belief of an identical Doppler for the fast body and the slow body.
Langevin did not understood that the Terran will see the Voyager 2 days before his return ... one year old .
Langevin did not understood that the Terran ( in two days of earth time ) will see that the Voyager has aged a year in two days.
There is no factor 40000 in this problem  . Except in the  Langevin's absurd delusions

dimanche 17 novembre 2013

Looking at Venus tonight , I think " We're going over there ! We move in this direction. An absolute path. "

by Yanick Toutain

With a little luck tonight, it will be possible to watch - no clouds - Venus located BEFORE the Earth ( with a very high probability ) .
Indeed, the planet Venus passes close to the image of the star Ain al Rami (v1 and v2 Sgr ) ( Nu ¹ Sagittarii ( Nu ¹ Sgr ν ¹ Sagittarii , ν ¹ Sgr ) is a triple star system lying Approximately 1,850 light years from earth . )
However, this star has a special status in materialistic science ( néonewtoniste ) . It shows (most likely ) our ABSOLUTE DIRECTION.
If this night you point the finger to the south , then to Venus ( a very bright planet having the appearance of a star) you show the direction towards which the Earth, Venus, Ain al Rami and even the Galaxy " Milky Way" they all travel .
This is the conclusion of the Ain al Rami hypothesis.

In the vocabulary of Isaac Newton, the absolute place the star Ain Al Rami is currently will be occupied by the Sun and its planets in 1853 multiplied by 60 years.
Indeed, the Ain al Rami hypothesis also considers that our top speed is 1 /60 ° of the speed of light .
It considers that the aphelion point is a pure optical illusion due to the passage of the Earth BEFORE the Sun. This hypothesis considers that the reduction of 1/60 of the apparent diameter of the Sun, July 3, is simply the fact that the sun's rays have their travel increased by 1/60 of the Sun-Earth distance.
It is this assumption (which rejects the idea of an Earth Sun distance would be increased by 1/60 on July 3), which allows us to suppose (with high probability) that this night, Venus is BEFORE us .



En regardant Venus ce soir, je pense "Nous allons par-là ! Nous nous déplaçons dans cette direction. Une trajectoire absolue."

Avec un peu de chance, cette nuit, il sera possible de regarder - sans nuages - Venus se trouvant  DEVANT la Terre (avec une très grande probabilité).
En effet, la planète Vénus passe à proximité de l'image de l'étoile Ain Al Rami (v1 et v2 Sgr) (Nu¹ Sagittarii (Nu¹ Sgr, ν¹ Sagittarii, ν¹ Sgr) is a triple star system lying approximately 1850 light years from Earth.)
Or, cette étoile a un statut particulier en science matérialiste (néonewtoniste). Elle indique (fort probablement) notre DIRECTION ABSOLUE.
Si, cette nuit, vous montrez du doigt la direction du Sud, puis celle de Venus (une planète très lumineuse ayant l'apparence d'une étoile) vous montrez la direction vers laquelle se dirige, la Terre, Venus, Ain Al Rami et même toute la Galaxie "Voie Lactée".
C'est la conclusion de l'hypothèse Ain Al Rami.
Dans le vocabulaire d'Isaac Newton, le lieu absolu que l'étoile Ain Al Rami occcupe sera occupée par le Soleil et ses planètes dans 1853 fois 60 années.
En effet, l'hypothèse Ain Al Rami considère aussi que notre vitesse absolue est égale à 1/60° de la vitesse de la lumière.
Elle considère que le point d'aphélie est une pure illusion optique lié au passage de la Terre DEVANT le Soleil. Cette hypothèse considère que la diminution de 1/60 du diamètre apparent du Soleil, le 3 juillet, est simplement du au fait que les rayons du Soleil ont un trajet augmenté de 1/60 de la distance Soleil-Terre.
C'est donc cette hypothèse (qui refuse l'idée d'une distance Terre Soleil augmentée de 1/60 le 3 juillet) qui nous permet de suppposer (avec de grandes probabilités) que, cette nuit, Venus se trouve DEVANT nous.

mardi 1 octobre 2013

Here is the response with equations for the Neo-newtonist experimental protocol proposed by Martijn Courteaux : It is necessary to have two experimental data!

Translation from French

MARDI 1 OCTOBRE 2013

Voici la réponse en équations au protocole expérimental néonewtoniste proposé par Martijn Courteaux: Il est nécessaire d'avoir 2 données expérimentales !

1 signal light from the lighthouse D.
It goes backwards.
It has a speed C.
Meanwhile, Sam (absolute speed = S) from the point A.
He will travel for a duration equal to a
Malthus the distance K All which is equal to
S*a + C*a = K
The value of a is
a= K/(C+S)

2 Meanwhile, the signal in the management of Walter (absolute velocity W) party SAME TIME.
Purpose he Will Have to make a bigger way since Walter LEAKING signal.
The duration of the journey is equal b
(Malthus, Martijn is NOT equal to a sentence .... Unlike your ... Influenced by the relativistic impostors)

Where C*b = K + W*b
and therefore
b = K/(C-W)

3 It remains to study the 3 signal. One That leaves Sam to join Walter.
This signal will travel for a duration q
Will it therefore cover a length C * q
HOWEVER, this length is
Length C * HAS Traveled by the signal 1
MORE
The length K All which separated the flagship Walter
MORE
the path Traveled by Walter all the time
What is the duration?
The sum of the duration of the signal 1 and signal 3
And therefore q
We therefore
C*q = C*a + K + W * (a+q)
It is therefore
q= (K+a*(C+W) ) / (C-W)

The value That seeks to know is Martijn
q - b

It is therefore
q- b = K * (C+W) /(C+S) /(C-W)

We see Abebooks web Have the absolute speeds TWO ....
Knowledge of the extent of the duration betweens Receiving the signal 2 and 3 by Walter Does not give him the knowledge of the ABSOLUTE RATE OF TWO.

If we think in terms of SPEED RADIAL (l and m), there is Reviews another equation

q-b = K * (C*(l+m) - l*m) /(2 * (C-m )(C-l) *l)

For the two absolute velocities, so You have TWO INFORMATION
2 radial velocity or time Martijn AND one of two radial velocities!

Voici la réponse en équations au protocole expérimental néonewtoniste proposé par Martijn Courteaux: Il est nécessaire d'avoir 2 données expérimentales !

Voici la réponse en équations au protocole expérimental néonewtoniste proposé par Martijn Courteaux: Il est nécessaire d'avoir 2 données expérimentales !

1° Le signal lumineux part du phare D.
Il va vers l'arrière.
Il a une vitesse C.
Pendant ce temps, Sam (vitesse absolue = S)  part du point A.
Il va voyager pendant une duration égale à a
On donc la distance K qui est égale à
S*a + C*a = K
La valeur de a est donc
a= K/(C+S)

2° Pendant ce temps, le signal en direction de Walter (vitesse absolue W)  est parti au MEME INSTANT.
Mais il va devoir faire un trajet plus grand puisque Walter FUIT le signal.
La duration du trajet est donc égale b
(qui donc, Martijn n'est PAS égale à a.... contrairement à votre phrase...influencée par les imposteurs relativistes)

avec C*b = K + W*b
et donc
b = K/(C-W)

3° Il ne reste plus qu'à étudier le 3° signal. Celui qui part de Sam pour aller rejoindre Walter.
Ce signal va voyager pendant une duration q
Il va donc parcourir une longueur C*q
Or cette longueur est égale à
La longueur C*a parcourue par le 1° signal
PLUS
La longeur K qui séparait le phare de Walter
PLUS
 le trajet parcouru par Walter pendant tout ce temps
Quel est cette duration ?
La somme de la duration du 1° signal et du 3° signal
Et donc a+q
On a donc
C*q = C*a + K + W * (a+q)
On trouve donc
q= (K+a*(C+W) ) / (C-W)

La valeur que cherche à connaître Martijn est donc
q - b

On trouve donc
q- b = K * (C+W) /(C+S) /(C-W)

On voit que l'on a les DEUX vitesses absolues....
La connaissance de la mesure de la duration entre la réception du 2° et du 3° signal par Walter ne lui donne pas la connaissance de la VITESSE ABSOLUE DES DEUX.

Si l'on raisonne en terme de VITESSES RADIALES (l et m) , on trouve une autre équation

q-b = K * (C*(l+m) - l*m) /(2 * (C-m )(C-l) *l)

Pour connaître les 2 vitesses absolues, il faut donc DEUX INFORMATIONS
2 vitesses radiales ou bien le délai de Martijn ET une des 2 vitesses radiales !



Bravo à Martijn Courteaux pour son protocole expérimental néonewtoniste pour connaître notre vitesse absolue (Ce protocole donne la moitié des informations nécessaires) NOUS SOMMES (au moins) DEUX SUR TERRE à DEFENDRE les vraies thèses de Newton !

par Yanick Toutain

C'est avec enthousiasme que j'ai perdu plus d'une heure de sommeil (dans ce qui me restait)
 Pour poster au jeune de 17 ans qui a CONSTRUIT UN PROTOCOLE EXPERIMENTAL NEO-NEWTONISTE.
Voici ce que je lui ai posté cette nuit, ce matin et tout à l'heure.
Une réponse plus "épistémologique" en anglais est lisible à

MARDI 1 OCTOBRE 2013


  • Conversation démarrée aujourd’hui
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    Bonjour êtes vous le 2° sur Terre qui veut prouver que Newton a raison... Et que les vitesses absolues DANS LE VIDE SONT SEULES COHÉRENTES ET PERTINENTES. ?
    C'est passé minuit que j'ai commencé a lire votre démonstration.
    Elle semble logique pour le début. Il va me falloir google translate... A moins que vous n'ayez une version en français.... Il me reste 5heures de sommeil, je vous réécrit demain.
    Vous pouvez taper mon nom sur Google et Newton... Vous trouverez plein de pages... Et des vidéos aussi. Les anciennes sont a materialisteYT SUR YOUTUBE A +
    Au fait... C'est a 45 que j'ai compris l'imposture. Bravo a vous. Newton a écrit a 23 ans le De Gravitatione contre Descartes. Il avait tout compris des fondements.
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    Pps si vous êtes le pro newton demandez moi ami..... NOUS ALLONS DÉMARRER ENSEMBLE LA PLUS GRANDE RÉVOLUTION SCIENTIFIQUE DE L'HISTOIRE DE L'HUMANITE.... De plus....j'ai passé près de 2h dimanche avec un 14 ans génial.... Il est possiblement le 3° Il comprenait le rapport entre gnoséologie matérialiste, vitesses absolument et... La logique atomistique de Leucippe et Démocrite.

  • Yanick Toutain

    Vous lirez avec intérêt ceci. C'est du NÉO newtonisme cad strictement conforme au SOCLE de Newton mais en ajoutant le délai du signal.
    J'ai une formule de composition de leur PSEUDO VITESSES.
    J'ai compris tout a l'heure pourquoi j'avais du mal a comprendre le début de votre explication : le smartphone coupait en deux vos dessins.
    Je mets mes a l'instant a répondre sur le papier a votre expérience. Je dactylographiait qd j'aurai un vrai claviers après 11h.
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    Au fait VOS INTERLOCUTEURS VOUS RÉPONDENT SANS JAMAIS DIRE S'ILS PARLENT DE VITESSES ABSOLUES ou de pseudo vitesses... que les einsteinistes et les poincareistes appellent «vitesses radiales» et qui ne sont que des variations de longueur de trajet parcouru par un photon signal par unité de temps..
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    Ne faisant pas ce distingo, vos interlocuteurs ont juste fait du bruit pour vous humilier.
    Je vais vous étudier.....
  • Aujourd’hui
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    Je vais mettre au propre mes équations de ce matin. Ma réponse est : votre expérience donne la vitesse de l'un PAR RAPPORT à la vitesse de l'autre.... mais ne donne pas les deux vitesses absolues. Cela dit... j'avais une expérience qui, en fonction de la connaissance de la vitesse radiale RECIPROQUE donne la connaissance des VITESSES ABSOLUES des deux. Votre expérience peut se SUBSITUER à l'UNE DES DEUX... Si on a VOTRE donnée (je l'appelle f = q - b).... on trouve (sauf étourderie) S = K/f * (C+W) / (C-W) -C
  • Yanick Toutain
    Yanick Toutain

    avec C vitesse de la lumière W vitesse du 1° (b) S vitesse du suiveur (a) K l'écart au début
LE PROTOCOLE DE MARTIJN COURTEAUX EN TRADUCTION GOOGLE

Actuellement, je suis âgé de 17 ans, aller à l'école secondaire. Donc, mes idées pourraient être totalement faux ... 
Je sais que tout est relatif. Dans l'exemple de la vitesse, les mouvements de la terre, et la galaxie se déplace, etc
Mon professeur de physique m'a dit que la vitesse de la lumière est absolue, ce qui signifie que la vitesse de la source de lumière n'a aucune influence sur la vitesse de la lumière dans l'espace. Donc, je pensais que ce fait pourrait nous aide à mesurer la vitesse absolue de notre planète dans l'espace. Pas par rapport au soleil, ou la galaxie.
La façon de mesurer qu'il suivait:
A est l'émetteur de lumière. B est le capteur de lumière, en combinaison avec une minuterie très grande précision. D est le point d'émission du signal. ~ ~> est la lumière, allant de A à B .


 A ~ ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~ ~ ~> ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~> B
  \ __________________________D_________________________ /
Alors, comment cela fonctionne - dans ma tête - c'est que vous envoyez un signal de D à la fois A etB . Les distances de A à D et de B à D sont égaux, ce qui devrait obtenir le signal à la fois A et B en même temps. La distance entre A et B est constante, dit K.
Dès que le signal atteint B et A, au même moment, B démarre la temporisation très précis et attend que la lumière provenant de A, dans le même temps, A commence à émettre de la lumière.
A ma connaissance, vous devriez être en mesure de calculer la vitesse de l'ensemble de la situation le long de l'axe A, B. Pourquoi? Parce que si notre vitesse absolue est avec la direction de la lumière, il faut prendre plus de temps à la lumière pour atteindre B, parce que la distance est plus grande. Sinon, nous allons dans la direction opposée de la lumière émise, donc nous allons vers la lumière, donc, nous faisons la distance que la lumière voyage plus court, parce que nous concédons vers la lumière.
Comparez-le avec une voiture ( C ) conduite sur la route, à côté d'un train à grande vitesse ( T ). Le train va plus vite que la voiture.
Comparer les deux situations:
1) Le train et la voiture se déplaçant dans la même direction, le train démarre derrière la voiture.
T ---------------->
                          C ------>
2) Le train et la voiture se déplaçant en sens inverse vers l'autre.
T ---------------->
                <------- c="" font="">
Dans la situation 1, il faudra plus de temps pour la voiture et en train de se rencontrer. 
Dans la situation 2, il sera assez vite qu'ils rencontrent, parce qu'ils vont vers l'autre.
C'est cette différence dans le temps qui peut être utilisé pour calculer notre vitesse absolue, je pense.
Pour définir notre vecteur vitesse absolue, nous pouvons faire des mesures de ce trois fois, chaque test perpendiculaire aux deux autres, donc on peut appliquer Pythagore pour obtenir notre vitesse absolue comme un scalaire.
Mon professeur avait peine à croire que cela fonctionne, alors il a pensé que quelque chose devrait être tort de ma théorie. Que pensez-vous, en supposant que nous disposons d'outils de mesure très précis?
Partager edit
 MA REPONSE TRADUITE

Vous êtes la deuxième personne que je connais qui défend la vraie théorie de Newton!
Je suis le premier depuis 1999.
Nous sommes deux sur terre!
(J'ai travaillé de 7h à 10h ce matin à mettre en équation votre protocole expérimental sur le papier.
Toutes mes félicitations pour la démarche et le protocole: votre logique est la bonne.
Vous êtes un DIGNE SUCCESSEUR DU JEUNE NEWTON de 23 ans qui écrivit le De Gravitatione en SE MOQUANT des BÊTISES de René Descartes.
Cette expérience donne la MOITIE du renseignement. Il faut une DEUXIEME donnée expérimentale pour connaitre les DEUX VITESSES ABSOLUES des deux personnages.)

En 1999, je l'espèrais rencontrer rapidement d'autres partisans des véritables thèses de Newton.
Jamais, JAMAIS depuis 14 ans je n'ai rencontré de chercheurs faisant campagne en faveur des thèses du jeune Isaac : lieux absolus, temps absolus, translation absolue d'un lieu absolu à un autre lieu absolu.
Je ne connais PERSONNE qui milite en faveur de cette thèse. Qui est pourtant le socle du véritable matérialisme.
Je pensais, en 1999, rencontrer rapidement des gens ayant compris avant moi ce que Newton avait écrit...
PERSONNE !
On croise des anti-Einstein..... mais ils veulent retourner à l'éther et refusent les VITESSES ABSOLUES dans le VIDE ABSOLU !
Je pensais croiser des alliés !
Il est vrai que mes connaissances en langues étrangères sont un obstacle..
Mais j'ai lancé de nombreux appels sur les forums anglophones des newsgroups dès 1999 (sur déja.com)

J'ai croisé des imposteurs se faisant passer pour matérialistes.... mais faisant campagne pour Einstein et ses âneries.
D'autres imposteurs militant pour Poincaré.
Un âne qui prétendait pouvoir "relativiser" la rotation de la Terre.
Vous êtes le premier que je rencontre qui défend clairement les vitesses absolues.
Certes, j'ai convaincu (sans davantage de résultat) de dizaines de diplômés de la validité de mes thèses néo-newtonistes, ainsi que d'autres qui ne parvenaient pas à fabriquer un argument de contradiction.
J'avais même convaincu (en 2000) un futur docteur en astrophysique. Mais la peur de la répression à l'Université de Strasbourg (peur qu'il m'avoua) et l'appât du gain (qu'il ne m'avoua pas) lui fit ranger son intelligence dans un placard. Il comprenait toute la logique de Newton. Il admettait que les vitesses absolues étaient les seules logiques. Mais passa tous ses diplômes en feignant de croire en l'orthodoxie. Honte à lui !
Je vais publier les équations de votre protocole au propre sur mon blog.
Encore bravo !

We are now two (or more) on Earth to defend the true theories of Isaac Newton (absolute motion, time and speed) My best congratulations Martijn Courteaux

by Yanick Toutain

Best CONGRATULATIONS TO @Martijn Courteaux : This experience gives HALF of the result. It takes another experimental data to know the TWO ABSOLUTE SPEEDS of the two characters.)

You're the second person I know who defends the true theory of Newton!
I am the first since 1999.

We are 2 on earth!
(I worked from 7am to 10am this morning to write in equations your experimental protocol on paper. )
Congratulations to the process and protocol: your logic is correct.
You are a WORTHY SUCCESSOR OF YOUNG NEWTON 23 years old who wrote De Gravitatione mocking stupidites of René Descartes.
This experience gives HALF of the result. It takes another experimental data to know the TWO ABSOLUTE SPEEDS of the two characters.)
In 1999, I was hoping to meet other supporters of true theories of Newton quickly. Never, NEVER in 14 years I have met researchers campaigning for young Isaac's theses - absolute places, absolute time, absolute translation from absolute place to another absolute place. I know NOBODY that advocates of this thesis. Yet that is the foundation of true materialism.
I thought, in 1999, to meet people who understood before me that Newton had written quickly ... PERSON!
We cross anti-Einstein ..... but they want to return to the ether and refuse the concept of ABSOLUTE SPEED in a ABSOLUTE EMPTY! I thought cross allies!
It is true that my weak foreign language skills are an obstacle ..
But I have made numerous calls to the English forums newsgroups since 1999 (on deja.com)
I met impostors masquerading materialistic .... but campaigning for Einstein and his nonsense.
Other impostors campaigning for Poincaré. A donkey who claimed to "relativize" the rotation of the Earth.
You're the first I meet who clearly represents the absolute velocities.
Of course I convinced (without further result) dozens of graduates of the validity of my neonewtonist theses, and others who failed to make an argument of contradiction.
I even convinced (in 2000) a future doctor in astrophysics. But the fear of repression at the University of Strasbourg (lest he told me) and greed (he did not told me) made him put away his intelligence in a closet. He included all the logic of Newton. He admitted that the absolute speeds were the only logical. But he spent all his degrees in pretending to believe in orthodoxy.
Shame on him!
I'll post the equations of your protocol on my own blog RevActu.
Again : Congratulations!

HIS ORIGINAL TEXT IS ON http://physics.stackexchange.com
Currently I'm 17 years old, going to secondary school. So, my ideas might be totally wrong...
I know that everything is relative. In the example of speed, the earth moves, and the galaxy moves, etc.
My physics teacher told me that the speed of light is absolute, which means that the speed of the light source doesn't influence the speed of light in space. So, I was thinking that that fact could helps us to measure the absolute speed of our planet in space. Not relative to the sun, or the galaxy.
The way of measuring it was following:
A is the light emitter.
B is the light sensor, in combination with a very very precise timer.
D is the signal broadcasting point.
~~> is light, going from A to B.
 A ~~~~~>~~~~~~~>~~~~>~~~~~>~~~~~~~~>~~~~~~>~~~~~~~~~>  B
  \__________________________D_________________________/
So, how it works — in my head — is that you send a signal from D to both A and B. The distances from A to D and from B to D are equal, so this should get the signal to both A and B in the same time. The distance between A and B is constant, say K.
As soon as the signal reaches B and A at the same moment, B starts the very precise timer and waits for the light coming from A, at the same time, A starts emitting light.
According to my knowledge, you should be able to calculate the speed of the whole situation along the axis A,B. Why? Because if our absolute speed is along with the light direction, it should take longer for the light to reach B, because the distance is bigger. Otherwise, we are moving in the opposite direction of the emitted light, so we are going towards the light, so, we make the distance for the light to travel shorter, because we are concede towards the light.
Compare it with a car (C) driving on the highway, next to a high speed train (T). The train goes faster than the car.
Compare both situations:
1) Train and car moving in the same direction, train starts behind the car.
T  ---------------->
                          C ------>
2) Train and car moving in opposite direction towards each other.
T  ---------------->
                <------- c="" code="">
In Situation 1, it will take longer for the car and train to meet.
In Situation 2, it will be pretty quick that they meet, because they going towards each other.
It is that difference in time that can be used to calculate our absolute speed, I think.
To define our absolute velocity vector, we can do this measurements three times, each test perpendicular to the two others, so we can apply Pythagoras to get our absolute speed as a scalar.
My teacher could hardly believe that it would work, so he thought that something should be wrong to my theory. What do you think, assuming that we have very precise measuring tools?
shareedit