Il faut lire les critiques de Carel van der Togt contre les escrocs relativistes. Notre désaccord quant à l'existence de l'éther n'empêche aucunement notre accord sur l'imposture einsteiniste.

Je viens de recevoir l'accord de Carel van der Togt pour la publication sur Revolisation Actu de la traduction-adaptation de son courriel.
Il est l'un de ces adversaires de la relativité que je croise parfois sur Internet.
Ces gens lucides comprennent les trucages commis par Einstein et de ses partisans.
On retrouve dans le courriel de Carel van der Togt une description tout à fait juste du fonctionnement de ces charlatans de l'école Einstein :
Admettre en 2011 que la relativité restreinte est fausse serait admettre qu'ils sont des .... escrocs et qu'ils ont construit leur carrière, leur réputation et donc leur .... train de vie sur la base d'une escroquerie pure et simple...... depuis 1905 et depuis 1919 avec l'annonce des prétendues "preuves" Eddington-Einstein quant à l'éclipse observée à Principe et à Sobral.
Malheureusement, ces lucides adversaires de l'imposture einsteiniste sont partisans de l'erreur de Huygens.
En effet, de la même façon que les cailloux dans l'eau font des vagues, de la même façon les bruits font des vagues sonores.
Pour cela, nous sommes tous d'accord.
L'eau est le support des vagues marines et l'air est le support des vagues sonores.
Mais, depuis le 17° siècle, pour des raisons absurdes, certains persistent à considérer que la lumière serait - comme la mer, comme le son - formée de vagues.
Des vagues dont le support serait un mystérieux ETHER.
Il fallait contrer Newton et sa - juste - vision atomique de l'univers.
Je partage la conception atomistique de Isaac Newton : la lumière est faite de corpuscules dans le vide.
Ces photons - qui reçurent ce nom au début du 20° siècle - sont, pour Newton, les briques de la matière et les causes de la gravitation.
Je partage ce point de vue. En ajoutant "pénultièmes" au mot "briques".
En effet, ces photons qui sont les BRIQUES de la matière sont eux-mêmes formés d'autres briques.
Des briques conceptualisées par Democritos en Grèce antique : les ATOMOS.
Il est quasi certain que le photon violet contient deux fois plus de briques ATOMOS que le photon rouge.
Ces photons, ces atomos ont un déplacement absolu dans le vide absolu.
Ni Huygens, ni aucun autre partisan de l'éther n'a jamais construit de raisonnement ni cohérent ni pertinent pour contredire Newton sur cela.
J'attends le jour où des Carel van der Togt retourneront à la lecture des thèses de Newton et nous rejoindront pour construire la véritable science.
++I just received the agreement of Carel van der Togt for the publication on Revolisation News of the translation-adaptation of his email.
He is one of the opponents of relativity  I meet sometimes on the Internet.
They understand the tricks perpetrated by Einstein and his followers.
You will find in the email of Carel van der Togt an entirely accurate description of how act these charlatans of the Einstein's school.
Admit in 2011 that relativity is wrong would admit that they are .... crooks and they have built their careers, their reputation and thus their .... lifestyle on the basis of a scam pure and simple ...... since 1905 and since 1919 with the announcement of the alleged "evidence" Eddington-Einstein on the eclipse observed in Principe and Sobral.
Unfortunately, these clear-headed opponents of imposture Einstein are supporters of the error of Huygens.
Indeed, just as the stones in the water make waves in the same way the sounds are sound waves.
For this we are all agreed.
Water is the medium of sea waves and the air is the medium of sound waves.
But since the 17th century, for absurd reasons, some continue to believe that the light is - like the sea, like the sound - made up of waves.
Waves whose support would be a mysterious ETHER.
We had to counter Newton's - just - atomic vision of the universe.
I share the atomistic conception of Isaac Newton: the light is made of particles in a vacuum.
These photons - which received its name in the early 20th century - are to Newton, the building blocks of matter and the cause of gravitation.
I share this view. By adding "penultimate" to the word "brick".
Indeed, these photons are the building blocks of matter are themselves made of other bricks.
Conceptualized by Democritos bricks in ancient Greece: the Atomos.
It is almost certain that the photon has twice the purple brick Atomos the red photon.
These photons, these atomos have an absolute displacement in the vacuum.
Neither Huygens, nor any other supporter of the ether never built reasoning or coherent nor relevant to contradict Newton on that.
I await the day when Carel van der Togt return to reading the thesis and Newton will join us to build the real science.

++
Le récent courriel de Carel van der Togt :

Dear Yanick Toutain,

Thank you very much for your kind reply. I will be honored when you publish my letter.

My French is bad but I know that your translation is much better then that of Google.

I added below some links that were in the original email because maybe someone would like to read about what I say. 

"Incompetent Science"  <http://www.paradox-paradigm.nl/Incompetent%20Science.htm>expérience fondamentale <http://www.paradox-paradigm.nl/experiment.htm>  Nobel Prof 't Hooft          <http://www.paradox-paradigm.nl/experiment.htm>

Kind regards,

Carel van der Togt

j'avais posté ceci hier :

2011/6/29 Yanick Toutain 

Je partage un grand nombre de vos conclusions quant à la pseudo science orthodoxe.

Mais je suis un néo-newtoniste. Je suis convaincu de la justesse du De Gravitatione écrit par le jeune Isaac Newton. (Vide+ atomos)

Et donc un adversaire des thèses de Huygens, un adversaire de l'hypothétique éther.

Vos constats contre les charlatans orthodoxes sont PERTINENTS et COHERENTS.

Je propose même de publier votre courrier sur notre Blog.

Si vous acceptez de rendre public ce courriel, je déposerai une VERSION française avec mes commentaires.

En effet, je ne DEBATS JAMAIS EN PRIVE !

Meilleures salutations matérialistes.

++

I share many of your conclusions about the pseudo science-orthodoxy.
But I am a neo-newtonist. I am convinced of the correctness of the De Gravitatione written by the young Isaac Newton. (Vacuum +atomos)

And thus an opponent of theses Huygens, an opponent of the hypothetical ether.
Your findings against charlatans Orthodox are relevant and coherent.
I even proposed to publish your letter on our blog.
If you agree to publish this email, I will put a French version with my comments.
In fact, I NEVER debate IN PRIVATE !
Yours for the - materialist - revolution

++

La vérification expérimentale de la physique théorique

Au cours des 12 dernières années, j'ai essayé de diverses manières de convaincre la Science à prendre en considération le fait que des erreurs historiques ont été commises en physique théorique et que pour le bénéfice de la science,de l'environnement et pour le développement économique, ces erreurs doivent être reconnues.

Sans justification, la science ignore tout argument qui n'est pas compatible avec les théories actuelles  (pour plus d'informations, lisez "Incompetent Science"). La physique théorique est la seule science où les «non qualifiés» sont considérés comme incapables d'en comprendre les fondements.
 "Ce serait beaucoup trop compliqué à comprendre pour les gens ordinaires" ;
 "Seuls les génies de la physique théorique peuvent comprendre"!

Les physiciens théoriques- en effet - rendent les choses trop mathématiques, trop mystérieuses, trop fantastiques, trop compliquées, trop ....
Ce n'était cependant pas le cas avant que la Théorie de la Relativité (TR) et la Mécanique Quantique (MQ) prennent le pouvoir.
Au début du 20e siècle la physique était compréhensible et logique et non mystérieuse et incohérente !

Évidemment il est impossible pour les physiciens théoriques d'admettre que la TR et QM soient des théories non valides. Comment peuvent-ils corriger la physique qu'ils ont ont créée et en laquelle ils croient passionnément ? Comment peuvent-ils se rétracter de leur proclamation que l'espace et le temps sont relatifs, que les mondes parallèles et des trous de ver existent, que la physique subatomique n'est pas intuitive, ... .. , C'est impossible parce que si leur de "plus géniaux" se changera immédiatement en statut de "cinglé" et cela leur est insupportable.

La Physique Théorique refuse d'exécuter une simple expérience fondamentale qui permettra de tester les prémisses fondamentales au cœur de toutes les théories absurdes. Même le prix Nobel Prof 't Hooft ne peut pas avancer un seul argument légitime contre l'article discuté et faire le test !

Personne n'ose tenir la Science pour responsable et demander que les principes fondamentaux sur lesquels leurs revendications extraordinaires sont basés soient correctement vérifisé au moyen de la Méthode Scientifique.

Cependant les gens ordinaires "non qualifiés" qui paient la facture pour les milliards attriébués à la Science peuvent faire la différence. Lorsque vous admettez que la Science devrait être tenu responsable et devrait effectuer le simple test pour vérifier leurs revendications fantastiques je vous invite à envoyer ce courriel à The New York Times executiveeditor@nytimes.com and The Guardian Alan.Rusbridger@guardian.co.uk

Cet email est envoyé principalement à des physiciens (théoriques) et secondairement à des "non qualifiés".
Si vous avez des amis et / ou des collègues qui pourraient également partager cette opinion, s'il vous plaî,t transmettez leur ce courriel afin qu'une dynamique soit créée que les journaux de référence ne puissent ignorer.

Ceci est mon dernier email.

Au revoir,


Carel van der Togt

Voici la traduction que Google donne de ma propre traduction (...)
LE TEXTE ORIGINEL DU COURRIEL de Carel van der Togt :

---

From: paradox-paradigm

To: yanicktoutain

Subject: Experimental verification of Theoretical Physics

Date: Tue, 28 Jun 2011 22:32:13 +0200

Experimental verification of Theoretical Physics

In the past 12 years I have been trying in various ways to convince Science to take into consideration that historical mistakes have been made in Theoretical Physics and that for the benefit of Science, environment and economic development, these mistakes should be acknowledged.

Science ignores any argument not consistent with prevailing theories without justification (for more information read Incompetent Science). Theoretical Physics is the only Science where the “unskillful” are considered not competent to understand the fundamentals. Much too complicated for ordinary people to comprehend; only the geniuses of Theoretical Physics can understand!

Theoretical physicists indeed make things too mathematical, too mysterious, too fantastic, too complicated, too .... However that was not the situation before Relativity Theory (RT) and Quantum Mechanics (QM) came to power. At the beginning of the 20^th century Physics was understandable and logical and not mysterious and inconsistent!

Obviously it is impossible for theoretical physicists to admit RT and QM are invalid theories. How can they correct the physics they created and passionately believe in? How can they retract their claims that space and time are relative, parallel worlds and wormholes exist, that subatomic physics is not intuitive, ….. ; that is impossible because if they do their status of “most genius” will change immediately to “crackpot” and that is unbearable.

Theoretical Physics refuses to perform a simple fundamental experiment that will test assumed fundamental premises at the core of all the preposterous theories. Even Nobel laureate Prof. 't Hooft cannot come up with a single legitimate argument against the discussed article and experiment!

No one dares to hold Science responsible and demand that the assumed fundamentals on which their extraordinary claims are based are properly verified by means of the Scientific Method.

However the ordinary “unskillful” people who pay the bill for the billions on Science can make the difference. When you agree Science should be held responsible and should perform the simple test to verify their fantastic claims I invite you to forward this email to The New York Times executiveeditor@nytimes.com and The Guardian Alan.Rusbridger@guardian.co.uk

This email is sent mainly to (theoretical) physicists and to a lesser degree to the “unskillful”. When you know friends and/or colleagues who also agree please forward the email to them so a momentum can be achieved which the quality newspapers cannot ignore.

This is my last email.

Goodbye,

Carel van der Togt