L'origine de la formation du vivant, il faut la chercher dans l'alternance contraction dilatation, dans l'alternance accélération-ralentissement, dans les zigzags des corpuscules, dans la grumelation des atomos et pas dans des pistes positivistes solipsistes absurdes (une réponse à Olivier Har

Réponse à Olivier Hartmanshenn (5/02/2014

TOUT NE SERAIT IL QUE PHYSICO-CHIMIE CHEZ LE VIVANT?( suite 5))

A lire ce qui précède, il me semble - pour un domaine pour lequel je n'ai jamais pris le temps d'y réfléchir vraiment - que TOUTES LES PISTES EVOQUEES sont des IMPASSES.
Des impasses car OUBLIANT les DEUX PISTES PRINCIPALES que j'incite les chercheurs à étudier.

 modèle animé de Piccardi du mouvement
 hélicoïdal  de la Terre autour du Soleil présenté
à l'exposition universelle de Bruxelles en 1958
(source Site JamesDeMeo)

1° La première piste est la thèse de Willhelm Reich selon laquelle le VIVANT SE CARACTERISE par l'ALTERNANCE DILATATION CONTRACTION.
Il a étudié cela dans son ouvrage "La fonction de l'Orgasme".
Pour Reich ce sont les systèmes sympathiques et parasympathiques qui sont la clé du vivant.
Et cette alternance de contraction dilatation est un aspect particulier de l'ALTERNANCE ACCELERATION RALENTISSEMENT.

2° Mais, pour comprendre cela, il faut quitter le point de vue solipsiste relativiste.
Pour les plus obtus, allez voir cette vidéo démontrant que la LUNE ZIGZAGUE AUTOUR DE LA TERRE, DU SOLEIL, de la GALAXIE etc..
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/06/zigzags-la-lune-et-la-terre-vues-depuis.html

En avril 2001, j'écrivais
http://revolisation.blogspot.fr/2012/11/zigzags-un-texte-fondamental-ecrit-le.html

"Sur Terre, les particules, toutes, zigzaguent. Les vers, les serpents, les spermatozoïdes zigzaguent : Plus la vie est élémentaire, est plus elle ressemble au non vivant.
Les électrons zigzaguent autour du noyau des atomes.
Lorsqu'un grain de lumière rejoint un électron, l'électron chargé d'un photon supplémentaire a une amplitude plus grande. Il zigzague davantage.
Les anciens de la révolution quantique disaient que l'atome était excité.
En fait, il avait juste un électron qui s'écartait davantage du noyau.
Tout n'est fait que de zigzags !
Seules les amplitudes se modifient.
Les vitesses des particules sur Terre reste les mêmes, sinon, les particules quittent la Terre.
Il faut se représenter l'ensemble de l'Univers comme un gigantesque feu d'artifice de zigzags dans les zigzags.
Ce n'est que lorsqu'une "génération", un groupe de découvreurs de tous les âges de 7 (5?) à 77 ans aura pris cela en compte comme la brique conceptuelle que la science commencera enfin."

Dans la présentation je rappelais mon tribut à Wilhelm Reich* qui avait entrevu les ZIGZAGS lui-mêmes.... (cf le site de James DeMeo)
J'écrivais en novembre 2012

"Il est apparu, postérieurement à la rédaction de ce texte que Wilhelm Reich, lui aussi, s'était approché de ce concept de "zigzags". Mais (selon le texte en anglais relatant cela) sans comprendre qu'il ne pouvait être conceptualisé qu'à partir des concepts newtoniens de "déplacement absolu" et de "vitesse absolue"."

Postérieurement à la rédaction de ce texte zigzag, la quantification du photon par les ATOMOS a permis de comprendre que ce sont les para-ZIGZAGS des ATOMOS à l'intérieur du PHOTON qui sont les GARANTS DE SA STRUCTURE....

L'apparition du VIVANT est donc la FORMATION DE CYCLES DE STABILITE (je néologise à la seconde).... les STRUCTURES DU VIVANT NE PEUVENT PAS ETRE AUTRE CHOSE que des STRUCTURES SE DECONSTRUISANT ET SE RECONSTRUISANT DE FACON CYCLIQUE.....

Ce n'est que sur cette PISTE là et AUCUNE AUTRE que le PAS CONCEPTUEL sera franchi....

CE N'EST PAS DES CHERCHEURS RELATIVISTES qui REFUSENT LES ZIGZAGS, l'ALTERNANCE ACCELERATION RALENTISSEMENT, les DEPLACEMENTS OBJECTIFS DANS LE VIDE, qui refusent l'alternance CONTRACTION DILATION qui pourront OUVRIR LA VOIE à la COMPREHENSION DU VIVANT.
Ce sont des chercheurs MATERIALISTES qui répondront SANS AUCUNE HESITATION

 "OUI"

 à la question

 "pensez-vous que je SUIS UN ETRE HUMAIN ?"

Ce sont des chercheurs MATERIALISTES qui FLANQUERONT à la POUBELLE de l'Histoire obscurantiste la TOTALITE des ELUCUBRATIONS des POSITIVISTES solipsistes honteux...

COMPLEMENT :
La grille qui semble être celle de Wilhelm Reich utilise par erreur le faux concept d'éther. Et donc il voit des para-zigzags qui ne sont pas les bons. Les zigzags existent dans le référentiel VIDE ABSOLU et non pas dans un absurde et imaginaire éther. Le mouvement en zigzag n'est pas une hélicoïde à cause des variations d'accélération liées au variations de longueur de trajet du signal gravitation selon que la Terre est devant ou derrière le Soleil.

LES ILLUSTRATIONS SUR REICH PROVIENNENT DU SITE DE JAMES DEMEO ET DE SON ARTICLE
Reconciling Miller's Ether-Drift with Reich's Dynamic Orgone*
by James DeMeo, Ph.D.
Director, Orgone Biophysical Research Lab,
Greensprings Center, Ashland, Oregon, USA.

E-mail to: info(at)orgonelab.orgx
(Click or copy into your email program and insert the "@" symbol)
* Previously published in Heretic's Notebook: Emotions, Protocells, Ether-Drift and Cosmic Life Energy, With New Research Supporting Wilhelm Reich (Pulse of the Planet #5), 2002.
For background details to this article, see the paper "Dayton Miller's Ether-Drift Experiments: A Fresh Look" by James DeMeo.
This article Copyright (C) 2002, All Rights Reserved by James DeMeo.

Un relativiste anonyme pseudo SANS-FACTION vient défendre les âneries de Einstein en multipliant par ZERO pour prouver que la science matérialiste newtoniste est fausse !

Un commentaire sur médiapart vient répondre à mon article

Vitesse absolue Un article RevActu en 3° ligne de la recherche Google Le robot sait qui sont les vrais partisans de Isaac Newton

22 OCTOBRE 2013 |  PAR YANICK TOUTAIN

Définition 1: Le lieu est la partie de l'espace qu'une chose remplit exactement.
Def: 1. Locus est spatij pars quam res adæquatè implet.a

Lire la suite

29/10/2013, 22:33 | PAR SANS-FACTION

Bon alors, essayons un cas simple:  l = 0. On remplace dans votre formule.

On trouve que, forcément, w = c.

Autrement dit, un mobile lançant un objet à la même vitesse que lui-même se met obligatoiremennt à voyager à la vitesse de la lumière.

Le lecteur attentif aura noté que la dmaonstration est foireuse à partir de la 2ème assertion: "Il faut, tout de suite remarquer que m> l"

puisque c'est totalement faux... mais vous n'en êtes plus à ça près.

• RECOMMANDER
• DÉCONSEILLER
• RÉPONDRE
• ALERTER

Comme ils ne sont plus que des médiocres pour tenter de défendre Einstein, ils prennent des masques anonymes. C'est donc un anonyme  SANS-FACTION qui prend sa plume... pour ..... écrire des âneries !
Voici mon commentaire :

NOUVEAU 30/10/2013, 18:08 | PAR YANICK TOUTAIN

J'ai par principe de ne pas débattre avec les lâches anonymes. Sauf dans de rares cas où ils ont un argument.
Il arrive parfois que je donne une réponse pour l'édification pédagogique des naïfs.
On a ici un anonyme dépourvu d'argument et qui nous donne la preuve qu'il ne comprend RIEN à la vraie science.
Il veut donner ZERO comme valeur de l (l=0)
Il a donc placé 0 dans l'équation 

W =C *( C * ( m – 0)+0*m )/( C * ( m + 0 ) - 0*m)
W =C *( C * ( m )+0 )/( C * ( m ) - 0)  

W =C *( C * m  )/( C * ( m )
C'est de cette absurde façon qu'il s'est amusé visiblement à écrire 

Bon alors, essayons un cas simple:  l = 0. On remplace dans votre formule.On trouve que, forcément, w = c.Autrement dit, un mobile lançant un objet à la même vitesse que lui-même se met obligatoiremennt à voyager à la vitesse de la lumière.

Seulement voilà.... l'étourdi ayant donné une valeur arbitraire à l a totalement oublié que l et m étaient deux valeurs liées.
Le redshift de la Terre pour le Soleil est évidemment lié au redshift du Soleil pour la Terre.

Une valeur ZERO (quelles que soient la possibilité qu'elle puisse exister) pour l a, bien évidemment des conséquences sur les valeurs possibles de m
Si un individu de bonne fois s'était penché sur le problème, il se serait interrogé sur les conditions nécessaires.
Rappelons ce qu'est (en science matérialiste) la valeur de l 

Considérons donc que la fusée soit appelée « Walter ». Et qu'elle lance son canot de sauvetage « Sam » vers l'arrière.La fusée mesurera, pour Sam, une pseudo-vitesse apparente égale à m.On a doncm = pseudo-vitesse apparente de Sam pour WalterDe la même façon, le canot de sauvetage Sam, mesurera une pseudo-vitesse apparente de Walter. On l'appellera ll = pseudo-vitesse apparente de Walter pour Sam

 Ces pseudo-vitesses mesures les DIFFERENCES DE LONGUEUR des TRAJETS DES PHOTONS allant de Sam à Walter ou de Walter à Sam.
Si cette différence est ZERO pour un des cas..... elle est évidemment ZERO dans l'autre cas (pour des vitesses constantes)
Et donc si l= 0 cela implique que m=0Ce qui viole la consigne 

Il faut, tout de suite remarquer quem> lSi tel n'était pas le cas, cela indiquerait le fait que la fusée ….. avançait vers l'arrière !!!

On a donc un farfelu qui nous a construit la bonne vieille "blague" de la multiplication par 0
En effet, la dernière ligne de sa page de calcul contenait cette absurdité

W =C *( C * 0  )/( C * ( 0 )
C'est ainsi que le médiocre anonyme est venu sur cette page nous démontrer la bêtise crasse des relativistes.
ANONYMEMENT BIEN EVIDEMMENT ! 

NOTA BENE
Un relativiste de BONNE FOI aurait vérifié dans la suite du texte si son raisonnement était possible
En lisant ceci

m = C * (W - S) / ( C - S )l = C * (W - S) / ( C + W )

 .... il aurait compris que les valeurs nulles de l (et donc de m) impliquaient W-S=0 et donc impliquaient que W=S

Ce qui était contraire à l'énoncé.

Isaac Newton se demandait "si la lumière ne pourrait pas mouvoir un corps comme le vent meut la voile des moulins"

Un texte du site de "La Nouvelle Étincelle" :

Les véritables citations des fondateurs de la science matérialiste :
ISAAC NEWTON se demande même "si la lumière ne pourrait pas  mouvoir un corps  comme le vent  meut la voile des moulins"
Newton, Questiones (1664-1665), f°103, Mc Guire et Tamny Certain Philosophical Questions p.380 La citation est extraite (page 41) de la présentation du livre Newton "de la gravitation" suivi de "du mouvement des corps". Présentation de François de Gandt (traductions de Marie-Françoise Biarnais et François de Gandt) Tel Gallimard 1995. Cette citation que je découvre en juillet 2007 conforte mon hypothèse chiffrée de la gravitation causée uniquement par le chocs des atomos, particules élémentaires composant les photons. Newton, lui-même, qui ne voulait pas feindre d'hypothèse avait envisagé la seule solution matérialiste possible. Lire le texte La véritable équation de la gravitation hélioplanétaire. Yanick Toutain jeudi 26 juillet 2007 26/07/07 16:19

Il faut lire les critiques de Carel van der Togt contre les escrocs relativistes. Notre désaccord quant à l'existence de l'éther n'empêche aucunement notre accord sur l'imposture einsteiniste.

Je viens de recevoir l'accord de Carel van der Togt pour la publication sur Revolisation Actu de la traduction-adaptation de son courriel.
Il est l'un de ces adversaires de la relativité que je croise parfois sur Internet.
Ces gens lucides comprennent les trucages commis par Einstein et de ses partisans.
On retrouve dans le courriel de Carel van der Togt une description tout à fait juste du fonctionnement de ces charlatans de l'école Einstein :
Admettre en 2011 que la relativité restreinte est fausse serait admettre qu'ils sont des .... escrocs et qu'ils ont construit leur carrière, leur réputation et donc leur .... train de vie sur la base d'une escroquerie pure et simple...... depuis 1905 et depuis 1919 avec l'annonce des prétendues "preuves" Eddington-Einstein quant à l'éclipse observée à Principe et à Sobral.
Malheureusement, ces lucides adversaires de l'imposture einsteiniste sont partisans de l'erreur de Huygens.
En effet, de la même façon que les cailloux dans l'eau font des vagues, de la même façon les bruits font des vagues sonores.
Pour cela, nous sommes tous d'accord.
L'eau est le support des vagues marines et l'air est le support des vagues sonores.
Mais, depuis le 17° siècle, pour des raisons absurdes, certains persistent à considérer que la lumière serait - comme la mer, comme le son - formée de vagues.
Des vagues dont le support serait un mystérieux ETHER.
Il fallait contrer Newton et sa - juste - vision atomique de l'univers.
Je partage la conception atomistique de Isaac Newton : la lumière est faite de corpuscules dans le vide.
Ces photons - qui reçurent ce nom au début du 20° siècle - sont, pour Newton, les briques de la matière et les causes de la gravitation.
Je partage ce point de vue. En ajoutant "pénultièmes" au mot "briques".
En effet, ces photons qui sont les BRIQUES de la matière sont eux-mêmes formés d'autres briques.
Des briques conceptualisées par Democritos en Grèce antique : les ATOMOS.
Il est quasi certain que le photon violet contient deux fois plus de briques ATOMOS que le photon rouge.
Ces photons, ces atomos ont un déplacement absolu dans le vide absolu.
Ni Huygens, ni aucun autre partisan de l'éther n'a jamais construit de raisonnement ni cohérent ni pertinent pour contredire Newton sur cela.
J'attends le jour où des Carel van der Togt retourneront à la lecture des thèses de Newton et nous rejoindront pour construire la véritable science.
++I just received the agreement of Carel van der Togt for the publication on Revolisation News of the translation-adaptation of his email.
He is one of the opponents of relativity  I meet sometimes on the Internet.
They understand the tricks perpetrated by Einstein and his followers.
You will find in the email of Carel van der Togt an entirely accurate description of how act these charlatans of the Einstein's school.
Admit in 2011 that relativity is wrong would admit that they are .... crooks and they have built their careers, their reputation and thus their .... lifestyle on the basis of a scam pure and simple ...... since 1905 and since 1919 with the announcement of the alleged "evidence" Eddington-Einstein on the eclipse observed in Principe and Sobral.
Unfortunately, these clear-headed opponents of imposture Einstein are supporters of the error of Huygens.
Indeed, just as the stones in the water make waves in the same way the sounds are sound waves.
For this we are all agreed.
Water is the medium of sea waves and the air is the medium of sound waves.
But since the 17th century, for absurd reasons, some continue to believe that the light is - like the sea, like the sound - made up of waves.
Waves whose support would be a mysterious ETHER.
We had to counter Newton's - just - atomic vision of the universe.
I share the atomistic conception of Isaac Newton: the light is made of particles in a vacuum.
These photons - which received its name in the early 20th century - are to Newton, the building blocks of matter and the cause of gravitation.
I share this view. By adding "penultimate" to the word "brick".
Indeed, these photons are the building blocks of matter are themselves made of other bricks.
Conceptualized by Democritos bricks in ancient Greece: the Atomos.
It is almost certain that the photon has twice the purple brick Atomos the red photon.
These photons, these atomos have an absolute displacement in the vacuum.
Neither Huygens, nor any other supporter of the ether never built reasoning or coherent nor relevant to contradict Newton on that.
I await the day when Carel van der Togt return to reading the thesis and Newton will join us to build the real science.

++
Le récent courriel de Carel van der Togt :

Dear Yanick Toutain,

Thank you very much for your kind reply. I will be honored when you publish my letter.

My French is bad but I know that your translation is much better then that of Google.

I added below some links that were in the original email because maybe someone would like to read about what I say. 

"Incompetent Science"  <http://www.paradox-paradigm.nl/Incompetent%20Science.htm>expérience fondamentale <http://www.paradox-paradigm.nl/experiment.htm>  Nobel Prof 't Hooft          <http://www.paradox-paradigm.nl/experiment.htm>

Kind regards,

Carel van der Togt

j'avais posté ceci hier :

2011/6/29 Yanick Toutain 

Je partage un grand nombre de vos conclusions quant à la pseudo science orthodoxe.

Mais je suis un néo-newtoniste. Je suis convaincu de la justesse du De Gravitatione écrit par le jeune Isaac Newton. (Vide+ atomos)

Et donc un adversaire des thèses de Huygens, un adversaire de l'hypothétique éther.

Vos constats contre les charlatans orthodoxes sont PERTINENTS et COHERENTS.

Je propose même de publier votre courrier sur notre Blog.

Si vous acceptez de rendre public ce courriel, je déposerai une VERSION française avec mes commentaires.

En effet, je ne DEBATS JAMAIS EN PRIVE !

Meilleures salutations matérialistes.

++

I share many of your conclusions about the pseudo science-orthodoxy.
But I am a neo-newtonist. I am convinced of the correctness of the De Gravitatione written by the young Isaac Newton. (Vacuum +atomos)

And thus an opponent of theses Huygens, an opponent of the hypothetical ether.
Your findings against charlatans Orthodox are relevant and coherent.
I even proposed to publish your letter on our blog.
If you agree to publish this email, I will put a French version with my comments.
In fact, I NEVER debate IN PRIVATE !
Yours for the - materialist - revolution

++

La vérification expérimentale de la physique théorique

Au cours des 12 dernières années, j'ai essayé de diverses manières de convaincre la Science à prendre en considération le fait que des erreurs historiques ont été commises en physique théorique et que pour le bénéfice de la science,de l'environnement et pour le développement économique, ces erreurs doivent être reconnues.

Sans justification, la science ignore tout argument qui n'est pas compatible avec les théories actuelles  (pour plus d'informations, lisez "Incompetent Science"). La physique théorique est la seule science où les «non qualifiés» sont considérés comme incapables d'en comprendre les fondements.
 "Ce serait beaucoup trop compliqué à comprendre pour les gens ordinaires" ;
 "Seuls les génies de la physique théorique peuvent comprendre"!

Les physiciens théoriques- en effet - rendent les choses trop mathématiques, trop mystérieuses, trop fantastiques, trop compliquées, trop ....
Ce n'était cependant pas le cas avant que la Théorie de la Relativité (TR) et la Mécanique Quantique (MQ) prennent le pouvoir.
Au début du 20e siècle la physique était compréhensible et logique et non mystérieuse et incohérente !

Évidemment il est impossible pour les physiciens théoriques d'admettre que la TR et QM soient des théories non valides. Comment peuvent-ils corriger la physique qu'ils ont ont créée et en laquelle ils croient passionnément ? Comment peuvent-ils se rétracter de leur proclamation que l'espace et le temps sont relatifs, que les mondes parallèles et des trous de ver existent, que la physique subatomique n'est pas intuitive, ... .. , C'est impossible parce que si leur de "plus géniaux" se changera immédiatement en statut de "cinglé" et cela leur est insupportable.

La Physique Théorique refuse d'exécuter une simple expérience fondamentale qui permettra de tester les prémisses fondamentales au cœur de toutes les théories absurdes. Même le prix Nobel Prof 't Hooft ne peut pas avancer un seul argument légitime contre l'article discuté et faire le test !

Personne n'ose tenir la Science pour responsable et demander que les principes fondamentaux sur lesquels leurs revendications extraordinaires sont basés soient correctement vérifisé au moyen de la Méthode Scientifique.

Cependant les gens ordinaires "non qualifiés" qui paient la facture pour les milliards attriébués à la Science peuvent faire la différence. Lorsque vous admettez que la Science devrait être tenu responsable et devrait effectuer le simple test pour vérifier leurs revendications fantastiques je vous invite à envoyer ce courriel à The New York Times executiveeditor@nytimes.com and The Guardian Alan.Rusbridger@guardian.co.uk

Cet email est envoyé principalement à des physiciens (théoriques) et secondairement à des "non qualifiés".
Si vous avez des amis et / ou des collègues qui pourraient également partager cette opinion, s'il vous plaî,t transmettez leur ce courriel afin qu'une dynamique soit créée que les journaux de référence ne puissent ignorer.

Ceci est mon dernier email.

Au revoir,


Carel van der Togt

Voici la traduction que Google donne de ma propre traduction (...)
LE TEXTE ORIGINEL DU COURRIEL de Carel van der Togt :

---

From: paradox-paradigm

To: yanicktoutain

Subject: Experimental verification of Theoretical Physics

Date: Tue, 28 Jun 2011 22:32:13 +0200

Experimental verification of Theoretical Physics

In the past 12 years I have been trying in various ways to convince Science to take into consideration that historical mistakes have been made in Theoretical Physics and that for the benefit of Science, environment and economic development, these mistakes should be acknowledged.

Science ignores any argument not consistent with prevailing theories without justification (for more information read Incompetent Science). Theoretical Physics is the only Science where the “unskillful” are considered not competent to understand the fundamentals. Much too complicated for ordinary people to comprehend; only the geniuses of Theoretical Physics can understand!

Theoretical physicists indeed make things too mathematical, too mysterious, too fantastic, too complicated, too .... However that was not the situation before Relativity Theory (RT) and Quantum Mechanics (QM) came to power. At the beginning of the 20^th century Physics was understandable and logical and not mysterious and inconsistent!

Obviously it is impossible for theoretical physicists to admit RT and QM are invalid theories. How can they correct the physics they created and passionately believe in? How can they retract their claims that space and time are relative, parallel worlds and wormholes exist, that subatomic physics is not intuitive, ….. ; that is impossible because if they do their status of “most genius” will change immediately to “crackpot” and that is unbearable.

Theoretical Physics refuses to perform a simple fundamental experiment that will test assumed fundamental premises at the core of all the preposterous theories. Even Nobel laureate Prof. 't Hooft cannot come up with a single legitimate argument against the discussed article and experiment!

No one dares to hold Science responsible and demand that the assumed fundamentals on which their extraordinary claims are based are properly verified by means of the Scientific Method.

However the ordinary “unskillful” people who pay the bill for the billions on Science can make the difference. When you agree Science should be held responsible and should perform the simple test to verify their fantastic claims I invite you to forward this email to The New York Times executiveeditor@nytimes.com and The Guardian Alan.Rusbridger@guardian.co.uk

This email is sent mainly to (theoretical) physicists and to a lesser degree to the “unskillful”. When you know friends and/or colleagues who also agree please forward the email to them so a momentum can be achieved which the quality newspapers cannot ignore.

This is my last email.

Goodbye,

Carel van der Togt

WALTER LANCE UN MIROIR HORLOGE SAM Présentation ( Comment connaître notre vitesse absolue ! Comment connaître le ralentissement visuel des horloges lointaines ! Comment comprendre le crétinisme des charlatans prosélytes relativistes !)

par Yanick Toutain

14/04/2010

J'ai pris la décision de déposer ce texte sur le site Révolisation. 

MERCREDI 14 AVRIL 2010

WALTER LANCE UN MIROIR HORLOGE SAM (Comment connaître notre vitesse absolue ! Comment connaître le ralentissement visuel des horloges lointaines ! Comment comprendre le crétinisme des charlatans prosélytes relativistes !)

par Yanick Toutain 12/04/2010 16:45

ABSTRACT : UNE FUSÉE ayant une horloge à bord, UN CANOT-MIROIR muni d'une horloge. Et la relativité s'écroule comme une imposture bâtie par des charlatans.

Et non pas sur Révolisation actu.
En effet, son caractère historique mérite que le site principal de la révolisation à venir accueille un tel texte.

Il en va de même pour le texte précédent 

MERCREDI 14 AVRIL 2010

COMMENT CONNAÎTRE NOTRE VITESSE ABSOLUE ? Une méthode simplissime pour comprendre et pour calculer ce que sont les vitesses objectives qui sont la base de l'enseignement de Isaac Newton.

Par Yanick Toutain  22/03/2010 20:51

ABSTRACT : Simple method to calculate the absolute speeds of two bodies in motion.

RÉSUMÉ : Une méthode simple pour calculer les vitesses absolues de deux corps en mouvement

qui y a été Re-publié
Il s'agit d'un texte qui a une double caractéristique : il est à la fois un texte de recherche, de découverte matérialiste, un texte situé dans le prolongement du combat newtoniste, du combat en faveur du matérialisme de Newton et des thèses fondamentales.
En effet, nous nous inscrivons totalement dans la vision de Isaac Newton : des particules-briques qui se déplacent dans le vide de Democritos-Lucretius. Des corps formés de ces briques-atomOs, de ces brique-photons qui avancent dans le vide d'un lieu absolu à un autre lieu absolu. Des corps ayant un trajet absolu – nous dirons « un trajet objectif » - d'un lieu objectif à un autre lieu objectif. Des corps possèdant donc ce que Newton appelait « vitesse absolue ».
Quand bien même il avouait ne pas être en mesure d'indiquer un moyen expériemental de connaître la valeur de cette « vitesse absolue ».

UN MISSILE THÉORIQUE

Mais ce texte (et les autres de la série) a une deuxième caractéristique : il non seulement texte de découverte scientifique, mais aussi, il est à la fois – je l'indiquais dans la conclusion – un missile dressé à la face des escrocs relativistes.
Karl Marx appelait ainsi son ouvrage « Le Capital ».
Un « missile théorique » est un engin d'une puissance extrême. Il fera voler en éclat les cerveaux des charlatans. Il donnera de la lumière aux nouvelles générations matérialistes et aux jeunes vieillards qui auront conservé l'honnêteté de leur jeunesse.
Il sera un drapeau autour duquel se réuniront les combattants de la strate innovante, les combattants non corrompus de la strate du progrès. Les combattants pour la révolisation mondiale.

UNE FUSÉE, UN MIROIR, DEUX HORLOGES,
DEUX IMAGES QUI VOYAGENT,
UNE TROISIEME IMMÉDIATE

Le précédent texte – comment connaître notre vitesse obejecti …. - impliquait que la fusée Sam fasse une mesure.
Celui-ci s'en dispense. Il n'y a qu'un relevé à faire. Depuis la fusée de Walter. Un relevé de trois mesures, trois données.
Ici, Sam n'est qu'un figurant. Dont le rôle se limite à ….. prêter son initiale S pour attribuer une vitesse au canot-miroir-horloge.

LE MIROIR DE PAUL JORION ET LES TEXTES A VENIR

Le troisième texte portera sur le « Miroir de Paul Jorion » qui n'est en réalité que le miroir-Frank-Merleau-Ponty-Jorion. Il montrera comment une simple mesure d'angle peut permettre de connaître notre vitesse absolue. (Je dois encore refaire le scan du dessin de Philippe Frank)

LES COURS DE SCIENCE OBJECTIVE

On y ajoutera les cours de science objective. Dans la partie permettant des mesures expérimentales.



Venceremos ! Nous vaincrons !

Cours de science objective : Vitesses objectives et "vitesses perceptives" (nouvelle présentation)

par Yanick Toutain

22/03/2010 20:43

=

(toutes les distances sont en Mégamètres (Mm), les durée en s et les vitesses en Mm/s)

introduction

Sam a pour vitesse

S =

50

Walter a pour vitesse

W =

200

Ils avancent dans la même direction tous les deux

La vitesse de la lumière est

C =

300

Ils commencent leur trajet à partir du même point-origine

(on remarque que l'écart entre va se creuser de

W – S =

150

)

On appellera distesse la valeur de l'augmentation de l'écart par unité de temps

W – S = D =

150

Après un délai égal à

p =

70

secondes

Sam a parcouru une distance

S

* p =

3500

Walter a parcouru une distance

W

* p =

14000

première partie

Sam émet un flash lumineux

Ce flash va rejoindre Walter après un trajet dont le délai est q

Pendant ce délai q, Walter aura continué d'avancer, il aura fui le signal à une vitesse

W

Il aura donc parcouru une distance supplémentaire égale à

W

* q

Tandis que, dans le même délai, la lumière du flash lumineux, avance à la vitesse C

Le flash lumineux aura donc parcouru une distance

C

* q

On peut donc écrire l'égalité

S p + C q = W p + W q (3)

Cela a pour signification que le trajet initial de Sam plus le trajet du signal lumineux est égal au trajet

total parcouru par Walter depuis l'origine.

On appellera

t

ce temps total du parcours de Walter jusqu'au moment où il reçoit l'image

du flash lumineux en provenance de Sam.

Soit t = p + q et donc q = t – p ou encore p = t - q (4)

On peut donc calculer q

C q - W q = W p - S p

q ( C - W) = p ( W - S )

q = p ( W - S ) / ( C - W)

q =

105

On a donc la valeur de t = p + q

t =

175

S

* p =

3500

C

* q =

31500

W

* p =

14000

W

* q =

21000

S1

S2

W3

2

0

3500

35000

W1

W2

W3

1

0

14000

35000

On pouvait calculer q on fonction de la valeur de t. A partir de (3) on pouvait écrire

S ( t - q) + C q = W ( t - q) + W q

et trouver la valeur de q

q (C - S) = t (W - S) (5)

q = t * (W - S) / ( C - S )

on confirme donc que

q =

105

Cette équation va nous permettre de connaître la valeur de m.

En effet, m est la phitesse de Sam pour Walter. Elle est sa « phi-vitesse ».

Son sens est celui qui est donné à ce qui est appelé « vitesse radiale » par les orthodoxes.

Mais cette prétendue vitesse n'est rien d'autre que la variation de la longueur des trajets parcourus

par les images observées d'un corps en mouvement par unité de temps.

La phitesse de Sam pour Walter est donc la valeur c* q divisée par t.

C* q étant la longueur du trajet parcouru par le flash lumineux et t le délai du voyage de Walter

depuis l'origine commune.

On a donc

m = C *q / t

m = C * (W - S) / ( C - S )

m =

180

La phitesse de Sam pour Walter est donc égale à

180

On remarque que m, la phitesse est plus grande que la distesse (la variation de l'écart

entre Sam et Walter par unité de temps) en effet

D =

150

L'explication est très simple : comme Walter fuit l'image de Sam, le trajet à parcourir

sera plus grand que la distance entre l'émetteur et le récepteur.

deuxième partie

Au même moment que Sam, lui aussi, Walter émet un flash lumineux

Ce flash va rejoindre Sam après un trajet dont le délai est j

Pendant ce délai j, Sam aura continué d'avancer, il aura avancé en direction

du signal à une vitesse

S

Il aura donc parcouru une distance supplémentaire égale à

S

* j

Tandis que, dans le même délai, la lumière du flash lumineux, avance à la vitesse C

Le flash lumineux aura donc parcouru une distance

C

* j

On peut donc écrire l'égalité

S p + S j + C j = W p (8 )

Cela a pour signification que le trajet initial de Sam plus le trajet du signal lumineux

plus le trajet du signal lumineux (en sens inverse) est égal au trajet initial de Walter

On appellera

d

ce temps total du parcours de Sam jusqu'au moment où il reçoit l'image

du flash lumineux en provenance de Walter.

Soit d = p + j et donc j = d – p ou encore p = d – j (4bis)

On peut donc calculer j

C j + S j = W p - S p

j ( C + S) = p ( W - S )

j = p ( W - S ) / ( C + S)

j =

30

On a donc la valeur de d = p + j

d =

100

S

* p =

3500

C

* j =

9000

S

* j =

1500

W

* p =

14000

S1

S2

W3

2

0

3500

12500

W1

W2

W3

1

0

14000

15500

On pouvait calculer j on fonction de la valeur de d. A partir de (8) on pouvait écrire

S p + S j + C j = W p (8 )

S (d - j) + S j + C j = W (d – j) (8 )

S d – S j + S j + C j = W d – W j

C j + W j = W d – S d

et trouver la valeur de j

j (C + W) = d (W – S)

j= d * (W - S) / ( C + W )

on confirme donc que

j =

45

Cette équation va nous permettre de connaître la valeur de l.

En effet, l est la phitesse de Walter pour Sam. Elle est sa « phi-vitesse ».

Son sens est celui qui est donné à ce qui est appelé « vitesse radiale » par les orthodoxes.

Mais cette prétendue vitesse n'est rien d'autre que la variation de la longueur des trajets parcourus

par les images observées d'un corps en mouvement par unité de temps.

La phitesse de Walter pour Sam est donc la valeur c* j divisée par d.

C* j étant la longueur du trajet parcouru par le flash lumineux et d le délai du voyage de Sam

depuis l'origine commune.

On a donc

l = C *j / d

l = C * (W - S) / ( C + W )

l =

90

La phitesse de Walter pour Sam est donc égale à

90

On remarque que l, la phitesse est plus petite que la distesse (la variation de l'écart

entre Sam et Walter par unité de temps) en effet

D =

150

L'explication est très simple : comme Sam va à la rencontre de l'image de Walter, le trajet à parcourir

sera plus petit que la distance entre l'émetteur et le récepteur.

Remarque : les lettres cursives sont des vitesses ou des pseudo-vitesses. En cursives majuscules sont les vitesses absolues.

En cursives minuscules les pseudo-vitesses, les phitesses.

En minuscules d'imprimerie les délais.

En majuscules d'imprimerie les distances.

Les Majuscules d'imprimerie avec indices sont des Instants et des lieux absolus.

Exemple : à l'instant S1, Walter et Sam se trouvaient au même endroit. Au lieu S1.

LIRE AUSSI

Ce texte est une réécriture du texte de 2006-2007
Il était précédé d'une présentation

COURS DE SCIENCE OBJECTIVE

par Yanick Toutain

débuté en novembre 2006

PRÉSENTATION

Le point de vue auquel se place ce cours est, étonnement, totalement original : il n'existe nulle part sur le net un endroit où trouver une défense des thèses de Newton, de Lénine et des autres matérialistes de l'Histoire.

Ce cours se place donc dans le cadre de l'espace absolu de Lucretius, Democritos, Epicuros, Newton. En y ajoutant la - connue- translation du Soleil.

Le but premier de ce cours est de former rapidement une nouvelle génération de chercheurs véritablement matérialistes. Leur tâche est connue d'avance : il s'agit, pour nous tous, de découvrir, dans les plus brefs délais, quelle est notre vitesse objective, quelle est notre vitesse absolue dans le sens où Newton utilisait ce terme, notre vitesse par rapport au vide. Et, en conséquence de découvrir dans quelle direction nous - la Terre, le système solaire, la Galaxie, le groupe local etc.. - nous nous déplaçons de façon absolue.

L'hypothèse Ain Al Rami, formulée par l'auteur avait pour but de lancer le débat et d'avoir une donnée possible sur laquelle appuyer des raisonnements. Si l'auteur a bénéficié largement du second aspect, le premier a été totalement tributaire de la sclérose orthodoxe positiviste qui fait des ravages jusque dans les rang prétendument matérialistes.

COURS DE SCIENCE OBJECTIVE

LES TEXTES

Objectif et perceptif Le Soleil
Objectif et perceptif : Mercure (avec schéma sur tableur Excel)

Cours de science objective Les équations I Vitesses objectives et "vitesses" perceptives (f itesses) (translation rectiligne à vitesse constante)
Cours de science objective Les équations II Synchronisation (chantier)
Cours de science objective Les équations Tableur
Cours de science objective Les équations exemple avec nombres c=300 S=50 W=200 q= 70 (chantier)