Cela aurait trop de conséquences pour être passé sous silence, même avec la pire mauvaise foi !

Un anonyme vient de déposer un commentaire sur Monsyte :

MERCREDI 9 JUILLET 2008

PIQ : explication détaillée à la vitesse c/4

Pseudo Indéterminisme Quantique : Le dispositif dispositif de Anton Zeilinger et Markus Aspelmeyer.
Voilà les explications détaillées à la vitesse c/4, avec les graphiques de la trajectoire des photons du trajet de gauche.

Votre article me laisse perplexe... Si une cible avait le temps de "fuire" avant l'arrivée du photon qui la vise, comme vous le dites, ne pensez-vous pas que cela aurait trop de conséquences pour être passé sous silence, même avec la pire mauvaise foi?

Je lui réponds :


NB : les liens seront ajoutés au fur et à mesure

Bonjour

Je viens de valider votre message anonyme.

Il est extraordinaire !

Il l'est à deux titres.

A) Le premier, c'est que vous prenez un pseudonyme pour me l'écrire. De deux choses l'une, ou bien vos compétences officielles (diplômes ou autres) sont faibles. Mais auquel cas, poser une question de béotien ne tire pas à conséquence.

Vous auriez pu signer de votre nom !

Ou bien, titré en physique, vous revendiquez un niveau de connaissance tel que votre remarque pourrait être signée de votre identité réelle. Et donc aussi, de l'établissement où vous enseignez ou de l'entreprise où vous dispensez vos dites compétences.

Je ne vois que deux hypothèses raisonnables :

1° Sûr de vous même, vous craignez néanmoins des représailles de la prétendue "communauté scientifique" , représailles causé par le fait que vous auriez commis la faute de briser la mise en quarantaine, de briser le blocus dont le véritable matérialisme est victime : il serait très mal vu de simplement m'adresser la parole. (Cela m'a déjà été avoué par plusieurs personnes off the record, de visu. Le premier, en 2000, à faire cet aveu de craintes de représailles, Olivier Herent - d'accord avec l'essentiel des thèses matérialistes - a eu sa thèse d'astrophysique depuis. Tout va bien. Il s'arrange pour ne pas mentir ouvertement. Sa thèse est construite de façon à lui laisser ouverte la possibilité future de n'avoir défendu ni le matérialisme ni la relativité. Ô Tempora Ô Mores !)

2° Vous doutez de votre prise de position implicite et votre anonymat vise à préserver la crainte que vous auriez d'être traité d'hérétique par les relativistes et les antidéterministes.

B) Et donc, le caractère extraordinaire de votre commentaire est surtout la structure rhétorique de votre message.

" ne pensez-vous pas que cela aurait trop de conséquences pour être passé sous silence,"

Le fait que la cible fuit le signal aurait tellement de conséquences que ....

que quoi ?

... que cela ne pourrait être passé sous silence.

Vous êtes naïf ou quoi. Pourquoi croyez-vous que je sois purement et simplement banni de toute une série de sites et de blogs se proclamant "scientifiques" ?

(à commencer par les charlatans de Futura sciences où poser une simple question (piégée, naturellement) sur Newton et le concept d'inertie vaut ...bannissement après effacement de la question !!!)

"passé sous silence ?"

Pourquoi croyez-vous que le revendiqué "matérialiste" Jean Bricmont (de l'université catholique de Louvain) veilla à ne jamais répondre aux 6 lettres publiques que je lui postai ?

"passé sous silence ?"

Combien, en France, de personnes savent que la thèse principale de Newton a été abandonnée, a été condamnée ?

"passé sous silence ?"

Combien de personnes savent que - aux dernières nouvelles - il n'existe qu'une personne et une seule - moi - à se bagarrer en défense de Newton sur l'internet francophone (et anglophone avant que Google groups me bannisse et détruise mon compte deja.com)?

"passé sous silence ?"

Et vous-même , quand vous seriez dépourvu de la "pire mauvaise foi" saviez-vous que les thèses de Einstein (+Poincaré+Mach+Bogdanov+Bazarov etc ..) ont été vertement condamnées par Lénine ? sous la forme d'une condamnation sans appel de toute forme de "relativité" et sans qu'il ait eu besoin de connaître l'existence même de ce monsieur Einstein ?

"passé sous silence ?"

Savez-vous que TOUT le raisonnement de Einstein sur les "vitesses relatives" a été démonté par Isaac Newton, dans son "De gravitatione" écrit avant sa 23° année.

Newton démontait les idioties de René Descartes.

Des idioties exactement conformes à celles qui sont le socle des idioties de Einstein : refus des lieux absolus, refus des déplacements absolus, refus des vitesses absolues.

Que croyez-vous que disent tous les diplômés de physique à cet énoncé du discrédit de Einstein par Newton, 2 siècles avant 1905, 3 siècles avant nous ?

Rien !!

Ils ne disent rien, naturellement !

Cela s'appelle de la corruption. Ils sont tous des ânes ignares parce que l'étable bourgeoise est trop garnie, parce que l'herbe stalinienne était trop verte !

"passé sous silence ?"

Savez-vous que le raisonnement construit par le futur stalinien Paul Langevin en 1911 (quant à ses prétendus "jumeaux" et qui n'étaient qu'"UN voyageur") était basé sur une ERREUR D'OPÉRATION.

Le pro-relativiste Alexandre Moatti auteur d'un plaidoyer en faveur de Einstein a eu la correction de ne pas effacer TOUT mon message quant à ces erreurs.

Mais il ne répondit jamais sur la BOURDE de calcul, sur la BOURDE de raisonnement qu'opéra Langevin.

==

NB s : si ce petit dialogue n'avait comme seul résultat le fait que vous indiquiez votre position quant à l'existence ou non de cette BOURDE LOGIQUE dans cette escroquerie des "jumeaux de Langevin", votre nom resterait pour les siècles des siècles dans l'épistémologie de la 4° révolution quantique à venir !

===

CONCLUSION

Quant au fond du débat :

Pourriez-vous préciser votre position : dans quelles circonstances, selon vous, est-ce que la cible aurait la gentillesse de rester "immobile" ?

Dans quelles circonstances serait-il possible qu'une cible ait la gentillesse ni de s'écarter de l'émetteur ni de s'en rapprocher pendant le délai du voyage du signal ?

Et répondez par vous même !!!

Sans vous laisser impressionner par le conformisme ambiant des "maîtres de la science", sans la crainte des pressions des obscurantistes qui ont entrainé la science dans la faillite des trois classes exploiteuses.

==

PS: Je re-publirai cette réponse dans mon nouveau blog "révolisation actu" en y ajoutant les liens de références pour les citations diverses.

===

Ce texte a eu une nouvelle réponse publiée sous le nom de Christophe Boyer. La réponse et ma réaction ont été déposés sous le titre :
 DIMANCHE 3 JANVIER 2010 Réponse à Christophe Boyer : Isotropie, anisotropie, vitesses absolues, vitesses objectives. Une preuve par l'absurde.