Subscribe in a reader

PAGES

Pages vues depuis décembre 2009

mardi 6 janvier 2015

Le 4 janvier 2015 étions nous DERRIERE le Soleil ? (Périhélie, Ain Al Rami, relativité VS matérialisme)

par Yanick Toutain
6/1/2015


Observez vos voisins-voisines les plus proches.
Regardez leurs nez. Vous voyez une image,
vous recevez des photons dans les yeux. 

Et l'image de leur nez a quitté leur corps après le reste de ce que vous voyez 


Abstract :Le diamètre visible du Soleil 1/60° plus grand le 4 janvier 2015 est-il effet d'optique ou bien dû à notre proximité réelle comme le proclament les relativistes ? (et Isaac Newton quand il croyait que le Soleil était immobile)
Allions-nous à la rencontre du signal lumineux (image) provenant du Soleil ?
Est-ce notre déplacement vers Ain Al Rami qui réduit de 1/60° le trajet parcouru par ces photons ?



Ce qui suit est une actualisation de l'article publié le 3 janvier 2010 (3 janvier 2010 : périhélie des charlatans.)

Il répond aux proclamations d'ignares faites par les pseudo-scientifiques de la clique Einstein

Ce matin la Terre est passée à son périhélie (distance la plus proche du Soleil 147 096 km). Comme quoi ça n'a rien à voir avec les saisons.


Comme si la distance visible entre deux corps était EGALE à la distance INSTANTANEE entre ces deux corps



4 janvier 2015 : périhélie des charlatans.

par Yanick Toutain
écrit le 13 novembre 2009et actualisé le 6 janvier 2015

 Au début du mois était-il vrai, comme le prétendent les orthodoxes relativistes que c'était l'instant de l'année où la Terre était la plus proche du Soleil ?
Ou est-ce que l'instant de la plus grande proximité du Soleil et de la Terre se produit un autre jour de l'année ? Un autre mois ?
Ce texte – en défense du matérialisme – étaye la thèse selon laquelle personne n'a, actuellement, de réponse à cette question, et qu'il faudra retourner à la science de Isaac Newton – et à celle de Jean Philipon (Yahya Al-nahwi) – pour, enfin , connaître l'instant précis de ce périhélie vrai de la Terre par rapport au Soleil.
1) PÉRIHÉLIE VISIBLE
Êtes-vous capable de remarquer que quelqu'un a gagné six centimètres en six mois ? Est-ce que vous remarquerez que votre voisin qui mesurait 1 mètre 80 en janvier dernier aura grandi pour atteindre 1 mètre 86 au début du mois de juillet ?
Vous répondez oui ?
Et si votre voisin - à croissance accélérée - vous le rencontrez, non pas près de vous, mais … pendant qu'il est en train de marcher devant vous …. 200 mètres plus loin …
Êtes-vous capable de remarquer - si vous le voyez à cette distance - qu'il a grandi de six centimètres ?
Pire encore ! Six mois plus tard, vous le rencontrez à nouveau, et il a ...rétréci !
Il vient de perdre 1/30° de sa taille. Mais vous le voyez toujours à 200 mètres de l'endroit où vous êtes. Il mesure à nouveau 1 mètre 80 comme un an auparavant.
200 mètres, c'est loin !
Comment faire ?
Vous tendez votre index gauche pour désigner ses pieds. Et l'index de votre main droite va désigner le sommet de son crâne. Vos bras formeront alors un angle.
Vos souvenirs scolaires vous indiqueront que cet angle sera déterminé par le rapport – la fraction – entre la taille du personnage (ses tailles successives) et la distance à laquelle il se trouve.
On appelle cette fraction, fonction « tangente ». Une fonction trigonométrique « tangente » à calculer (et qui n'est pas la même chose que l'horripilante – et stupide – droite tangente. Cette droite absurde qui « frôle » les courbes et ne les touche qu'en un seul point. Cette fameuse « tangente » qui permet de calculer les - tout aussi horripilantes, et absurdes – dérivées.).
Cette fraction trigonométrique tangente nous est donnée par le rapport entre son mètre 80 (taille) et 200 mètres (distance) ou, six mois plus tard, entre son mètre 86 et 200 mètres.

L'observateur attentif remarquera donc que l'angle visible en janvier mesurerait 1/105 ° de degrés. Et que l'angle de juillet sera plus petit et ne mesurera que 1/109 ° de degrés.
En détaillant selon les conventions géométriques on aura donc une mesure hivernale (pour l'observateur de l'hémisphère nord) égale à 34 secondes de degrés.[1/105*60*60 pour les conversions]
Et une mesure d'été (d'hiver pour nos cousins d'Afrique) égale à presque 33 secondes d'arc.
DANS LE CIEL, LE SOLEIL
CHANGE DE TAILLE TOUS LES SIX MOIS !
Cette variation semestrielle, elle est – quasiment – exactement celle que nous voyons dans le ciel. Elle est celle que nos ancêtres ont pu observer en regardant le Soleil.
Il fallut qu'ils soient bien attentifs pour remarquer que le Soleil de janvier [le mois varie très lentement.. nous laissons cette dérive de côté pour l'instant]) était plus grand dans le ciel que le Soleil de juillet.
Il fallut qu'ils soient bien observateurs pour remarquer ce grossissement de 1/30° de taille – diamètre angulaire – entre le mois de juillet et le mois de janvier.
Puis un rétrécissement de 1/30 ° entre le mois de janvier et le mois de juillet suivant.
[ATTENTION POUR LES JEUNES : REGARDER LE SOLEIL DIRECTEMENT DÉTRUIT NOS YEUX !]
Il fallut qu'ils soient très observateurs. Mais cette obstination a permis de calculer ce qu'ils ont appelé « excentricité ». Et ils ont pu faire ce calcul avant même de connaître la taille du Soleil et la distance entre le Soleil et la Terre.
Et les charlatans de l'orthodoxie officielle actuelle sont capables de calculer « cette » excentricité.
La formule est très simple. Si notre distance au Soleil est 105,7 fois plus grande que la taille du Soleil, en janvier. Si notre distance au Soleil a augmenté et est, en juillet, 109,3 fois plus grande que le diamètre réel du Soleil.... une soustraction, une addition et une division sont suffisants pour calculer cette excentricité.
Il suffit de soustraire ces deux nombres et de diviser le résultat par la somme de ces deux mêmes nombres.
L'excentricité visible n'est rien d'autre que cela.
Et on peut connaître ces deux nombres même sans connaître la véritable dimension du Soleil ni sa distance par rapport à la Terre.
Mais il y a un hic !
Mais tout ce qui précède est faux. Ou presque.
Tout ce qui précède est basé sur une croyance stupide.
Une croyance en une espèce de pseudo-matérialisme mais qui n'est – en définitif – qu'une variante moderne et améliorée des thèses absurdes de l'évêque Berkeley – l'un de pires ennemis de Isaac Newton.
2° RÉALITÉ, ÉVÉNEMENT, SIGNAL, RECEPTION
Cette croyance est celle qui a bloqué toute la science depuis 1905. C'est cette croyance qui a connu son triomphe en 1919 suite à l'escroquerie – reconnue bien plus tard comme dénuée de toute force probante par le ponte relativiste Stephen W. Hawkins dans son livre « Une brève histoire du monde ». La marge d'erreur était égale à …. ce que Eddington et Einstein ont prétendu …. prouver !
Cette croyance consiste à croire – ou à faire semblant de croire – que ce que nous voyons EST la réalité.
Elle consiste à prétendre que ce que nos yeux voient, ce que nos sens perçoivent, serait l'unique objet de la science.
Cette croyance pernicieuse – sous le nom d'empirisme, d'empiriocriticisme ou diverses autres étiquettes mensongères – a été le cheval de Troie dans la lutte menée par certains contre le véritable matérialisme.
Cette croyance – ou ce « mensonge » a abouti à déclencher un siècle d'obscurantisme.
Un siècle de croyance en un temps qui ralentit, en des distances qui deviennent du chewing-gum, en des trajectoires rectilignes mais qui ne sont pas droites car se produisant dans « un continuum spatio-temporel », dans un espace dont on nie la réalité objective, mais un espace qui serait « courbé » comme un drap le serait par la présence d'une boule.
Un siècle d'obscurantisme qui nie l'existence réelle de notre univers réel. Un siècle d'obscurantisme dont la fonction principale fut de tenter de mettre définitivement Isaac Newton et sa science à la poubelle.
Un siècle qu'il faut maintenant balayer comme on balaye la poussière d'une bibliothèque ptolémaïque, une bibliothèque d'ouvrages magiques.
Pour cela, nous allons commencer par « nettoyer » le « périhélie » et l' « aphélie » des stupidités relativistes.
Revenons à notre Soleil de janvier. Notre Soleil au « point de périhélie » tel qu'il était prévu pour le 4 janvier 2015 à 7h du matinPhnomènes du mois de janvier 2015
Les phénomènes du mois : janvier 2015
2015 01 04 00:32 CONJONCTION entre Pluton et le Soleil (dist. géoc. centre à centre = 2,2°)2015 01 04 07:00 La Terre à son périhélie (distance au Soleil = 0,98328 UA)2015 01 04 20:23 Début de l’occultation de 26 Gem (magn. = 5,20)2015 01 04 21:30 Fin de l’occultation de 26 Gem (magn. = 5,20)2015 01 05 05:53 PLEINE LUNE2015 01 08 05:47 Rapprochement entre la Lune et Jupiter (dist. topocentrique centre à centre = 5,6°)extgrait de jeudi 1er janvier 2015, par Didier Vothy 

Quel est donc ce « point d'aphélie » ? Nous le verrons plus tard.
Donc, ce jour-là, à cette heure là – minuit passé - nous serons dans la nuit.
Imaginons-nous sur un gros paquebot. Nous sommes sur le côté droit de ce bateau. Comme ce bateau figure la Terre, nous étions donc – nous Français -, en ce 4 janvier 2015, à sept heures du matin passé, à tribord de ce paquebot.
Et nos cousins de Chine, eux, étaient à babord.
Et le Soleil était derrière nous.

EN DIRECTION DU SOLEIL …
sans doute VERS AIN AL RAMI....

7 heures plus tôt, à minuit, nous, qui regardions à l'arrière du bateau, nous ne voyons aucune lumière. Mises à part celles des étoiles que notre course fuit.
A la même heure, nos cousins chinois - il est midi pour eux -, ne pouvaient pas voir – droit devant – la très faible lueur d'une étoile dont le nom reviendra plus tard dans ces exposés : Aïn Al Rami.
Au moment du périhélie, à midi, cette étoile a une particularité : Si je désigne du doigt le Soleil, l'axe de mon bras est exactement la direction de cette étoile. On pourrait dire que le Soleil « cache » Ain Al Rami.
LE 4 JANVIER SOLEIL-TERRE-AIN AL RAMI ALIGNES
En effet, si, actuellement, la connaissance de notre direction – celle du paquebot – est encore hypothétique, pour autant, cet axe Soleil-Terre-Ain Al Rami est vérifié par les observations.
Des observations qui – depuis la Terre – ne peuvent pas être faites en janvier : La lumière du Soleil, dans la même direction bouscule littéralement la faible quantité de photons qui nous parviennent de cette étoile.
Pour autant, est-il possible d'affirmer en choeur, comme le font tous les relativistes de la planète que le 4 janvier est le jour où la Terre est à sa plus petite distance du Soleil ?
La réponse est définitivement non.
Et la suite de ce texte le prouvera sans laisser le moindre interstice aux arguties relativistes.


3° UN SIGNAL QUI VOYAGE …. EN PLUS DE 8 MINUTES
… et qui atteint UN CORPS …. EN MOUVEMENT !


Un groupe de photons s'échappe du Soleil.
Il est midi pile.
Nous sommes à l'équateur du Soleil.
Ce groupe de photon s'échappe depuis la surface de notre étoile. Et il va voyager dans l'espace.
Il est midi pile.
En ce 5 janvier 2015.
Ce groupe – qu'on va appeler « image de l'équateur solaire » - va voyager dans l'espace.
Mais il va se disperser dans toutes les directions. Cela est indispensable. Sinon, comment les « Martiens » pourraient-ils voir le Soleil.
Ces « images du Soleil », ces photons vont donc partir dans toutes les directions.
Jusqu'à nos yeux.
Mais, au moment de quitter les abords du Soleil, ce groupe de photons va rencontrer un autre groupe. Un groupe de photons formés de collègues à eux qui ont pris leur envol plus de deux secondes auparavant.
Et ces photons, eux, sont partis de la région qui sera pour nous la « couronne visible », ce qu'on appellera les « bords » du Soleil. Ce qui apparaitra comme la « circonférence » du disque solaire.
Et la taille du Soleil est telle – près de 1,4 millions de kilomètres de diamètre – qu'il faut bien que l' « image des bords du Soleil » commence son voyage 2,3 secondes avant le départ de l' « image du centre du Soleil ».
Il découle de cela un constat. Un constat qu'aucun professeur relativiste de physique ne vous a jamais fait observer : vous ne voyez pas UNE image du Soleil, vous observez l'arrivée conjointe de milliards d'images du Soleil. Des images qui ont quitté cet astre à des instants différents.
Ceci est la première des impostures relativistes.
LA LISTE DES IMPOSTURES RELATIVISTES
On n'observe jamais l'image d'un corps, on observe – instantanément - des images ayant pris leur envol en des instants distincts.
Et plus le corps est grand, plus le délai est important.
Observez vos voisins-voisines les plus proches. Regardez leurs nez. Vous voyez une image, vous recevez des photons dans les yeux.
Et l'image de leur nez a quitté leur corps après le reste de ce que vous voyez : lorsque les photons montrant leur nez ont quitté leur corps pour faire le voyage jusqu'à vos yeux, il fallait bien que l'image de leurs chaussures ou de leurs cheveux aient pris leur essor préalablement.
Nous savons, depuis les travaux géniaux de Römer que la lumière a une vitesse supérieure à 200 000 kilomètres par seconde. Et l'orthodoxie actuelle a fixé définitivement cette vitesse à 299792458 mètres par seconde. Et cela sans décimales -sans aucun chiffre après la virgule - : c'est la valeur de la seconde qui variera. Ni la distance parcourue en une seconde par la lumière ni la vitesse de la lumière ne bougeront plus.
Il en résulte que l'image du Soleil a voyagé pendant une durée qui nous est connue.
Il en résulte que le délai du voyage pendant lequel les grains de lumière, les photons qui ont quitté le Soleil pour arriver jusqu'à nos yeux est supérieur à huit minutes.
Et c'est là que se situe le cœur de l'imposture relativiste : Pendant les presque 490 secondes du voyage de l' « image-Soleil » est-ce qu'il est possible que la Terre, que notre planète soit restée parfaitement immobile ?
UNE ABSURDE IMMOBILITÉ ou UNE VITESSE ABSOLUE ?

Est-ce qu'un être humain doté de raison peut imaginer que pendant 8 minutes la Terre cesse tout mouvement ?
La réponse est naturellement négative.
Et donc, ceux qui iront prétendre le contraire – ou, pire encore, ceux qui iront prétendre que l'effet est tellement négligeable que ce n'est pas la peine de s'en inquiéter, qu'il est inutile et vain de chercher à analyser cela, ne sont que des charlatans. Soit des ignares dépourvus de logique. Soit des escrocs qui ont un intérêt matériel à faire semblant de croire à cela.
Pendant les huit minutes du trajet de la lumière du Soleil vers la Terre, nous bougeons, nous reculons peut-être, avançons plus probablement. Mais il n'est pas envisageable que la Terre attende sans bouger que ces photons nous parviennent.
Les relativistes cachent leur trucage sous le nom absurde de « isotropie ». Et taxent les matérialistes de « croyance en l'anisotropie ».
Faisons une supposition : imaginons que notre trajet de huit minutes nous rapproche du Soleil. Ou plutôt, que le Soleil soit en train de fuir la Terre, qu'il soit en train de se déplacer dans la direction inverse de celle où nous sommes et que, en conséquence, notre mouvement en direction du Soleil nous rapproche à la fois du Soleil qui nous fuit …. et à la fois de l' « image-Soleil » , de ce groupe de photons qui sont en train de voyager …. dans notre direction.
Dans ce cas – et c'est l'hypothèse que décrit l'image précédente du paquebot – nous serions, pendant huit minutes, en train de voyager VERS ces photons.
Quiconque a fait du rugby ou du football connait l' « effet passe » : si l'on fait une passe (ballon = les photons) vers l'arrière, la longueur et la durée du trajet du ballon seront plus courts que si le joueur récepteur était resté immobile.
Si la Terre va en direction des photons le jour du périhélie, la longueur du trajet parcouru par ces photons sera plus courte.
Et leur voyage durera moins longtemps.
Et, dernière conclusion : puisque le trajet parcouru par les photons sera plus court, l'oeil de l'observateur humain aura – en conséquence – l'illusion que le Soleil est plus proche qu'il ne l'est en réalité.
Tout cela se calcule. Ce pourra être l'objet d'une série de textes ultérieurs. Pour l'heure, la conclusion de tout cela, c'est le fait que ce « périhélie » n'en est pas un. Il n'est qu'un « périhélie optique », un périhélie que j'appelle « périhélie perceptif ».
C'est, certes une illusion d'optique pour les naïfs et les ignorants. Mais le mot perceptif a, pour autant, une signification matérielle, il est un concept matérialiste.
Car la longueur raccourcie du voyage des photons a, néanmoins, des conséquences physiques très précises.
En effet – et nous en resterons là – l'instant du périhélie perceptif est l'instant de l'année où la Terre reçoit au mètre carré le maximum d'énergie solaire. Elle reçoit environ (60/59) à la puissance deux de l'énergie moyenne qu'elle reçoit dans l'année.
Il nous restera à connaître un jour l'instant du périhélie objectif, c'est-à-dire l'instant de l'année où la distance réelle entre le Soleil et la Terre est la distance minimale.
Et cela pourrait tout aussi bien avoir lieu au mois de février, au mois de décembre !!! Personne ne le sait.
Il faudra le comprendre, puis le trouver.
Et les orthodoxes relativistes, charlatans imbus d'eux-mêmes sont bien les derniers à être capables d'effectuer une pareille recherche, une pareille découverte.
Il faudra, en effet, pour parvenir à cette découverte, retourner aux travaux et aux recherches de celui qui est honni par la clique relativiste – Isaac Newton – et recommencer à construire la science à partir de son principal concept – la vitesse absolue – un concept issu des analyses de Jean Philipon au 6° siècle, un concept matérialiste qui sera le socle sur lequel les matérialistes scientifiques du 21° siècles balayeront toute l'imposture immobiliste einsteiniste. 





Un adversaire du matérialisme cite Jean Philipon en donnant un nombre impressionnant de pièces de ce dossier enfoui par les relativistes : Pierre Duhem [RTF] Le mouvement relatif et le mouvement absolu (scan de Alain Blachair)





LA THESE DE CET ARTICLE A ABOUTI A UNE PROPOSITION DE PROTOCOLE EXPERIMENTAL ADRESSE AUX ASTRONOMES CHINOIS

LUNDI 2 DÉCEMBRE 2013


Can we discover that, tonight, the Moon is almost BEFORE the Earth (Chang'e3, Yutu, HAAR (Hypothesis Ain Al Rami) and Newton's absolute speeds


JEUDI 28 NOVEMBRE 2013Chang'e 3: LETTRE OUVERTE AUX SCIENTIFIQUES CHINOIS: un protocole Yutu pour connaitre notre vitesse absolue et notre direction dans l'universpar Yanick Toutain
Ce courrier s'adresse prioritairement à "L'actuel administrateur de l'agence () Chen Qiufa, nommé en 2010. Jin Zhuanglong et Luo Ge ont été nommés vice-administrateurs en 2005." (China National Space Administration)
Messieurs
Il y a trois ans, dans un article publié sur RevActu -(dont le site internet du "quotidien du peuple" n'avait pas jugé bon d'en porter connaissance du contenu à ses lecteurs) - je m'étais moqué dugaspillage des ressources du programme spatial chinois.
Si nos Cousins Chinois voulaient réellement apporter une contribution décisive à la science, ils commenceraient par aller relire Isaac Newton en utilisant la philosophie de VI. Lénine.
Ils comprendraient que cette sonde aurait pu être utilisée avec un tout autre usage : celui de discréditer définitivement la philosophie Mach-Poincaré-Berkeley cachée à l'intérieur de la non-science einsteinienne.
Une fusée lancée en direction de la Lune pourrait faire SIMULTANÉMENT des photos de la Terre et de la Lune.
Les diamètres respectifs (VISIBLES) de la planète et de son satellite permettraient de CALCULER quelle est notre VITESSE ABSOLUE.
Ces deux photons prises simultanément depuis la fusée viendraient en complément des photos prises (au même moment) depuis la Terre.
Photos de la Lune depuis la Terre, photos de la Terre depuis la Lune, photos de la Lune et de la Terre prises au même moment depuis la fusée suffiraient à démontrer que Isaac Newton avait raison : Les "vitesses absolues" sont la clé de la science matérialiste.
Les images des photos sont des troupeaux de photons qui se déplacent EN MÊME TEMPS que le récepteur de l'image se déplace....
Là est la clé de la construction d'une science néo-newtoniste.
Les chercheurs chinois qui ont mis en œuvre l'expérience de "la sonde lunaire chinoise Chang'e II" ont gaspillé des ressources humaines inutilement....
On peut supposer que le poids du lobby réactionnaire des partisans de Einstein, l'influence de la secte einsteiniste est aussi puissant en Chine qu'en France....
La révolution mettra bon ordre à tout cela...."
Je signalais à nouveau ce que j'avais écrit en 2008 : le fait qu'il était possible, à partir de la surface de la Lune, de prouver ou d'infirmer une partie des thèses de Isaac Newton.
http://monsyte.blogspot.fr/2008/10/la-chose-en-soi-explique-par-lnine-dans.html


"mon commentaire (13/10/2010)
"Il est à espérer que des matérialistes chinois réussissent à convaincre les responsables de la fusée chinoise sur la Lune de simplement prendre des photos de la Terre depuis la Lune - au moment où des photos "symétriques" seront faites de la Lune depuis la Terre. (...)

DIMANCHE 17 NOVEMBRE 2013


Looking at Venus tonight , I think " We're going over there ! We move in this direction. An absolute path. "

by Yanick Toutain

With a little luck tonight, it will be possible to watch - no clouds - Venus located BEFORE the Earth ( with a very high probability ) .
Indeed, the planet Venus passes close to the image of the star Ain al Rami (v1 and v2 Sgr ) ( Nu ¹ Sagittarii ( Nu ¹ Sgr ν ¹ Sagittarii , ν ¹ Sgr ) is a triple star system lying Approximately 1,850 light years from earth . )
However, this star has a special status in materialistic science ( néonewtoniste ) . It shows (most likely ) our ABSOLUTE DIRECTION.
If this night you point the finger to the south , then to Venus ( a very bright planet having the appearance of a star) you show the direction towards which the Earth, Venus, Ain al Rami and even the Galaxy " Milky Way" they all travel .
This is the conclusion of the Ain al Rami hypothesis.

In the vocabulary of Isaac Newton, the absolute place the star Ain Al Rami is currently will be occupied by the Sun and its planets in 1853 multiplied by 60 years.
Indeed, the Ain al Rami hypothesis also considers that our top speed is 1 /60 ° of the speed of light .
It considers that the aphelion point is a pure optical illusion due to the passage of the Earth BEFORE the Sun. This hypothesis considers that the reduction of 1/60 of the apparent diameter of the Sun, July 3, is simply the fact that the sun's rays have their travel increased by 1/60 of the Sun-Earth distance.
It is this assumption (which rejects the idea of an Earth Sun distance would be increased by 1/60 on July 3), which allows us to suppose (with high probability) that this night, Venus is BEFORE us .



En regardant Venus ce soir, je pense "Nous allons par-là ! Nous nous déplaçons dans cette direction. Une trajectoire absolue."

Avec un peu de chance, cette nuit, il sera possible de regarder - sans nuages - Venus se trouvant  DEVANT la Terre (avec une très grande probabilité).
En effet, la planète Vénus passe à proximité de l'image de l'étoile Ain Al Rami (v1 et v2 Sgr) (Nu¹ Sagittarii (Nu¹ Sgr, ν¹ Sagittarii, ν¹ Sgr) is a triple star system lying approximately 1850 light years from Earth.)
Or, cette étoile a un statut particulier en science matérialiste (néonewtoniste). Elle indique (fort probablement) notre DIRECTION ABSOLUE.
Si, cette nuit, vous montrez du doigt la direction du Sud, puis celle de Venus (une planète très lumineuse ayant l'apparence d'une étoile) vous montrez la direction vers laquelle se dirige, la Terre, Venus, Ain Al Rami et même toute la Galaxie "Voie Lactée".
C'est la conclusion de l'hypothèse Ain Al Rami.
Dans le vocabulaire d'Isaac Newton, le lieu absolu que l'étoile Ain Al Rami occcupe sera occupée par le Soleil et ses planètes dans 1853 fois 60 années.
En effet, l'hypothèse Ain Al Rami considère aussi que notre vitesse absolue est égale à 1/60° de la vitesse de la lumière.
Elle considère que le point d'aphélie est une pure illusion optique lié au passage de la Terre DEVANT le Soleil. Cette hypothèse considère que la diminution de 1/60 du diamètre apparent du Soleil, le 3 juillet, est simplement du au fait que les rayons du Soleil ont un trajet augmenté de 1/60 de la distance Soleil-Terre.
C'est donc cette hypothèse (qui refuse l'idée d'une distance Terre Soleil augmentée de 1/60 le 3 juillet) qui nous permet de suppposer (avec de grandes probabilités) que, cette nuit, Venus se trouve DEVANT nous.

LIRE AUSSI CETTE PAGE où un chercheur REdécouvre mais sans dialoguer avec ses prédécesseurs

  1. Yanick Toutain
    Wednesday, 26. February 2014 20:30
    86

    Hello
    I understood this in 1999. I call it now “Hypothese Ain Al Rami” or, in english language “Ain Al Rami Hypothesis” or HAAR
    Later, as you, I discover that Wilhelm Reich and Giorgio Piccardi understood the non-heliocentrism BEFORE YOU AND ME.
    But, I refuse aether and I agree with Isaac Newton’s absolute space, absolute time,
    I could be ally with partisan of (wrong) aether of Huygens. But the real struggle is NEONEWTONIST. We must understand the universe with the basis of Newton’s theory.
    Go and read De Gravitatione (written at 23 by Isaac Newton) and the Scholies.
    IF YOU AGREE WITH THAT THESIS…. WE, TOGETHER CAN CHANGE THE WORLD !!
    I was writing a text about the biology, the living, contraction , dilatation, acceleration etc…. when Google gave me you link because of Piccardi
    You can read my last text here on my blog RevActu
    http://revolisationactu.blogspot.fr/2014/02/lorigine-de-la-formation-du-vivant-il.html
Publié par Yanick Toutain à 1/06/2015 09:23:00 AM
Libellés : , , , , , , , , ,

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)